Решение по делу № 1-222/2017 от 29.11.2017

Дело № 1-222/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Тимофеевой И.М.,

подсудимого Николаева Д.В.

защитника - адвоката <данные изъяты> Морозова Н.И., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Николаева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Николаев Д.В. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Так, Николаев Д.В. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошелна территорию дачного участка №, принадлежащего Потерпевший №1, где умышленно по находившейся возле стены садового домика деревянной лестнице поднялся вверх, путем свободного доступа через незапертую дверь чердака дачного домика незаконно проник в дачный домик, используемый собственником в качестве помещения для временного пребывания, откуда тайно похитил четыре металлические спинки от кроватей стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, один строительный механический степлер стоимостью <данные изъяты> рублей, один набор отверток со сменными насадками стоимостью <данные изъяты> рублей, один гвоздодер стоимостью <данные изъяты> рублей, один молоток стоимостью <данные изъяты> рублей, один топор стоимостью <данные изъяты> рублей, одну ножовку по металлу стоимостью <данные изъяты> рублей, один эмалированный бачок с крышкой емкостью <данные изъяты> л стоимостью <данные изъяты> рублей, один эмалированный ковш-черпак стоимостью <данные изъяты> рублей, два оцинкованных ведра емкостью по 10 л стоимостью по <данные изъяты> рублей каждое на сумму <данные изъяты> рублей, металлическую емкость объемом 200 л стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом на автомобиле скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими д преступными действиями Николаев Д.В. причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Николаев Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Подсудимый Николаев Д.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Морозов Н.И. согласилась с ходатайством подсудимого Николаева Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении выразил согласие на проведение судебного заседания в особом порядке - постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 179).

Государственный обвинитель Тимофеева И.М. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Николаев Д.В., не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому судом было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого Николаева Д.В. в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым Николаевым Д.В. преступления, принимая во внимание, что он какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, вменяемость последнего в период совершения инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает, в связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания Николаеву Д.В. суд руководствуется ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, суд на основании п.п. «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Николаева Д.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При рассмотрении дела судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого Николаева Д.В., характеризующегося удовлетворительно, который ранее судимый, совершил умышленное корыстное преступление против частной собственности, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отсутствие у потерпевшей материальных претензий к подсудимому, суд пришел к убеждению, что исправление Николаева Д.В. возможно посредством назначения наказания в виде исправительных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, и оснований для применения к нему иного вида наказания суд не находит.

Меру пресечения Николаеву Д.В. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310, 316 -317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Николаева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Николаева Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                      Т.А. Яковлева