Решение по делу № 2-2424/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-2424/2024

Поступило в суд 30.05.2024

УИД 54RS0002-01-2024-002845-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

    12 августа 2024 года        г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи        Меньших О.Е.,

    При секретаре         Залевской Е.И.,

с участием:

представителя истца                             Ждановой Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова А. С. к ООО ПКО «Столичное АВД» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, об исключении залога из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

у с т а н о в и л:

Сазонов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Банк «Первомайский» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о признании добросовестным приобретателем автомобиля Ауди S6, **, об исключении залога из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В обосновании требований указал, что **** Сазонов А.С. приобрел у Питерского Г.С. указанный автомобиль.

Автомобиль поставлен на учет в ГИБДД НСО ****.

В настоящее время, истец узнал, что его имущество находится в залоге, залогодателем указан Холодняк А.В., залогодержателем ПАО «Банк Первомайский».

**** между Банком «Первомайский» (ПАО) и Холодняком А.В. заключен кредитный договор **.

В целях обеспечения обязательств заключен договор залога транспортного средства.

**** между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключен договор уступки прав требований (цессии) **, в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял принадлежащее цеденту права требования по кредитному договору ** от ****.

Протокольным определением суда по ходатайству представителя Банком «Первомайский» (ПАО) от **** произведена замена ответчика Банком «Первомайский» (ПАО) на ООО ПКО «Столичное АВД».

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика ООО ПКО «Столичное АВД».

Представитель истца в судебном заседании не возражала передать дело по подсудности.

Иные стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по адресу ответчика.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ ответчик ООО ПКО «Столичное АВД» находится по адресу: ***

При указанных обстоятельствах настоящее дело не может быть рассмотрено Железнодорожным районным судом г. Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Сазонова А. С. к ООО ПКО «Столичное АВД» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, об исключении залога из реестра уведомлений о залоге движимого имущества передать на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы (107076, г. Москва, ул. 2-я Бухвостова, вл.4.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья     (подпись)                                  О.Е. Меньших