Решение по делу № 2-311/2021 от 11.10.2021

78RS0004-01-2021-000499-12 Копия

Дело № 2-311/2021                 30 ноября      2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107239,78 рублей, в том числе по основному долгу в размере 39957,68 рублей, по процентам на непросроченный основной долг в размере 7588,79 рублей, по процентам на просроченный основной долг в размере 55967,14 рублей, штрафу в размере 2250,00 рублей, комиссии в размере 1 476,17 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3344,80 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредит банком ответчику был предоставлен путем безналичного перечисления денежных средств на счет карты. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 107239,78 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом и актом- передачи. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу права требования задолженности на основании договора уступки права требования № rk-041019/1627, о вем ответчик был надлежащим образом уведомлен (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3, 66-67).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, заявил о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности, представил письменные возражения (л.д.61-62).

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, выдача кредита подтверждается банковскими (платежными) ордерами, выпиской по счету учета ссудной задолженности, тарифами банка, общими условиями, предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (л.д.9-16, 22-25, 26, 27-36).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)     передало свои права (требования) по просроченному кредиту в размере 107239,78 рублей ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 (л.д. 41-46).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга (л.д.38).

Согласно выписки по счету, последний платеж по погашению кредита ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107239,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено исковое заявление в суд, то есть за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся у ответчика задолженности представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просроченный основной долг составляет -39957,68 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 7588,79 рублей, проценты на просроченный основной долг -55967,14 рублей, штраф- 2250,00 рублей, комиссия - 1 476,17 рублей (л.д.4).

Разрешая заявленные требования, суд применяет по заявлению ответчика срок исковой давности к требованиям истца и приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиями без уважительной причины, поскольку после отмены судебного приказа до обращения в суд с иском прошло более шести месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению за три года, предшествующих предъявлению иска в суд, с учетом периода времени судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по счету, последний платеж по погашению кредита ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредиту, поскольку такой срок истек в 2016 году, то есть до подачи заявления о выдаче судебного приказа и обращения в суд с иском в 2021 году.

В связи истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка (пени, штрафы), комиссии).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежит и удовлетворению требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                 Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 Васильева С.А.