Решение по делу № 2-895/2024 от 06.03.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре Быковой Т.А.,

с участием прокурора Терентьева Д.А., истца Клевакина А.А. и его представителя адвоката Ворошнина А.В., действующего по ордеру № от 04.04.2024, представителя ответчика ГБУ «Шадринская городская больница» Кошелевой Е.В., действующей по доверенности от 12.02.2024,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

15 октября 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Клевакина Алексея Александровича к ГБУ «Шадринская городская больница» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Клевакин А.А. обратился в суд с иском к ГБУ «Шадринская городская больница» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью. В обоснование иска указал, что с 26.06.2018 по 25.08.2023 работал в ГБУ «Шадринская городская больница» в должности водителя скорой медицинской помощи. При выполнении трудовых обязанностей 28.06.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинено увечье. Данный несчастный случай произошел по причине необеспечения ответчиком безопасных условий труда. По заключению ВТЭК от 27.02.2023 степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 40%, ему установлена ... группа инвалидности. Просил обязать ответчика ежемесячно выплачивать ему денежную сумму в размере 15000 руб., понесенные убытки в сумме 5000 руб.

Впоследствии истец исковые требования увеличил, просил признать несчастный случай, произошедший с ним 26.06.2022, связанным с производством, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Определениями суда к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, были привлечены Государственная инспекция труда в Курганской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курганской области, Департамент здравоохранения Курганской области.

В судебном заседании истец Клевакин А.А. представил заявление об увеличении требований, просил взыскать с ГБУ «Шадринская городская больница» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. Кроме того, отказался от исковых требований в части признания несчастного случая, связанным с производством, а также взыскания с ответчика ежемесячно денежной суммы по 15000 руб., взыскания убытков в размере 5000 руб., просил производство по делу в части данных требований прекратить, в связи с чем определением суда производство по делу в части данных требований было прекращено.

Истец Клевакин А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, пояснил, что в период с 26.06.2018 по 25.08.2023 работал в должности водителя скорой медицинской помощи в ГБУ «ШГБ». 26.06.2022 в 07:45 приехал на станцию скорой медицинской помощи по адресу: г.Шадринск, ул.Володарского, 19, прошел предрейсовый медицинский осмотр, после чего ему нужно было доехать до гаража, расположенного по ул.Ленина,77 в г.Шадринске, чтобы получить разрешение механика о допуске автомобиля на линию. Такой порядок существовал с момента его устройства на работу. Без подписи механика садиться за руль служебного автомобиля нельзя. В гараж водители добирались по-разному, пешком или попутно с кем-то на рабочей машине. 26.06.2022 его служебный автомобиль находился на станции скорой помощи по адресу: г.Шадринск, ул.Володарского, 19, в связи с чем поехал в гараж за подписью механика на своем мотоцикле. После этого ему необходимо было вернуться на станцию скорой помощи по адресу, где находился закрепленный за ним автомобиль. Он ехал мотоцикле по ул.Ленина в районе дома №93, когда на перекрестке улиц Ленина и Гагарина на него наехал автомобиль Форд Мондео под управлением К.Д.В., который был признан виновным в данном ДТП. С 26.06.2022 по 01.07.2022 находился на стационарном лечении в ГБУ «ШГБ», где ему была проведена операция, затем был переведен в Центр Илизарова в г.Курган, где также находился на стационарном лечении до 26.07.2022, в ходе которого ему был поставлен аппарат Илизарова. Затем до сентября 2022 года находился на амбулаторном лечении в ГБУ «ШЦРБ». После снятия аппарата ввиду начавшегося воспаления снова проходил лечение в стационаре, ему повторно был установлен аппарат Илизарова для выправления пяточной кости. За период лечения перенес три операции на ноге. 27.02.2023 ему была установлена ... группа инвалидности. По причине данной травмы передвигается с костылем, не может вести привычный образ жизни, по состоянию здоровья не мог работать в прежней должности, вынужден был перейти работать сторожем. Ссылаясь на невыполнение работодателем требований об обеспечении безопасных условий труда и причинение ему физических и нравственных страданий в связи с несчастным случаем, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Представитель истца адвокат Ворошнин А.В. в судебном заседании требования истца поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ «Шадринская городская больница» Кошелева Е.В. указала, что с иском не согласны, так как ГБУ «Шадринская городская больница» причинителем вреда не является, в связи с чем требования истца являются необоснованными. Также полагала, что заявленная сумма компенсация морального вреда является завышенной.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Курганской области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курганской области, Департамента здравоохранения Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Государственной инспекции труда в Курганской области просил рассматривать дело в его отсутствие.

Свидетель Р.А.Л. пояснил, что работает в ГБУ «ШГБ» на одном служебном автомобиле с Клевакиным А.А. и М.А.В., работают посменно, по графику. Смена начинается в 8:00 утра, но чтобы пройти всю процедуру допуска на линию служебного транспорта приходят на работу в 7:10. По приходу водители сначала должны пройти медицинское освидетельствование на станции скорой медицинской помощи по ул.Володарского, 19 в г.Шадринске, затем необходимо поставить подпись механика в путевом листе, для этого нужно ехать в гараж по ул.Ленина,77, добирались туда кто как может. Без подписи механика в путевом листе передвигаться на служебном автомобиле нельзя. Сейчас порядок изменился, подписанные путевые листы находятся на станции скорой медицинской помощи.

Свидетель К.Е.В. пояснил, что работает в ГБУ «ШГБ» с 2017 года в должности сторожа и по совмещению механиком в гараже, расположенном по ул.Ленина,77 в г.Шадринске. На путевых листах механиком ставится три подписи: выезд из гаража, заезд в гараж и подпись механика на выезде. 26.06.2022 путевые листы находились на станции скорой медицинской помощи по ул.Володарского, 19 без подписи механика. Клевакин А.А. приезжал в гараж на своем мотоцикле, поставил подпись и поехал обратно, так как его автомобиль находился на станции скорой медицинской помощи, на обратном пути он попал в ДТП. С осени 2022 года путевыми листами занимается только начальник гаража.

Суд, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановлению от 15.11.2022 № 33).

Как указано в абз. 1 п. 27 Постановления от 15.11.2022 № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом) характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда) последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления от 15.11.2022 № 33).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 8 ст. 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда (абз. 2 п. 46 Постановления от 15.11.2022 № 33).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абз. 5 п. 46 Постановления от 15.11.2022 № 33).

Согласно разъяснениям в п. 47 Постановления от 15.11.2022 № 33, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

С целью выяснения обстоятельств и причин несчастного случая работодателем проводится расследование, по результатам которого в случае подтверждения факта наступления несчастного случая на производстве оформляется акт по форме Н-1 (ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы)... в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с частью 6 статьи 209 Трудового Кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2018 Клевакин А.А. был принят в ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи» (в настоящее время ГБУ «ШГБ») на должность водителя автомобиля скорой медицинской помощи (копия трудовой книжки т.... л.д...., копия трудового договора л.д....).

Право работника на безопасные условия труда предусмотрено пунктом 3.2 трудового договора № от 26.06.2018, а также Коллективным договором ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи на 2020-2023 годы, Правилами внутреннего трудового распорядка работников ГБУ «ШГБСМП» (т.... л.д....).

26.06.2022 в 08 часов 40 мин. Клевакин А.А. на личном мотоцикле RACER RGGY-С2 ехал из гаража ГБУ «ШГБ» по адресу: г.Шадринск ул.Ленина, д.77 в здание станции скорой медицинской помощи по адресу: г.Шадринск, ул. Володарского, 19 для получения служебного автомобиля, который находился на территории возле здания станции скорой медицинской помощи. По пути следования на ул.Ленина,93 в г.Шадринске, К.Д.В., управляя автомобилем Форд Мондео государственный регистрационный знак № нарушил п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу мотоциклу под управлением Клевакина А.А., в связи с чем Клевакин А.А. в результате ДТП получил телесные повреждения (копия договора т.... л.д...., табель учета рабочего времени л.д. ..., копия журнала предрейсовых осмотров л.д...., копия путевого листа л.д...., копия протокола об административном правонарушении т.... л.д....).

В тот же день Клевакин А.А. был доставлен в травматолого-ортопедическое отделение ГБУ «Шадринская БСМП», ему был установлен диагноз: открытый оскольчатый внутрисоставной перелом левой пяточной кости со смещением отломков, ссадина левой голени и проведена операция, первичная хирургическая обработка открытого перелома левой пяточной кости с фиксацией ее спицами, находился на стационарном лечении с 26.06.2022 по 01.07.2022. На основании протокола заседания врачебной комиссии от 01.07.2022 Клевакин А.А. был переведен на лечение в РНМИИ им. акад Илизарова Г.А. (копия медицинской карты т.... л.д. ...).

В период с 01.07.2022 по 26.07.2022 Клевакин А.А. находился на стационарном лечении в ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России, где ему была поведена закрытая черепно-костная операция левой стопы с установлением аппарата Илизарова с фиксацией голеностопного сустава (т.... л.д....).

В последующем истец с 17.04.2023 по 28.04.2023 проходил стационарное лечение в ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова», где ему 19.04.2023 проведена операция СНЭ, корригирующая остеотомия левой пяточной кости, устранение деформации левой стопы, выполнена фиксация левой голени и стопы аппаратом Илизарова. Также неоднократно ездил на консультации в связи с полученной травмой, кроме того, проходил амбулаторное лечение в ГБУ «ШЦРБ», о чем свидетельствуют копии листов нетрудоспособности, выписной эпикриз, справки (т.... л.д....).

Постановлением Шадринского районного суда от 15.09.2022 К.Д.В признан виновным в нарушении ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (т.... л.д....).

Согласно заключению эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 06.07.2022 у Клевакина А.А. после ДТП имелись телесные повреждения в виде ссадины левой голени, открытого перелома левой пяточной кости, которые повлекли вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (т.... л.д....).

Решением Шадринского районного суда от 07.06.2023 частично удовлетворены исковые требования Клевакина А.А. к К.Д.В о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С К.Д.В в пользу Клевакина А.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 270000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано (т.... л.д. ...).

Клевакин А.А. обращался в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.06.2022, размер страхового возмещения составил 85250 руб. Указанная сумма перечислена Клевакину А.А. платежным поручением № от 21.10.2022 (копия материалов выплатного дела т.... л.д....).

22.02.2023 Клевакину А.А. установлена инвалидность ... группы по общему заболеванию на срок до 01.03.2025 (т.... л.д....).

Согласно сведениям о результатах проведенной медико-социальной экспертизы инвалидность установлена в связи с последствиями переломов нижней конечности (т.... л.д....).

В соответствии с приказом от 09.01.2024 Клевакин А.А. переведен на должность сторожа (копия приказа т... л.д...., копия трудовой книжки л.д....).

16.08.2023 Клевакин А.А. обратился к главному врачу ГБУ «ШГБ» с заявлением, в котором просил расследовать произошедший с ним 26.06.2022 несчастный случай (т.... л.д. ...).

11.09.2023 главным врачом ГБУ «ШГБ» Пономаревой С.Н. был издан приказ № о создании комиссии и проведения расследования несчастного случая.

Согласно медицинскому заключению ГБУ «ШГБ» от 22.08.2023 степень тяжести травмы отнесена к легкой степени тяжести. Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения не было. Работодателем акт о несчастном случае не составлялся, поскольку был квалифицирован как не связанный с производством (т.... л.д....),

13.09.2023 работодателем составлен Акт о расследовании легкого несчастного случая, в соответствии с которым комиссия квалифицировала данный несчастный случай как не связанный производством (т.... л.д....).

В период рассмотрения дела ввиду несогласия с результатами расследования несчастного случая Клевакин А.А. обратился в Государственную инспекцию труда Курганской области.

По итогам рассмотрения обращения Клевакина А.А. Государственной инспекцией труда Курганской области принято заключение о том, что несчастный случай, произошедший 26.06.2022 в 08 часов 40 минут в г.Шадринске ул.Ленина,93 с водителем СМП ГБУ «Шадринская городская больница» Клевакиным А.А. подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством. ГБУ «Шадринская городская больница» предписано в трехдневный срок с момента получения указанного заключения составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве с выдачей экземпляра акта пострадавшему (т.... л.д....).

На основании заключения государственного инспектора труда в Курганской области 02.10.2024 ГБУ «Шадринская городская больница» составлен и утвержден акт (Форма Н-1) о несчастном случае на производстве. В пункте 10 акта указано, что причинами несчастного случая являются: нарушение правил дорожного движения другими участниками движения неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся в отсутствии локального нормативного акта, предусматривающего безопасные условия при прохождении водителями СМП обязательных предрейсовых медицинских осмотров, а также предрейсового или предсменного контроля состояния транспортного средства с учетом необходимости следования от места прохождения медицинского осмотра в здании СМП по адресу: г.Шадринск, ул.Володарского, 19 до места стоянки служебного транспорта в гараже по адресу: г.Шадринск, ул.Ленина, 77. Нарушена ч.2 ст.214 Трудового кодекса РФ.

Ответчиком самостоятельно определены мероприятия по устранению причин несчастного случая.

Учитывая, что вред здоровью истца причинен в результате несчастного случая в процессе исполнения трудовых обязанностей (при следовании к месту работы), имеются правовые основания для возложения на работодателя ответственности за вред, причиненный здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку на работодателе лежит обязанность по обеспечению безопасных условий труда.

Довод представителя ответчика о том, что ГБУ «ШГБ» не является причинителем вреда, в связи с чем обязанность по возмещению морального вреда должна возлагаться не на работодателя, судом отклоняется как основанный на неверном толковании закона.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ГБУ «ШГБ» вопреки приведенным правовым нормам, не обеспечил безопасные условия труда работника, что привело к несчастному случаю и получению истцом травмы. Обстоятельства несчастного случая и вина работодателя установлены актом о несчастном случае на производстве от 02.10.2024, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии вины работодателя в произошедшем несчастном случае являются необоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер перенесенных Клевакиным А.А. физических и нравственных страданий с учетом тяжести полученной им травмы, длительности лечения и периода восстановления, в ходе которого истец перенес три операции, необратимости последствий травмы для истца, в том числе, соответствующие неудобства и ограничения, невозможность вести ранее привычный образ жизни, наличие вины работодателя в необеспечении безопасных условий труда, требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 200000 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она должна быть взыскана с ответчика в бюджет муниципального образования Шадринский район.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клевакина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Шадринская городская больница» (ИНН 4502000467, ОГРН 1024501206267) в пользу Клевакина А.А. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Взыскать с ГБУ «Шадринская городская больница» (ИНН 4502000467, ОГРН 1024501206267) в доход бюджета муниципального образования - Шадринский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года.

Судья Журавлева Н.Ю.