Решение по делу № 33-4538/2017 от 24.03.2017

Судья Головань А.А. дело № 33-4538/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Журавлевой Н.М.,

судей Кузьмичева В.А., Шикина А.В.,

при секретаре Швецове К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе В.Е.А. на определение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 декабря 2016 года об оставлении искового заявления без движения,

установила:

В.Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФССП России, УФССП России по ФИО2 <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

Определением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.12.2016 г. исковое заявление оставлено без движения как поданное без соблюдения требований п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации, заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

В частной жалобе В.Е.А. ставится вопрос об отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы ссылается на получение копии обжалуемого постановления за пределами срока, предоставленного судьей для устранения недостатков искового заявления.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи об оставлении иска без движения подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление В.Е.А. без движения, судья предоставил заявителю срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, выявленных при оформлении искового заявления.

Судебная коллегия считает, что предоставленный заявителю срок не соответствует критерию разумности, который должен быть учтен судом при решении вопроса об оставлении искового заявления без движения. Доводы частной жалобы В.Е.А. заслуживают внимание и подтверждаются карточкой уведомления о вручении, из которой следует, что копия определения суда получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судьей предоставлен заявителю срок, недостаточный для исправления недостатков искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 декабря 2016 года об оставлении искового заявления без движения отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления В.Е.А. к производству.

Председательствующий:

Судьи: