Решение от 03.07.2024 по делу № 12-91/2024 от 17.06.2024

46MS0062-01-2024-000870-45

№ 12-91/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июля 2024 года                         г. Курск

Судья Промышленного районного суда г. Курска Дерий Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Афанасьева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева Валерия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Сеймского округа г. Курска от 20.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении:

Афанасьева Валерия Ивановича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Сеймского округа г. Курска от 22.05.2024 Афанасьев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно вышеуказанному постановлению Афанасьев В.И. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Афанасьев В.И. обратился в Промышленный районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от 22.05.2024 отменить, производство по делу прекратить ввиду наличия неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и процессуальных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Афанасьев В.И. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН Сеймского ОП УМВД России по г. Курску Кошелев Е.Ф. просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Сеймского округа г. Курска от 22.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Афанасьева В.И. оставить без изменения, а жалобу Афанасьева В.И. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.п. 1, 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, то есть Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает обязательное наличие субъективной стороны состава административного правонарушения, которое характеризуется одной из предусмотренных в ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях форм вины.

Законодатель в ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установил существование двух форм вины, образующих субъективную сторону административного правонарушения - умышленное совершение административного правонарушения и по неосторожности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, ч. 2 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Предметом правонарушения являются правила пользования электрической, тепловой энергией, нефтью или газом. Газопроводы, нефтепроводы, энергетические сети представляют собой сложные технические сооружения, предназначенные для транспортировки соответственно горючих газов, нефти, нефтепродуктов, электроэнергии от места их добычи или производства к потребителям. Объект правонарушения - общественные отношения в области энергосбережения и газоснабжения.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении подключения к системе газоснабжения самостоятельно, без получения необходимых разрешений уполномоченного органа государственного энергетического надзора.

Состав формальный - правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам или с момента начала неконтролируемого использования электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов. Размер фактически причиненного ущерба для определения наличия административного правонарушения значения не имеет.

Субъектом правонарушения может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Умышленные действия граждан, должностных лиц, юридических лиц, выразившиеся в несанкционированном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно действия (бездействие), выразившиеся в безучетном использовании указанными лицами энергоресурсов, совершенные умышленно или по неосторожности, влекут за собой применение мер административной ответственности, предусмотренных данной статьей.

Положениями статьи 32 Федерального Закона от 31.03.1999 № 62-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определено, что вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Пунктом «л» пункта 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878, также предусмотрен запрет на самовольное подключение к газораспределительным сетям.

Поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 46 АА № 787394/937 от 20.03.2024, составленного полномочным должностным лицом, в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 02.03.2024 Афанасьев В.И. осуществил самовольное подключение к газопроводу, выраженное в самостоятельной замене им газового водонагревателя, без привлечения уполномоченных на то специалистов. Вину в совершении административного правонарушения Афанасьев В.И. не признал, в собственноручно написанном объяснении указал, что самовольного подключения газовых приборов он не производил.

Согласно содержанию данного протокола Афанасьеву В.И. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается выполненной подписью в протоколе. С данным протоколом Афанасьев В.И. был ознакомлен, протокол подписан им как лицом, привлекаемым к административной ответственности, замечаний на правильность изложенных в протоколе сведений, последним заявлено не было.Из материалов административного дела усматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Афанасьева В.И., на основании п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, явилось поступившее в Сеймский ОП УМВД России по г. Курску заявление представителя ООО «Газпром газораспределение Курск» - советника генерального директора по корпоративной защите группы корпоративной защиты АО «Газпром газораспределение Курск» Ковалевского О.Г., в котором он сообщал о факте аварийной ситуации, возникшей в результате самовольного присоединения Афанасьевым В.И. к газораспределительной сети, привлечении гражданина Афанасьева В.И., совершившего противоправные действия, к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

По результатам проверки по указанному заявлению уполномоченным на основании ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом – УУП ОУУП и ПДН Сеймского ОП УМВД России по г. Курску Кошелевым Е.Ф. 20.03.2024 был составлен протокол об административном правонарушении.

Мировым судьей в подтверждение того, что Афанасьевым В.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 46 АА № 787394/937 от 20.03.2024, составленный с соблюдением требований КоАП РФ; заявление представителя ООО «Газпром газораспределение Курск», согласно которому 02.03.2024, в связи с аварийной заявкой «отсутствие горения газа у потребителя в газоиспользующем оборудовании» по адресу: <адрес> по указанному адресу прибыли работники аварийно-диспетчерской службы Филиала, которыми было выявлено наличие гидратной закупорки во внутридомовом и внутриквартирном газовом оборудовании многоквартирного дома, в связи с чем было произведено приостановление подачи газа. Афанасьев В.И., проживающий по адресу: <адрес> нарушил требования Правил в результате самовольного присоединения к сети газопотребления.; копия заявки № 1533 от 02.03.2024, согласно которой Кочергин А.В. сообщил об отсутствии газа по адресу: <адрес> копия акта № 1533 отключения бытового газоиспользующего оборудования от 02.03.2024 о приостановлении подачи газа на внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование.

Вышеуказанные доказательства мировым судьей были подробно исследованы в ходе судебного заседания, и им дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и суд признает данную оценку правильной. Перечисленные в постановлении мирового судьи доказательства согласуются между собой и оснований для признания их недопустимыми суд также не усматривает.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ являются граждане, должностные лица и юридические лица – пользователи электрическими сетями, тепловыми сетями, нефтепроводами, нефтепродуктопроводами и газопроводами.

Фактическое использование Афанасьевым В.И. находящейся в его собственности квартиры № и факт самовольного присоединения к сети газопотребления установлены мировым судьей и подтверждаются материалами дела. При таких данных действия Афанасьева В.И., не содержащие уголовно-наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом мировым судьей дана надлежащая оценка доводам Афанасьева В.И. о том, что он не производил самовольного подключения нового газового водонагревателя к общей газораспределительной сети, а лишь провел действия по перекрытию подачи газа путем закрытия крана на газовой трубе в квартире, что нашло отражение в обжалуемом постановлении.

Оценив показания допрошенных свидетелей ФИО9 мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что данные показания согласуются между собой, друг другу не противоречат, в связи с чем у суда не было оснований не доверять показаниям данных свидетелей, тогда как позиция Афанасьева В.И. оценена судом как избранный способ защиты с целью избежания административной ответственности.

Заявляя о заинтересованности в привлечении его к административной ответственности свидетеля ФИО10 с которым, как пояснил Афанасьев В.И., у них имеется давний конфликт, в суде апелляционной инстанции Афанасьев В.И. указал, что личных неприязненных отношений у него с сотрудниками АО «Газпром газораспределение Курск» не имеется, в том числе со свидетелем ФИО11 который 02.03.2024 заходил в квартиру Афанасьева В.И. и видел в ней газовый водонагреватель иной марки, нежели тот, который был установлен 06.03.2024 по заявке Афанасьева В.И.

Таким образом, обстоятельства дела и виновность ФИО12 в мовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, установленные мировым судьей, подтверждены письменными материалами дела.

Доводы жалобы Афанасьева В.И. о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении своего подтверждения не нашли, поскольку доказательств того, что часть подписей в протоколе выполнена не Афанасьевым В.И. в материалы дела не представлено.

При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции Афанасьев В.И. подтвердил, что присутствовал при составлении в отношении него УУП ОУУП и ПДН Сеймского ОП УМВД России по г. Курску Кошелевым Е.Ф протокола об административном правонарушении, расписывался в протоколе.

В свою очередь, УУП ОУУП и ПДН Сеймского ОП УМВД России по г. Курску Кошелев Е.Ф. в судебном заседании указал, что протокол составлялся в присутствии Афанасьева В.И., при его составлении Афанасьеву В.И. были разъяснены процессуальные права, все подписи в данном протоколе выполнены Афанасьевым В.И.

Оснований не доверять указанным пояснениям УУП ОУУП и ПДН Сеймского ОП УМВД России по г. Курску Кошелева Е.Ф. у суда не имеется, поскольку они логичны и последовательны, при этом установлено, что личных неприязненных отношений у данного сотрудника с Афанасьевым В.И. не имеется, что последний подтвердил в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы заявителя, приведенные им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении Афанасьева В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Оснований, указывающих на то, что порядок и процедура рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соответствует положениям главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд также не усматривает.

Мировым судьей действия Афанасьева В.И. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, так как он осуществил самовольное подключение газового водонагревателя к газораспределительной сети в квартире № дома № по <адрес> при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Афанасьева В.И. в совершении административного правонарушения, дав содеянному им правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, учтя, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Афанасьева В.И., его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и посчитав возможным назначив наказание в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Суд считает, что назначенное Афанасьеву В.И. наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей избрано верно, в соответствии со статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, не противоречит целям и задачам административного наказания, что убедительно мотивировано в постановлении.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22.05.2024 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░