Решение от 27.02.2024 по делу № 1-53/2024 (1-235/2023; 1-1102/2022;) от 16.09.2022

КОПИЯ

Дело № 1-53/2024

УИД № 86RS0003-01-2022-001350-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года              г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю.

при секретарях Вечипольской Е.Е., Шайхуловой Л.Р. и Решетниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижневартовского района Волкова А.В.,

подсудимого Бочкова С.А.,

защитников – адвокатов: Османова М.Ш. (Первая Нижневартовская городская коллегия адвокатов) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившего удостоверение № 1046 от 22.10.2012 г. и ордер № 2009 от 23.05.2023 г. и Магеррамова Р.А. (Первая Нижневартовская городская коллегия адвокатов) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившего удостоверение № 1457 от 05.08.2020 г. и ордер № 1049 от 10.07.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бочкова С. А., <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – запрет определенных действий, по данному делу содержался под стражей с 25 января 2022 года по 08 июля 2022 года и под домашним арестом с 09 июля 2022 года по 07 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бочков С.А., на основании Распоряжений главы Нижневартовского района от 03.10.2016 №203к, от 03.10.2017 №275к, от 01.10.2018 №338к, от 03.10.2019 №303к (далее по тексту – Распоряжение) и, в соответствии с приказом от 04.10.2016 №270к (далее по тексту – Приказ), в период с 04.10.2016 по 03.10.2019, занимал должность директора муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» (далее по тексту – МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района»).

В соответствии с Уставом МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», утвержденным постановлением администрации Нижневартовского района от 28.12.2011 №2447, учредителем МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» является администрация Нижневартовского района (п.1.2); МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» является юридическим лицом с момента государственной регистрации, вправе от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права, нести обязанности, выступать в качестве истца и ответчика в судах (п.1.6); в своей деятельности руководствуется действующим законодательством, решениями Думы района, постановлениями и распоряжениями администрации района, приказами директора Учреждения, а также Уставом (п.1.7); целью деятельности МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» является осуществление функций заказчика-застройщика в интересах Учредителя (п.2.1); Управление МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» в соответствии с действующим законодательством РФ и Уставом осуществляется директором Учреждения на принципе единоначалия (п.4.1); директор МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» назначается на должность и освобождается от нее на основании распоряжения администрации района (п.4.2.); подотчетен Учредителю и осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, Уставом, постановлениями и распоряжениями администрации района, заключенным с ним трудовым договором (п.4.3); решения по вопросам отнесенным к компетенции директора, принимаются им самостоятельно на основе единоначалия (п.4.4); осуществляет руководство текущей деятельностью МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» и имеет следующие права и обязанности: без доверенности действует от имени МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», представляет его интересы в отношениях с организациями и гражданами Российской Федерации; управляет имуществом МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» в пределах, установленных действующим законодательством, Уставом и заключенным с ним трудовым договором; пользуется правом распоряжения средствами МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», несет ответственность за сохранность, целевое и эффективное использование закрепленного за МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» имущества; принимает решения о командировках работников; принимает на работу и увольняет с работы работников, применяет к ним меры поощрения и налагает на них взыскания; заключает в Российской Федерации договоры от имени МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района»; на основании действующего законодательства и Устава издает приказы, инструкции по вопросам, входящим в компетенцию МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», обязательные для исполнения всеми работниками, распределяет обязанности между заместителем директора и руководителями отделов; утверждает штатное расписание в соответствии с установленной Учредителем, предельной штатной численностью; согласовывает с главой администрации района прием на работу заместителя директора, главного бухгалтера; представляет и защищает права и законные интересы МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» во всех судебных, государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и общественных организациях. На период своего временного отсутствия (отпуск, командировка, болезнь и др.) назначает исполняющего обязанности директора из числа сотрудников МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» по согласованию с главой администрации. (п.4.5)

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной главой Нижневартовского района, Бочков С.А., являясь директором МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» осуществляет управление учреждением в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Уставом учреждения, договором между учредителем в лице администрации района и учреждением, трудовым договором (п.2.1), совместно со структурными подразделениями администрации района в соответствии с Уставом учреждения осуществляет разработку, утверждение и реализацию программы капитального ремонта и капитального строительства объектов в населенных пунктах района (п.2.2), обеспечивает эффективное взаимодействие и сотрудничество с органами местного самоуправления, учреждениями и организациями, общественностью, подрядными организациями; решает административные, финансовые хозяйственные и иные вопросы, возникающие в процессе деятельности учреждения (п.2.4), решает административные, финансовые хозяйственные и иные вопросы, возникающие в процессе деятельности учреждения (п.2.8), подготавливает проектные задания, на основании решения конкурсной комиссии заключает договоры на разработку проектно-сметной документации (п.2.9), осуществляет контроль и технический надзор за проектированием, строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов согласно утвержденному годовому плану (п.2.11), осуществляет подготовку конкурсной документации и принимает участие в конкурсных торгах; при наличии оснований, в соответствии с действующим законодательством, проведения торгов путем запроса котировок, самостоятельно определяет и заключает договоры с подрядными организациями на выполнением работ, оказание услуг по капитальному строительству, капительному ремонту и проектированию объектов (п.2.12), управляет муниципальным имуществом учреждения, переданным учредителем в оперативное управление на основании договора оперативного управления (п.2.13); вправе осуществлять подбор кадров, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками учреждения в порядке и на условиях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (п.3.1), поощрять работников учреждения, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в пределах утвержденной сметы фонда оплаты труда (п.3.2) требовать от работников учреждения исполнения ими трудовых обязанностей, бережного отношения к имуществу учреждения, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка учреждения (п.3.3), привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (п.3.4), издавать приказы, распоряжения, иные локальные акты в пределах своих полномочий (п.3.5), представлять интересы учреждения в государственных, муниципальных органах, в том числе в судебных, общественных и иных организациях, заключать договоры и соглашения в пределах предоставленных полномочий без доверенности (п.3.6).

07.08.2017 между МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» в лице директора Бочкова С.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «НАНОПРОЕКТ» ИНН № (далее по тексту ООО – «НАНОПРОЕКТ») в лице директора Свидетель №1, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании протокола №0187300010317001069 от 20.07.2017 заключен муниципальный контракт №07-ТО/17 на выполнение работ по проектированию объекта «Дожимная насосная станция в п. Ваховск Нижневартовского района», стоимость работ по настоящему Контракту определена сводной сметой на выполнение работ и составляет 576 666,00 рублей.

07.08.2017 между МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» в лице директора Бочкова С.А. и ООО «НАНОПРОЕКТ» в лице директора Свидетель №1, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании протокола №ПРЕ 1 от 20.07.2017, заключен муниципальный контракт № 08-ТО/17 на выполнение работ по проектированию объекта: «Дожимная насосная станция между котельной «Центральной» и котельной «Техснаб» по ул. Транспортная в пгт. Новоаганск Нижневартовского района», стоимость работ по настоящему Контракту определена сводной сметой на выполнение работ и составляет 550 000,00 рублей.

В соответствии с п.п. 9, 16 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Бочков С.А., в соответствии с Распоряжениями, Уставом, Приказом, должностной инструкцией и требований п.п. 9, 16 ст. 95, ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», являясь в силу занимаемой должности руководителя муниципального учреждения – директором МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя из корыстной заинтересованности, получил от Свидетель №1 взятку в крупном размере, в виде незаконного денежного вознаграждения в сумме 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей, за незаконные действия и бездействия в пользу взяткодателя, то есть совершил преступление против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

20.02.2018, не позднее 10 часов 58 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь в неустановленном месте на территории города Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Бочков С.А., в связи с ненадлежащим исполнением ООО «НАНОПРОЕКТ» условий и требований муниципальных контрактов № 07-ТО/17 и № 08-ТО/17 от 07.08.2017, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, предложил Свидетель №1, представляющему интересы ООО «НАНОПРОЕКТ», передать ему в качестве взятки денежные средства в сумме не менее 400 000 (четыреста тысяч) рублей, за незаконные действия и бездействия входящие в его служебные полномочия в пользу ООО «НАНОПРОЕКТ», а именно за оказание Бочковым С.А. в силу должностного положения содействия Свидетель №1 в лице директора ООО «НАНОПРОЕКТ» в отзыве требований МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» в Управление Федеральном антимонопольной службы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по включению ООО «НАНОПРОЕКТ» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением ООО «НАНОПРОЕКТ» условий муниципальных контрактов, а также за принятие им, как директором МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» решения о расторжении муниципального контракта №08-ТО/17 от 07.08.2017 по соглашению сторон, без принятия в отношении ООО «НАНОПРОЕКТ» мер в порядке п.п. 9, 16
ст. 95, ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», путем перечисления денежных средств на представленный Бочковым С.А. банковские счета, на что Свидетель №1 дал свое согласие.

20.02.2018, в 10 часов 58 минут, Бочков С.А., за вышеуказанные незаконные действия и бездействия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, получил от Свидетель №1 взятку в виде незаконного денежного вознаграждения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, которые Свидетель №1 перечислил со счета №, открытого 02.06.2015 на имя Свидетель №1 в отделении ККО «Омск-Парк Культуры» АО «Альфа-Банк» в г. Омск, по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Богдана Хмельницкого, д.162 и фактически используемого Свидетель №1 на счет № открытый 11.12.2013 на имя Свидетель №2 в отделении № филиала Югорского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Омская, дом 11 и фактически используемого Свидетель №2, неосведомленной о преступных намерениях Бочкова С.А., которая по указанию Бочкова С.А. перечислила вышеуказанные денежные средства на счет № открытый 21.12.2011 на имя Бочкова С.А. в отделении № 5940/117 филиала Югорского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, д.53, и фактически используемый Бочковым С.А. Полученными денежными средствами Бочков С.А. распорядился по своему усмотрению.

01.03.2018, в 18 часов 14 минут, Бочков С.А. за вышеуказанные незаконные действия и бездействия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, получил от Свидетель №1 взятку в виде незаконного денежного вознаграждения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, которые Свидетель №1 в сумме 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей перечислил со счета №, открытого 26.03.2014 на имя Свидетель №1 в отделении ККО «Омск-Тополиный» АО «Альфа-Банк» в г. Омск, по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 70 лет Октября, д.13/3 и фактически используемого Свидетель №1 на счет № фактически используемый Свидетель №2, далее в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей со счета №, открытого 28.05.2008 на имя Свидетель №1 в отделении ККО «Иртыш» АО «Альфа-Банк» в г. Омск, по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д.25 ул. 10 лет Октября, д. 31 и фактически используемого Свидетель №1 на счет № фактически используемый Свидетель №2, а также в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, которые Свидетель №3, неосведомленная о преступных намерениях Бочкова С.А., по просьбе супруга – Свидетель №1 с банковского счета №, открытого 28.06.2016 на имя Свидетель №3 в отделении № филиала Омского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Конева, дом 20/1 и фактически используемый Свидетель №3, перечислила на счет № фактически используемый Свидетель №2, и которая по указанию Бочкова С.А. перечислила вышеуказанные денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей на счет № открытый 21.12.2011 на имя Бочкова С.А. в отделении № 5940/117 филиала Югорского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, д.53, и фактически используемый Бочковым С.А. Полученными денежными средствами Бочков С.А. распорядился по своему усмотрению.

16.03.2018, в 14 часов 02 минуты, Бочков С.А. за вышеуказанные незаконные действия и бездействия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, получил от Свидетель №1 взятку в виде незаконного денежного вознаграждения в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, которые Свидетель №3, неосведомленная о преступных намерениях Бочкова С.А., по просьбе супруга – Свидетель №1 с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №3 и фактически используемого Свидетель №3, перечислила на счет № открытый 21.12.2011 на имя Бочкова С.А. в отделении № 5940/117 филиала Югорского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, д.53, и фактически используемый Бочковым С.А. Полученными денежными средствами Бочков С.А. распорядился по своему усмотрению.

20.04.2018, в 22 часа 03 минуты, Бочков С.А. за вышеуказанные незаконные действия и бездействия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, получил от Свидетель №1 взятку в виде незаконного денежного вознаграждения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые Свидетель №1 перечислил со счета №, открытого на имя Свидетель №1 и фактически используемого Свидетель №1 на счет № фактически используемый Свидетель №2, которая по указанию Бочкова С.А. перечислила вышеуказанные денежные средства на счет № открытый 21.12.2011 на имя Бочкова С.А. в отделении № 5940/117 филиала Югорского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, д.53, и фактически используемый Бочковым С.А. Полученными денежными средствами Бочков С.А. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 20.04.2018, в период времени с 21 часа 51 минуты до 23 часов 00 минут, Бочков С.А., за вышеуказанные незаконные действия и бездействия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, получил от Свидетель №1 взятку в виде незаконного денежного вознаграждения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые 20.04.2018, в 20 час 03 минуты, Свидетель №1 перечислил со счета №, открытого на имя Свидетель №1 и фактически используемого Свидетель №1 на счет № фактически используемый Свидетель №2, после чего Свидетель №4, неосведомленный о преступных намерениях Бочкова С.А., по указанию последнего, имея доступ к банковскому счету №, 20.04.2018 в 21 час 51 минуту, произвел снятие денежных средств наличными в АТМ №553064 ПАО «Сбербанка», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Романтиков, дом 7 «а», а затем, находясь на участке местности у дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Ханты-Мансийская, дом 36, передал указанные денежные средства наличными лично Бочкову С.А. Полученными денежными средствами Бочков С.А. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Бочков С.А., в период времени с 10 часов 58 минут 20.02.2018 до 23 часов 00 минут 20.04.2018, находясь в неустановленном месте на территории г. Ханты-Мансийск и г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, являясь должностным лицом – директором МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», действуя умышленно, то есть, осознавая незаконность получения им взятки в крупном размере в виде денег и желая её получить, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, получил от Свидетель №1 взятку в крупном размере в виде незаконного денежного вознаграждения на общую сумму 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей, путем их перечисления на счет № открытый 21.12.2011 на имя Бочкова С.А. в отделении № 5940/117 филиала Югорского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, д.53, а также наличными, путем их передачи лично Бочкову С.А. на участке местности у дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Ханты-Мансийская, дом 36, которыми Бочков С.А. распорядился по своему усмотрению, при этом, незаконно, используя свои служебные полномочия в интересах взяткодателя и представляемого им лица, вопреки интересам государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в нарушение требований п.п. 9, 16 ст. 95, ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», незаконно оказал содействие в принятии 09.04.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Решения за № РНП-86-60 о не включении сведений об ООО «НАНОПРОЕКТ», направленных МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», в реестр недобросовестных поставщиков за нарушение условий муниципального контракта № 07-ТО/17 от 07.08.2017, а также не позднее 16.04.2018, более точное время следствием не установлено, действуя от имени МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» незаконно заключил с ООО «НАНОПРОЕКТ» в лице директора Свидетель №1, лично подписав, соглашение от 16.03.2017 о расторжении муниципального контракта № 08-ТО/17 от 07.08.2017 на благоприятных для ООО «НАНОПРОЕКТ» условиях, умышленно не приняв мер по выполнению требований п.п. 9, 16 ст. 95, ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по включению ООО «НАНОПРОЕКТ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Подсудимый Бочков С.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования о том, что в период с 2016 по 2019 год он являлся руководителем Муниципального управления капитального строительства по застройке Нижневартовского района. В этот период, в 2017 году они заключили 4 муниципальных контракта с Обществом ограниченной ответственности «НАНОПРОЕКТ» в г. Омск, руководителем на то время, и, наверное, по настоящее время является Свидетель №1 Он получил от Свидетель №1, в 2018 году в период с февраля по апрель взятку в размере 410 000 рублей, так как у Свидетель №1 были проблемы, тогда он обратился в федеральную антимонопольную службу, в связи с расторжением одного из муниципальных контрактов в одностороннем порядке. После у него с Свидетель №1 состоялась встреча в г. Ханты-Мансийск, и он предложил Свидетель №1 помощь в виде решения вопроса, чтобы в дальнейшем ООО «НАНОПРОЕКТ» не занесли в реестр недобросовестных поставщиков. В связи с чем, он получил четырьмя платежами на свою банковскую карту данные денежные средства. Всего было четыре платежа, разными суммами. Точные суммы не помнит. Платежи были: в феврале, два в марте, один в апреле, итого четыре. С Свидетель №1 он познакомился в 2017 году, когда Свидетель №1 выиграл муниципальный контракт, и естественно прилетел в г. Нижневартовск, здесь они и познакомились. Результатом каждого муниципального контракта было, прохождение государственной экспертизы в г. Ханты-Мансийск. Естественно в 2017 году, по одному из муниципальных контрактов Свидетель №1 получил отрицательное заключение, после этого была подготовлена и подана заявка им, и они вылетели в г. Ханты-Мансийск, для того, чтобы помогать и оказывать Свидетель №1 содействие, о чем соответственно в феврале 2018 года, он сообщил Свидетель №1 по телефону. Также между ООО «НАНОПРОЕКТ» и МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» велась претензионная работа. Комиссия в УФАС по ХМАО-Югре проходила без его участия. Кто представлял интересы МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» в УФАС ХМАО-Югры, не помнит. Переводы денежных средств от Свидетель №1 ему осуществлялись от Свидетель №2, которая является сестрой Свидетель №4, который являлся на то время, исполняющим обязанности главного инженера, то есть был его заместителем. Сам он с Свидетель №2 виделся один раз, так как был у Свидетель №2 на свадьбе, он общался с ее супругом. Более с Свидетель №2 общения не поддерживал. В 2018 году, когда он находился в г. Ханты-Мансийске в командировке, Свидетель №4 также был с ним, так как Свидетель №4 был уведомлен о наличии проблем между ООО «НАНОПРОЕКТ» и МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» по муниципальным контрактам. Командировка в г. Ханты-Мансийск была по поводу, прохождения государственной экспертизы, то есть находился там Свидетель №1, находился там он, и государственный инспектор. В указанный период, в г. Ханты-Мансийске он проживал в гостинице, название не помнит. Гостиницы всегда были разные, потому что они были там не один раз. Денежные средства от Свидетель №1 приходили на его банковский счет, открытый в «Сбербанке». Свидетель №4 было известно о том, что Свидетель №1 осуществляются переводы денежных средств на его банковскую карту, это Свидетель №4 узнал от него. Денежные средства в сумме 410 000 рублей он у Свидетель №1 не вымогал. Как он предложил Свидетель №1 передать денежные средства в сумме 410 000 рублей в виде взятки ему, он не помнит. Денежные средства в виде взятки от Свидетель №1 он получил, за то, что он попытался решить с федеральной антимонопольной службой вопрос о невнесении ООО «НАНОПРОЕКТ» в реестр недобросовестных поставщиков. В случае внесения ООО «НАНОПРОЕКТ» в реестр недобросовестных поставщиков, Свидетель №1 не смог бы осуществлять свою экономическую деятельность. По итогам рассмотрения материалов в УФАС ХМАО-Югры в отношении ООО «НАНОПРОЕКТ», их не внесли в реестр недобросовестных поставщиков, то есть было принято положительное решение. Каким образом он повлиял на данное решение, не помнит. После того, как ООО «НАНОПРОЕКТ» не внесли в реестр недобросовестных поставщиков работа по иным проектам между МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» и ООО «НАНОПРОЕКТ» осуществлялась. По исполнению муниципальных контрактов, заключенных между ними ранее, больше ООО «НАНОПРОЕКТ» в торгах не участвовал. При переводе денежных средств Свидетель №1 на его банковский счет, он не звонил Свидетель №1, когда денежные средства поступали, с целью удостоверится и подтвердить факт перевода, кроме того Свидетель №1 сам решал, когда их перевести. Наличными денежные средства Свидетель №1 ему не передавал. Свидетель №4 также не передавал ему денежные средства от Свидетель №1 в счет взятки. Каких-либо взаимоотношений с государственным экспертом, который проводил государственную экспертизу в отношении ООО «НАНОПРОЕКТ» по муниципальным контрактам у него не было. Решение об одностороннем отказе исполнения муниципального контракта было им принято, в связи с тем, что Свидетель №1 не исполнял свои обязанности, затягивались сроки, контракты не исполнялись. В период осуществления трудовой деятельности в должности начальника МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», а именно в период взаимодействия с ООО «НАНОПРОЕКТ» - Свидетель №1, он проживал в г. Нижневартовск, ул. Нововартовская, д.5. Окончательно договоренности между ним и Свидетель №1 по поводу передачи и согласия в передаче денежных средств были достигнуты в г. Нижневартовск. Обналичивание данных денежных средств производилось также в г. Нижневартовске, денежные средства были потрачены на личные нужды. Долговых обязательства между ними не было, также обязательств имущественного характера не было (т. 6 л.д. 171-180).

Бочков С.А. также показал, что являясь должностным лицом – директором МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» в период времени с 20.02.2018 по 20.04.2018 получил лично (путем зачисления денежных средств на свой банковский счета ПАО «Сбербанк» №) от Свидетель №1 – директора ООО «НАНОПРОЕКТ» взятку в виде денег, общей суммой 410 000 рублей, за совершение незаконных действий (бездействий) в пользу взяткодателя, а именно выраженных в неисполнением им мер по включению ООО «НАНОПРОЕКТ» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением ООО «НАНОПРОЕКТ» муниципальных контрактов № 07-ТО/17 от 07.08.2017 и №08-ТО/17 от 07.08.2017. В части данных им ранее показаний, дополнил, что денежные средства от Свидетель №4 наличными в качестве взятки от Свидетель №1 не помнит, что получал, так как прошло уже четыре года, данный факт не исключает. Ранее данные им показания, по существу настоящего уголовного дела, в ходе очной ставки, допросов, подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Свою вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (т. 6 л.д. 224-227).

Согласно протоколу очной ставки от 26.01.2022 года между Бочковым С.А. и свидетелем Свидетель №4, которые показали, что друг с другом знакомы, ранее вместе работали в МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района». В настоящее время какие-либо отношения не поддерживают, личных неприязненных отношений между ними нет, причин оговаривать друг друга, нет. Свидетель Свидетель №4 показал, что познакомился с Бочковым С.А. при приеме на работу в МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» в ноябре 2016 года. На тот момент, Бочков С.А. в данной организации являлся директором, который его и трудоустроил. В ходе рабочих взаимоотношений, выяснилось, что ранее они встречались на свадьбе его сестры – Свидетель №2 в 2013 году. Поддерживали исключительно рабочие отношения, дружеских отношений между ними не было. В конце 2017 года он был переведен на должность главного инженера МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», в это же время между МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» и ООО «НАНОПРОЕКТ» - Свидетель №1, были заключены муниципальные контракты. В связи с прохождением государственной экспертизы в феврале 2018 года была организована командировка в г. Ханты-Мансийск, для оказания помощи проведения государственной экспертизы ООО «НАНОПРОЕКТ» по газовой котельной в поселке Варьеган Нижневартовского района. В данную командировку он поехал совместно с Бочковым С.А. Свидетель №1 уже находился в г. Ханты-Мансийск. Он и Бочков С.А. в г. Ханты-Мансийске проживали в одной гостинице, в разных номерах. Перед выездом в командировку Бочков С.А. подошел к нему и спросил, есть ли у него карта ПАО «Сбербанк», на что он ответил, что у него такой карты нет, но есть у его сестры – Свидетель №2 Тогда Бочков С.А. попросил, чтобы он узнал данные этой карты, или номер телефона сестры, к которому привязана карта ПАО «Сбербанк». Он позвонил Свидетель №2, сказал ей о том, что Бочкову С.А. необходимо, чтобы денежные средства были переведены на карту «Сбербанка», которой у него нет, попросил и спросил у Свидетель №2 можно осуществить перевод на ее карту, на что Свидетель №2 ответила согласием. Бочков С.А. также сказал, что его это устраивает и поступившие денежные средства нужно будет сразу перевести ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Денежные средства, которые поступили Свидетель №2 она сразу же перевела Бочкову С.А. Также указал, что в г. Ханты-Мансийске, Бочков С.А. и Свидетель №1 в его присутствии общались по рабочим вопросам, каких-либо требований о передаче денежных средств Бочков С.А. Свидетель №1 не высказывал. Также в марте 2018 года, ему позвонила Свидетель №2 и сообщила, что на ее банковскую карту вновь поступили деньги, которые Свидетель №2 также перевела Бочкову С.А., сумму не называла. Предупреждал ли его Бочков С.А. о переводе, не помнит. Свидетель №2 переводила деньги сама. В апреле 2018 года, ему также позвонила Свидетель №2 и сообщила, что поступили деньги в сумме 100 000 рублей, 50 000 рублей Свидетель №2 перевела Бочкову С.А. на банковскую карту, как и ранее, однако вторую половину перевести не смогла, так как был превышен лимит перевода. Тогда он, созвонился с Бочковым С.А., сообщил о данном факте, на что Бочков С.А. сказал, что деньги нужны сейчас, тогда он заехал к Свидетель №2 на работу, взял карту, заехал в магазин «Атлант» и снял через банковский терминал оставшиеся 50 000 рублей, после сразу передал их Бочкову С.А. Более, насколько ему известно, переводов не было. Примерно осенью 2019 года он уволился в МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» по собственному желанию, тогда ему стало известно, что Свидетель №1 подал иск в отношении Свидетель №2 за незаконное обогащение, однако в иске было отказано. Ввиду того, что ни он, ни Свидетель №2 не знали, будут ли дальше какие-либо действия со стороны Свидетель №1, Свидетель №2 подала иск в Нижневартовский городской суд в отношении Бочкова С.А., исковые требования были удовлетворены, однако Бочков С.А. до настоящего времени их не исполнил. Подозреваемый Бочков С.А. показания свидетеля Свидетель №4 не подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ (т. 6 л.д. 135-143).

Согласно протоколу очной ставки от 07.07.2022 года между Бочковым С.А. и свидетелем Свидетель №4, свидетель Свидетель №4 показал, что он передал Бочкову С.А. денежные средства в сумме 50 000 рублей наличными. Так, он взял у сестры – Свидетель №2 ее банковскую карту, после в магазине «Атлант» снял денежные средства в размере 50 000 рублей, которые он не позднее 22 часов 30 минут передал Бочкову С.А. в районе магазина «Славтэк» по ул. Ханты-Мансийской г. Нижневартовск, о чем он и Бочков С.А. заранее договорились по телефону. Также указал, что вышеуказанные денежные средства поступили на банковскую карту Свидетель №2, которая и попросила его снять денежные средства и передать Бочкову С.А., так как сама этого сделать не могла, находилась на работе. О том, что вышеуказанные денежные средства предназначались Бочкову С.А. в качестве взятки от Свидетель №1, на тот момент ему было неизвестно, также, как и Свидетель №2 Обвиняемый Бочков С.А. показал, что данный факт не помнит, так как прошел длительный период времени. Ввиду чего, подтвердить или опровергнуть данные показания Свидетель №4 не может, но данный факт не исключает. Свидетель №4 он не рассказывал об обстоятельствах получения им взятки от Свидетель №1 Мог ли Свидетель №4 знать об этом от кого-то другого, или был осведомлен об этом ему неизвестно. Ранее данные им показания подтверждает в полном объеме (т. 6 л.д. 228-233).

Согласно протоколу очной ставки от 06.07.2022 года между Бочковым С.А. и свидетелем Свидетель №1, которые показали, что друг с другом знакомы, ранее совместно работали по муниципальным контрактам, заключенным между МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» и ООО «НАНОПРОЕКТ». В настоящее время какие-либо отношения не поддерживают, личных неприязненных отношений между ними нет, причин оговаривать друг друга нет. Ранее данные ими показания подтвердили в полном объеме, на них настаивали. Свидетель Свидетель №1 показал, что 20.02.2018 им Бочкову С.А. была переведена сумма 100 000 рублей, потом 01.03.2018 два платежа 188 000 и 12 000 рублей, 16.03.2018 10 000 рублей, и в апреле последние 100 000 рублей. Суммарно 410 000 рублей. Так как МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» в отношении ООО «НАНОПРОЕКТ», хотел расторгнуть имеющиеся муниципальные контракты, и обратиться в УФАС, о том, чтобы ООО «НАНОПРОЕКТ» внесли в реестр недобросовестных подрядчиков. Данная сумма предполагалась Бочкову С.А. за то, чтобы ООО «НАНОПРОЕКТ» не внесли в реестр недобросовестных поставщиков, чтобы отозвать заявление МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», ну и те контракты, которые были в работе либо расторгнуть, либо завершить. Бочков С.А. обозначил сумму, и сказал, что часть должна быть переведена именно в тот момент. Сначала обозначил большую сумму 600 000 рублей, на что он тогда возразил, сказал, что, во-первых, таких денег у него нет, во-вторых, это такая сумма, которая его не устраивает, Бочков С.А. назвал другую сумму 400 000 рублей. Он находился на съемной квартире в г. Ханты-Мансийске, Бочков С.А. пришел к нему, сначала позвонил заранее, написал ему о встрече, после пришел и написал на бумаге номер карты, на которую после он перечислял Бочкову С.А. денежные средства в качестве взятки. Это было 20.02.2018, потому что он сразу же оплатил 100 000 рублей в этот же день. Изначально он не мог перевести всю сумму, таких денег у него не было, ввиду чего деньги переводил в несколько этапов. Последний перевод осуществлен после решения вопроса о невнесении ООО «НАНОПРОЕКТ» в РНП В УФАС ХМАО-Югры, поэтому деньги были перечислены. Обвиняемый Бочков С.А. подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 частично, а именно показал, что в 2017 году в результате проведения закупочных процедур, были заключены 4 муниципальных контракта, на проведение проектно-изыскательских работ, между МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», и ООО «НАНОПРОЕКТ», в котором Свидетель №1 являлся руководителем. То есть данные контракты предполагали создание проекта прохождение государственной экспертизы, один из главных критериев исполнения данных контрактов, являлись, сроки проведения работ. И качество выполнения работ. Естественно у Свидетель №1 страдало и то и другое, по всем 4 контрактам. В 2017 году по одному из муниципальных контрактов, а именно проектирование газовой котельной, в селе Варьеган, Свидетель №1 в государственной экспертизе ХМАО-Югры получает отрицательное заключение. Проект выполнен некачественно и имеет существенные недоработки, в тот же момент нарушились и сроки проведения работ по данному контракту. Им было принято решение в 2018 году командироваться в г. Ханты-Мансийск, о чем в телефонном разговоре он сообщил Свидетель №1 и пригласил туда. По остальным муниципальным контрактам, а именно проектирование дожимной станции в пгт. Новоаганске, и проектирование дожимной станции в Ваховске, работы не выполнялись вообще. У каждого контракта по дожимным станциям, срок исполнения контрактов, до 07.02.2018. По 4 контракту, это проектирование музея в пгт. Излучинск, имелись серьёзные нарушения по качеству исполнения работ, срокам. Впоследствии по этому контракту, Свидетель №1 также получил отрицательное заключение по государственной экспертизе ХМАО-Югры. В Ханты-Мансийске, он разъяснил Свидетель №1 нормы ФЗ №144, а также условия муниципальных контрактов, в результате которых, ООО «НАНОПРОЕКТ» были бы начислены штрафные санкции и организация Свидетель №1 была бы занесена в реестр недобросовестных поставщиков, по результатам рассмотрения в УФАС ХМАО-Югры. Соответственно он направил эти документы в УФАС ХМАО-Югры в рамках одностороннего расторжения муниципального контракта. Для решения сложившихся вопросов по 4 муниципальным контрактам, им было предложено Свидетель №1 выплатить ему по 100 000 рублей за каждый муниципальный контракт. На что, Свидетель №1 согласился. Тогда он передал Свидетель №1 номер карты, на которую должны были производиться переводы денежных средств, то есть за каждый отдельный контракт 100 000 рублей, 4 контракта – 400 000 рублей. Соответственно с УФАС ХМАО-Югры вопрос был решен, экспертизы Свидетель №1 получил, по остальным двум контрактам, подписаны соглашения о расторжении. Решение о переводе денежных средств
Свидетель №1, принимал видимо самостоятельно, то есть если были деньги Свидетель №1 их переводил (т. 6 л.д. 191-211).

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены показания ранее данные при производстве предварительного расследования, не явившихся специалиста Свидетель №5 и свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №9

Специалист Свидетель №5 показала, что в должности специалиста-ревизора ОДИ УЭБиПК УМВД России по ХМАО-Югре работает с мая 2004 года по настоящее время. В ее должностные обязанности входит проведение исследования бухгалтерских и иных документов, в сфере экономических и налоговых правонарушений. Так, ею на основании требования № 145 на проведение исследования бухгалтерских и иных документов, вынесенного 14.12.2021 врио начальника УЭБ и ПК УМВД России по ХМАО-Югре ФИО5, проведено исследование бухгалтерских и иных документов в отношении МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», на исследование поставлен вопрос: «Установить, на какую сумму заключены муниципальные контракты, выполнены и оплачены работы по разработке проектной документации в ходе исполнения муниципальных контрактов, заключенных между МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» ИНН № и ООО «НАНОПРОЕКТ» ИНН №?». Для проведения исследования были предоставлены, следующие документы: Требование № 145 от 14.12.2021; Выписка из ЕГРЮЛ; Устав МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», от 28.12.2011 №2447; Ответ ПАО «Сбербанк России» на запрос Отдела № 3 УЭБ и ПК УМВД России по ХМАО-Югре от 21.09.2021 исх. № 2/6/217-928, приложение - диск CD; Ответ АО «Альфа-Банк» на запрос Отдела № 3 УЭБ и ПК УМВД России по ХМАО-Югре от 25.10.2021 исх. № 2/6/217-1047, приложение - диск CD; Ответ ПАО «Сбербанк России» на запрос Отдела № 3 УЭБ и ПК УМВД России по ХМАО-Югре от 08.10.2021 исх. № 2/6/217-9992, приложение - диск CD; Ответ ПАО «Сбербанк России» на запрос Отдела № 3 УЭБ и ПК УМВД России по ХМАО-Югре от 23.11.2021 исх. № 2/6/217-1151, приложение - диск CD; Справка оперативного уполномоченного Отдела № 3 УЭБ и ПК УМВД России по ХМАО-Югре Свидетель №9 от 19.11.2021; Справка оперативного уполномоченного Отдела № 3 УЭБ и ПК УМВД России по ХМАО-Югре Свидетель №9 от 21.11.2021; Справка оперативного уполномоченного Отдела № 3 УЭБ и ПК УМВД России по ХМАО-Югре Свидетель №9 от 22.11.2021. При исследовании установлено, что стоимость работ муниципальным контрактом от 07.08.2017 № 07-ТО/17 на выполнение работ по проектированию объекта: «Дожимная насосная станция в п. Ваховск Нижневартовского района», заключенным между МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» - Заказчик, в лице директора Бочкова С.А. и ООО «НАНОПРОЕКТ» - Исполнитель, в лице директора Свидетель №1, определена в размере 576 666,00 рублей. Документы, подтверждающие выполнение работ Исполнителем - ООО «НАНОПРОЕКТ», а также, документы, подтверждающие оплату Заказчиком работ Исполнителем (в т.ч. авансом) - на исследование не представлены. Вместе с тем Исполнителем Свидетель №1 в адрес Заказчика Бочкова С.А направлена Претензия (исх. № 12-02/2018 от 12.02.2018) следующего содержания: «Исполнителем получено решение Заказчика от 07.02.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта. С указанным решением Исполнитель не согласен по следующим основаниям: Заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Письмом № 14/17 от 31.10.2017 Исполнителем были запрошены исходные данные, однако, необходимые документы не были переданы Исполнителю. Таким образом, Исполнитель не имел возможности выполнить работу, предусмотренную контрактом, в связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком встречных обязательств по договору. Размер штрафа составляет 14 416,00 рублей. Также, установлено, что стоимость работ муниципальным контрактом от 07.08.2017 № 08-ТО/17 на выполнение работ по проектированию объекта: «Дожимная насосная станция между котельной «Центральной» и котельной «Техснаб» по ул. Транспортная в пгт. Новоаганск Нижневартовского района», заключенным между МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» - Заказчик, в лице директора Бочкова С.А. и ООО «НАНОПРОЕКТ» - Исполнитель, в лице директора Свидетель №1, определена в размере 550 666,00 рублей. Выполненные работы Исполнителем - ООО «НАНОПРОЕКТ» по состоянию на 16.03.2018 - отсутствуют. Оплата Заказчиком работ Исполнителем (в т.ч. авансом) - не производилась. Вместе с тем, 16.03.2018 между Заказчиком - Бочковым С.А., и Исполнителем, в лице директора Свидетель №1, заключено Соглашение о расторжении муниципального контракта № 08-ТО/17 от 07.08.2017 в связи с тем, что на момент подписания Соглашения: выполненные Исполнителем работы, подлежащие оплате Заказчиком - отсутствуют; оплата Заказчиком работ Исполнителю (в т.ч. авансом) - не производилась. Кроме того, проведенным исследованием установлено следующее: согласно сведениям, содержащимся в справке оперуполномоченного отдела № 3 УЭБиПК УМВД России по ХМАО-Югре Свидетель №9 от 22.11.2021 выявлены факты зачисления денежных средств на счета Бочкова С.А. - директора МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» от физических лиц. Данный факт подтвержден в ходе проведённого ею исследования, а именно при изучении сведений о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым в кредитных учреждениях на имя Свидетель №1, Свидетель №3,
Свидетель №2 установлено следующее: за период с 20.02.2018 по 20.04.2018 со счетов №, № и
№, открытых в АО «Альфа банк» на имя
Свидетель №1, и со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №3, перечислены денежные средства на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №2, в общей сумме 400 000,00 руб., из которых: 350 000,00 рублей перечислены на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Бочкова С.А. Кроме того, 20.04.2018 в дату поступления денежных средств от Свидетель №1 - Свидетель №2, денежные средства в размере 50 000,00 рублей, были сняты наличными через банкомат. С расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №3, денежные средства в размере 10 000,00 рублей перечислены на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Бочкова С.А. Более детально вышеуказанные переводы денежных средств, а также этапы исполнения муниципальных контрактов от 07.08.2017 № 07-ТО/17; №08-ТО/17 отражены ею в справе об исследовании №145 от 14.01.2022. МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» и ООО «НАНОПРОЕКТ», ей до проведения исследования были неизвестны. Бочков С.А., Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ей не известны, лично никогда с ними знакома не была, не общалась (т. 5 л.д. 116-119).

Свидетель Свидетель №1 показал, что с 2010 года он осуществляет коммерческую деятельность в области архитектурно-строительного проектирования и инженерно-строительных изысканий. В 2014 году он учредил ООО «НАНОПРОЕКТ», в котором он был директором до конца 2019 года. На момент создания фирмы в штате организации числилось семь человек, в том числе его жена Свидетель №3 Впоследствии он принял решение уволиться и выйти из состава учредителей ООО «НАНОПРОЕКТ». В начале 2020 года зарегистрировал ООО «СТРОЙПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ», в котором он является директором и учредителем, а его жена главным инженером. В 2017 году ООО «НАНОПРОЕКТ» ИНН № по результатам проведенных конкурсных процедур было заключено несколько муниципальных контрактов, самыми крупными из которых были №№ 02-ТО/17 от 03.05.2017; 04-ТО/17 от 13.06.2017; 07-ТО/17 от 07.08.2017 и 08-ТО/17 от 07.08.2017 по проектированию объектов на территории Нижневартовского района ХМАО-Югры, в которых муниципальным заказчиком являлось – муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» ИНН 8603148308 в лице директора Бочкова С.А. Все эти контракты предусматривали поэтапное выполнение работ и отдельную приемку с последующей оплатой. По части контрактов со стороны ООО «НАНОПРОЕКТ» было допущено нарушение сроков выполнения работ по некоторым этапам, предусмотренным графиком. При выполнении контрактов выявлялись дополнительные объемы работ, а также появлялась необходимость получения от Заказчика исходных данных, в связи с чем, произошло затягивание сроков проектирования. При этом МКУ «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» часть необходимых для проведения работ данных предоставляло несвоевременно. Данные факты подтверждаются деловой перепиской. В дальнейшем, по причине нарушения сроков, предусмотренных графиком выполнения работ, Заказчик по трем из вышеуказанных контрактов уведомил ООО «НАНОПРОЕКТ», путем направления соответствующего письма, об одностороннем расторжении договорных отношений. В это же время МКУ «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» параллельно направило документы в федеральную антимонопольную службу ХМАО-Югры о включении ООО «НАНОПРОЕКТ» в реестр недобросовестных подрядных организаций. В течении нескольких дней, как он узнал о сложившейся ситуации, ему на личный мобильный телефон позвонил директор МКУ «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» Бочков С.А. и предложил приехать в г. Ханты-Мансийск, чтобы решить данный вопрос. Он со своей стороны предложил обговорить решение по телефону, на что получил от него ответ, что достичь договоренности получится только при личной встрече. Как он понял из разговора, Бочков С.А. планировал рабочую командировку в г. Ханты-Мансийск. Конкретные цели командировки ему были неизвестны. После этого он выехал в ХМАО-Югру, каким именно транспортом он не помнит, где 20.02.2018 года в г. Ханты-Мансийске в квартире, адреса он не помнит, которую он арендовал на несколько дней, состоялась встреча с Бочковым С.А. В ходе личного разговора Бочков С.А. сам предложил ему договориться и решить вопрос о невнесении ООО «НАНОПРОЕКТ» в реестр недобросовестных подрядных организаций, а также за подписание соглашения о расторжении одного из контрактов, по которому имелось нарушение сроков выполнения работ, за денежное вознаграждение в размере 600 000 рублей, которые должны были предназначаться ему. В случае его отказа от уплаты данной суммы Бочков С.А. угрожал ему расторжением всех действующих контрактов, начислением штрафов и пеней, которые могли бы повысить цену самих контрактов, а также невозможностью участвовать в конкурсах на выполнение работ, проводимых муниципальным и бюджетными учреждениями на территории страны. Исходя из этого, пояснив Бочкову С.А., что он не располагает такими средствами, в процессе переговоров Бочков С.А. снизил сумму до 400 000 рублей. На это требование он ответил согласием, так как опасался наступления указанных выше последствий и дальнейших проблем при выполнении контрактов с МКУ «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района». Взамен Бочков С.А. сказал ему, что даст команду юристу МКУ «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» об отказе своих намерений о включении ООО «НАНОПРОЕКТ» в реестр недобросовестных подрядных организаций, в ходе рассмотрения данного факта на комиссии Федеральной антимонопольной службы ХМАО-Югры, а также что подпишет соглашение о расторжении контракта по обоюдному согласию. После этого он обговорил с Бочковым С.А., что указанные денежные средства сможет перечислить Бочкову С.А. частями в течение нескольких месяцев, на тот счет, который Бочков С.А. укажет. При этом он часть денег по требованию Бочкова С.А. должен был перечислить Бочкову С.А. в этот же день. Затем Бочков С.А. протянул ему лист бумаги, на котором написал номер карты. После этого, имея в возможность произвести частичную оплату со своей кредитной карты, открытой в АО «Альфа-Банк», он, используя свой ноутбук, через онлайн сервис личного кабинета перечислил по указанным Бочковым С.А. реквизитам 100 000 рублей. На тот момент времени: владелец данной карты ему был неизвестен. На следующий день он уехал в г. Омск. В последствии, по итогам прошедших в течении нескольких последующих дней заседаний комиссии Федеральной антимонопольной службы ХМАО-Югры было принято решение о не включении ООО «НАНОПРОЕКТ» в список недобросовестных подрядных организаций, ввиду того, что юрист МКУ «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» заявил об отсутствии претензии к его организации. На данном заседании присутствовал его представитель, а именно юрист из г. Москвы ФИО1, который потом рассказал ему все подробности заседания комиссии. Затем, 01.03.2018, также находясь с рабочим визитом в г. Ханты-Мансийске, связанным с согласованием документов в государственной экспертизе ХМАО-Югры, в ходе состоявшейся встречи, на которой кроме него присутствовал Бочков С.А. и Свидетель №4 – главный инженер МКУ «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района», который курировал выполнение работ по контрактам ООО «НАНОПРОЕКТ», он таким же образом через личный кабинет АО «Альфа-Банк» перечислил на указанную ранее Бочковым С.А. карту несколькими транзакциями 188 000 рублей. Кроме этого, он попросил перевести свою жену 12 000 рублей на ту же карту, чтобы общая сумма предназначавшаяся Бочкову С.А., составила 200 000 рублей. На тот момент, его жена не была осведомлена о конкретных целях и обстоятельствах, связанных с данным денежным переводом и действовала только по его указанию. После этого Свидетель №4, который был в курсе его договоренностей с Бочковым С.А., произвел телефонный звонок, из содержания которого он понял, что Свидетель №4 общается с женщиной, как он узнал несколько позже, являвшейся сестрой Свидетель №4, и спросил о том поступили ли деньги к ней на карту. На вопрос Свидетель №4 она ответила утвердительно. Затем Свидетель №4 сказал ей, что данные деньги предназначаются Бочкову С.А. Через некоторое время, а именно 16 марта 2018 года, ему позвонил Бочков С.А. и попросил перечислить ему лично 10 000 рублей, как он тогда пояснил, необходимую для осуществления текущих расходов, связанных с ускорением процесса получения положительного заключения государственной экспертизы по одному из объектов их договорных отношений. В связи с тем, что Бочков С.А. действительно мог повлиять на процесс получения заключения, после которого произошло бы закрытие выполненных работ и оплата со стороны Заказчика (МКУ «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района»), он принял решение перечислить Бочкову С.А. эти деньги. Для этого он позвонил своей жене и попросил ее перечислить 10 000 рублей на карту, которую ему в сообщении, отправленном на мобильный телефон, указал Бочков С.А., что она и сделала. Последний платеж на первоначально указанную Бочковым С.А. карту он осуществил также онлайн через личный кабинет АО «Альфа-Банк» в апреле 2018 года, точную дату он не помнит, на общую сумму 100 000 рублей. В общей сложности он со своих банковских карт и карты жены перечислил для Бочкова С.А. денежные средства в сумме 410 000 рублей. Все имеющиеся у него в распоряжении документы и выписки, касающиеся исполнения договорных обязательств указанных контрактов и взаимоотношений с Бочковым С.А. и Свидетель №4 готов выдать добровольно. Впервые он лично познакомился с Бочковым С.А., в начале 2017 года на совместном совещании о выполнении работ, проходившем в администрации Нижневартовского района ХМАО-Югры. Каких-либо взаимных долговых обязательств у него с Бочковым С.А. никогда не было. Денежных средств никогда не занимал. С родственниками Бочкова С.А. он не знаком. До настоящего момента он не сообщал в правоохранительные органы о данных фактах, ввиду того, что опасался возможных проблем при заключении иных госконтрактов на территории ХМАО-Югры, а также по причине низкой правовой грамотности в сфере уголовного законодательства. В процессе обсуждения с сотрудниками полиции обстоятельств договорных отношений ООО «НАНОПРОЕКТ» и МКУ «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» он добровольно принял решение заявить о вышеперечисленных фактах (т. 5 л.д. 126-130).

Свидетель Свидетель №1 также показал, что с 2010 года он осуществляет коммерческую деятельность в области архитектурно-строительного проектирования и инженерно-строительных изысканий. 25.12.2015 года он учредил Общество с ограниченной ответственностью «НАНОПРОЕКТ» ИНН №, где был директором. Общество действовало до конца 2019 года. На момент создания в Обществе в штате организации числилось семь человек, в том числе его жена. Так, в 2017 году представители ООО «ТЕПЛОЭНЕРГЕТИК» обратились к нему ввиду того, что для МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» необходимо было выполнение работ по муниципальным контрактам №01-АН/17 «Газовая котельная в с. Аган Нижневартовского района», а также №02-ТО/17 «Газовая котельная в с. Варьеган Нижневартовского района», от них требовалось выполнение изыскательных и проектных работ. С данных муниципальных контрактов и началась его совместная деятельность с МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района». По настоящим муниципальным контрактам ООО «ТЕПЛОЭНЕРГЕТИК» были подрядчиками, а МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» заказчиками. Тогда, с целью обсуждения данных муниципальных контрактов, им был осуществлен выезд на территорию
г. Нижневартовска ХМАО-Югры, так как необходимо было обсудить проектные работы и дальнейшую застройку. Обсуждение данных вопросов состоялось в МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», где он впервые познакомился с Бочковым С.А., который на тот момент, являлся генеральным директором. При выполнении работ по муниципальному контракту №01-АН/17 каких-либо разногласий у него с Бочковым С.А. не возникало, так как все работы исполнены и сданы в срок. При этом при выполнении работ по муниципальному контракту №02-ТО/17, произошло нарушение сроков последнего этапа, то есть прохождения государственной экспертизы, которая не была исполнена в срок, установленный заказчиком, и они получили отрицательное заключение экспертизы. Затем, в начале 2018 года им была назначена повторная экспертиза, с целью исполнения данного контракта. При этом, из-за того, что срок государственной экспертизы был нарушен, ввиду чего муниципальный контракт не исполнен у него с Бочковым С.А. испортились взаимоотношения, а именно это проявлялось в том, что от МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» в адрес ООО «НАНОПРОЕКТ» поступили претензии, а также Бочков С.А. уведомил его о том, что за дальнейшее нарушения сроков будут начисляется штрафы и пени, так оно и происходило. Муниципальный контракт №02-ТО/17 исполнен был в мае 2018 года. Наряду с этим в 2017 году с ООО «НАНОПРОЕКТ» по результатам проведенных конкурсных процедур были заключены также муниципальные контракты №04-ТО/17, №08/ТО-17 по проектированию на территории Нижневартовского района ХМАО-Югры, в которых заказчиком также являлся МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», в лице генерального директора Бочкова С.А. При выполнении вышеуказанных контрактов выявлялись дополнительные объемы работ, а также появлялась необходимость получения от Заказчика новых исходных данных, в связи с чем произошло затягивание сроков. При этом, МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», часть необходимых для проведения работ данных предоставляли несвоевременно. Данные факты подтверждаются внутренней перепиской. Ввиду нарушения сроков исполнения условий контрактов Заказчик, то есть Бочков С.А. уведомил ООО «НАНОПРОЕКТ» об одностороннем расторжении договорных отношений, о чем направлено соответствующее письмо. Также МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» направили документы в ФАС ХМАО-Югры о включении ООО «НАНОПРОЕКТ» в реестр недобросовестных подрядных организаций. После того, как они получили данную информацию, он направил специалиста в ФАС, с которым у него было заключен договор, их цель была подготовить документы в ФАС и участвовать в заседании комиссии, то есть он пытался решить данный вопрос правомерно. Далее, по истечении нескольких дней, видимо из-за того, что Бочкову С.А. стало известно об участии специалистов ООО «НАНОПРОЕКТ» в заседании комиссии в ФАС, ему на сотовой телефон позвонил Бочков С.А. и предложил приехать в
г. Ханты-Мансийск, чтобы решить данный вопрос. Он же предложил обсудить все по телефону, так как не видел необходимости ехать в г. Ханты-Мансийск, как он понял Бочков С.А. там находился в рабочей командировке. Бочков С.А. настаивал на личной встрече, пояснил, что придти к какой-либо договоренности получится при личной встрече. Тогда он выехал в г. Ханты-Мансийск, каким транспортом в настоящее время не вспомнит, 20.02.2018 года он был в
г. Ханты-Мансийске, где арендовал квартиру на несколько дней, там и состоялась встреча с Бочковым С.А. Точный адрес квартиры в настоящее время не вспомнит. 20.02.2018 у него состоялась личная встреча с Бочковым С.А., тот предложил ему встретиться и решить вопрос о невнесении ООО «НАНОПРОЕКТ» в реестр недобросовестных подрядных организаций, а также за подписание соглашения о расторжении одного из контрактов, по которому имелось нарушение сроков выполнения работ, также обозначил сумму в размере 600 000 рублей, которые должны были предназначаться Бочкову С.А. В случае его отказа от уплаты суммы Бочкова С.А. угрожал ему расторжением всех действующих контрактов, невозможность участвовать в дальнейших конкурсах, начислением пеней и штрафов. Он же пояснил Бочкову С.А., что сумма большая, таких денежных средств у него не было, тогда Бочков С.А. снизил сумму до 400 000 рублей, при этом Бочков С.А. уточнил, что часть денег должна быть у него сегодня. Он на требования Бочкова С.А. согласился потому что, опасался наступления указанных им последствий. Бочков С.А. сказал, что даст команду юристу МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» об отказе своих намерений о включении ООО «НАНОПРОЕКТ» в реестр недобросовестных подрядных организаций, а также что подпишет соглашение о расторжении контракта по обоюдному согласию. После чего, он сказал Бочкову С.А., что указанные им денежные средства он сможет перечислить ему частями в течении нескольких месяцев, на счет, который тот укажет. Бочков С.А. вновь указал, что часть денег должна была поступить именно сегодня. Тогда, Бочков С.А. записал номер карты на листе бумаги, который передал ему. После того, ввиду того, что Бочков С.А. просил перевести часть денежных средств в тот же день, он решил провести частичную оплату с его кредитной карта АО «АльфаБанк», использовал свой ноутбук и через онлайн сервис личного кабинета перечислил денежные средств в сумме 100 000 рублей на указанный Бочковым С.А. счет, при этом, кто был получателем денежных средств, он не видел. После на следующий день он уехал в г. Омск. После вышеуказанных событий, условия Бочков С.А. исполнил лишь в части заседания комиссии в ФАС ХМАО-Югры, где было принято решение о не включении ООО «НАНОПРОЕКТ» в список недобросовестных подрядных организаций, и расторжении двух контрактов по обоюдному согласию. После, 01.03.2018 он также находился по рабочим вопросам в г. Ханты-Мансийске, связанным с согласованием документов в государственной экспертизе ХМАО-Югры, на данной встрече присутствовали также Бочков С.А. и Свидетель №4, при этом до их встречи от Бочкова С.А. поступил звонок с просьбой перевода части денежных средств из указанной им ранее суммы, тогда он также причислил денежные средства в сумме 188 000 рублей, то есть также в виде взятки Бочкову С.А., которую тот у него вымогал, при вышеуказанных им обстоятельствах, несколькими переводами на счет банковской карты, который тот указал ранее, кроме того он попросил свою жену по телефону перевести 12 000 рублей на ту же карту, чтобы общая сумма составила 200 000 рублей, супруга вопросов ему не задавала, просто перевела денежные средства. Ему точно неизвестно, было ли известно Свидетель №4 о их договоренностях с Бочковым С.А., он думал, что раз тот приехал в г. Ханты-Мансийск с Бочковым Д.А., то возможно тот был в курсе о их договоре с Бочковым С.А., кроме того те работали вместе. Также Свидетель №4 в его присутствии позвонил какой-то женщине, и спросил поступили ли денежные средства, та ответила положительно, а Свидетель №4 сказал, что денежные средства предназначаются Бочкову С.А. При этом в присутствии Свидетель №4 они что-либо по существу взятки в виде денег Бочкову С.А., за совершение им действий в виде не внесения ООО «НАНОПРОЕКТ» в реестр недобросовестных подрядных организаций, и иных условий о которых он уточнил ранее, не обсуждали. О получателе денежных средств он узнал позднее, а именно, когда взял выписку из банка, то увидел, что получателем денежных средств была Свидетель №2, на тот момент он даже не знал кто это. Как позднее ему стало известно, это сестра Свидетель №4 Далее 16.03.2018 ему позвонил Бочков С.А. и попросил перечислить ему лично 10 000 рублей, тот пояснил, что данные денежные средства нужны были для ускорения процесса получения заключения государственной экспертизы по одному из контрактов. В связи с тем, что Бочков С.А. действительно мог на это повлиять, он принял решение перечислить ему эти деньги. Также через супругу, что супруга и сделала. После платеж в счет указанной суммы Бочковым С.А. им был осуществлен через личный кабинет АО «Альфа-Банк» в апреле 2018 года, на сумму 100 000 рублей. В общей сумме с его банковской карты и карты жены для Бочкова С.А. были переведены денежные средства в сумме 410 000 рублей. Также уточнил, что с 2013 года номер его телефона не менялся, номер счета карты ПАО «Сбербанк» его супруги, с которой осуществлялись переводы для Бочкова С.А., имеется в материалах дела по исковым заявлениям. Затем, ввиду того, что Бочков С.А. не исполнил условия, при которых тот вымогал у него взятку в виде денег в сумме 400 00 рублей, а именно за проведение и получение положительного заключения государственной экспертизы по контракту 04-ТО/17, им было подано исковое заявление по факту несостоятельного обогащения, при чем иск был подан в отношении Свидетель №4, почему-то он на тот момент думал, что денежные средства, которые он переводил для Бочкова С.А. предназначались им обоим, ввиду того, что как он позднее выяснил, получателем денежных средств была некая Свидетель №2, которая является сестрой Свидетель №4, кроме того, последний также был в рабочих командировках с Бочковым С.А. В настоящее время ему известно, что Свидетель №4 переводил Бочкову С.А. денежные средства в счет взятки, которую тот у него вымогал, был не осведомлен. Заявленный им иск был не удовлетворен, ввиду того, что банковской карты «Сбербанк» у Свидетель №4 не было. Так как ими были приложены соответствующие документы, и выяснилось, что действительно счет, на который поступали деньги для Бочкова С.А. принадлежит Свидетель №2, ввиду чего им и был подан иск в суд на Свидетель №2, где также в иске было отказано, в настоящее время точного основания не вспомнит (копию материалов дела приложил). Иски были им поданы, так как он хотел вернуть свои денежные средства, ввиду неисполнения Бочковым С.А., условий на которых настаивал и предложил проплатить ему денежные средства в виде взятки. Иски в отношении Бочкова С.А. им не заявлялись ввиду того, что переводы от него ему напрямую не осуществлялись, то есть не конкретно на его счет, он знал это только лично сам, а в суде подтвердить данные обстоятельства не смог бы. Поэтому иски им заявлены на вышеуказанных лиц. Каких-либо долговых обязательств между ним и Бочковым С.А., Свидетель №4 и Свидетель №2 не было, данные люди ему денежные средства в долг не давали, равно как и он им. С родственниками данных лиц незнаком. На него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, готов подтвердить вышеизложенное в ходе очных ставок и в дальнейшем в суде (т. 5 л.д. 131-136).

Свидетель №1 также показал, что он в период времени с начала 2017 являлся директором ООО «НАНОПРОЕКТ», занимался выполнением проектных и изыскательских работ по контрактам. Заказчиками были МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», директором которого являлся Бочков С.А. Было заключено несколько контрактов, 4 контракта заключено и еще дополнительно несколько договоров. Касаемо контрактов, первый контракт был исполнен безукоризненно и к нему никаких вопросов не было. С Бочковым С.А. он познакомился как раз при выполнении контракта, в начале 2017 года. Сначала они с ним познакомились в администрации у главы на совещании, среди участников совещания был Бочков С.А. После они поехали с представителем организации ООО «ТЕПЛОЭНЕРГЕТИК», которые также являлись подрядчиками по строительным работам, в МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», обговорить детали проводимых работ. Между ним и Бочковым С.А. сложились нормальные деловые отношения. При выполнении контракта №2, в конце 2017 года, были нарушены сроки последнего этапа, но сроки были нарушены не по вине ООО «НАНОПРОЕКТ», то есть цель была получить положительное заключение до конца года и это у них по графику, но заключение они так и не смогли получить, не только по вине их организации, а там были еще вопросы по исходным данным, которые, тут же переделывались, подгонялись перед экспертизой, со всеми замечаниями отрабатывались, они получили отрицательное заключение, в конце года. В начале 2018 года они снова зашли на экспертизу, эту экспертизу по контракту должен был оплатить ООО «НАНОПРОЕКТ» и он ее оплатил из своих денег, как и было предусмотрено договором. В итоге они получили положительное заключение, но отношения конкретно с директором МКУ УКС Бочковым С.А., уже были подпорчены, а на тот момент у него и Бочкова С.А. имелось еще два заключенных контракта, по которым было выполнение и уже исходили сроки по некоторым этапам, собственно говоря, со стороны МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» было предъявлено несколько претензий, касаемо выполнения этих контрактов, на которые он ответил, что они работы выполняют, и имеется некая просрочка, но также имеются и вопросы к МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» по поводу предоставления новых исходных данных, либо их корректировки. На что, после этого ООО «НАНОПРОРОЕКТ» получили уведомление о решении расторгнуть договор в одностороннем порядке, и одновременно по этим контрактам были направлены заявления в ФАС с целью внесения ООО «НАНОПРОЕКТ» в реестр недобросовестных поставщиков, тогда с ООО «НАНОПРОЕКТ» были бы расторгнуты все контракты, не смогли бы заключать новые контракты по всей России. Ввиду того, что он по этим контрактам сделал много работы и не хотел это все останавливать, были приняты следующие решения. Первое, он заключил с организацией «Московский ФАС эксперт» договор на представительские услуги, то есть их цель была выделять представителя для участия в комиссии ФАС, для того, чтобы защитить ООО «НАНОПРОЕКТ», чтобы Общество не попало в этот «черный список». Соответственно были назначены первые сроки заседания комиссии ФАС на которые приезжал его представитель, по итогам комиссией, представитель сообщил ему о том, что стопроцентный успех не гарантирован. На тот момент он находился в г. Омск и выполнял контракт, ему поступил звонок от Бочкова С.А., он взял трубку, и состоялся разговор, сначала Бочков С.А. спросил, как состояние по контрактам, он сказал Бочкову С.А., что работы выполняются, на претензии МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» они сделали ответы, в ФАС отправили представителя и собственно, что дальнейшая позиция такая, что ООО «НАНОПРОЕКТ» работает, и будет готовить все на экспертизу. На что, Бочков С.А. сказал: «нет, так не пойдет, Вам нужно приехать, чтобы со мной решить вопрос по поводу этих контрактов, потому что наша позиция такая, чтобы Вы там не написали, мы все равно будем настаивать на расторжении этих контрактов, настаивать на занесение Вашей организации в «черный список» и для этого, если ты хочешь поменять ситуацию, нужно приехать и говорить тет-а-тет». Он предлагал решить вопрос по телефону, но Бочков С.А. сказал: «по телефону ты вопрос со мной не решишь». Им было принято решение, поехать на следующий день в г. Ханты-Мансийск, он там снял квартиру и сообщил Бочкову С.А. о своем приезде, также сообщил адрес Бочкову С.А. Бочков С.А. приехал к нему, и состоялся разговор, следующего содержания, что для того, чтобы отозвать свое решение в ФАСе, чтобы не заносить в «черный список» и по контрактам, отменить это свое решение, Бочков С.А. предложил взятку, то есть чтобы он дал тому взятку, назвал сумму 600 000 рублей, эта сумма была для него неприемлемая, он возмутился. Вышеуказанную сумму Бочков С.А. никак не обосновал. Он сказал Бочкову С.А., что у него таких денег нет, во-вторых все вложено в объекты и было потрачено даже на представителей, которые поехали в ФАС. Тогда Бочков С.А. назвал другую сумму, 400 000 рублей, которая в принципе была более-менее приемлема. После он сказал, что у него сейчас все равно денег нет, но Бочков С.А. сказал, что достаточно, хотя бы первоначальной суммы и вот эту первоначальную сумму в 100 000 рублей, он перевел со своей кредитной карты с использованием своего ноутбука, на номер карты, который указал ему Бочков С.А. Он спросил Бочкова С.А. на какую карту перечислять, потому что там банк клиент, который усматривает перевод либо по номеру телефона, либо по вводу 16 цифр карты. Бочков С.А. эти 16 цифр написал ему на листочке, и собственно, сказал, что все будет нормально, после этого, Бочков С.А. ушел. Денежные средства Бочкову С.А. он перевел по причине того, что в случае внесения в ООО «НАНОПРОЕКТ» в реестр недобросовестных поставщиков, у Общества останавливаются все действующие контракты и не только с этим заказчиком, кроме того, нет возможности заключения новых контрактов, то есть работа Общества останавливается полностью. Для него это было абсолютно невозможной ситуацией, потому что в то время у ООО «НАНОПРОЕКТ» были другие контракты с иными организациями, то есть надо было спасать ситуацию. Следующее заседание в ФАС состоялось позже, перед тем как его представитель туда поехал, он звонил Бочкову С.А., который сказал, что позиция юриста будет совсем другой, то есть они будут отказываться от своих требований. Он на всякий случай позвонил своему представителю, и сказал, что позиция юриста от МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» будет уже другой, то есть юрист не будет требовать занесения ООО «НАНОПРОЕКТ» в «черный список». Также Бочков С.А. ему сказал, что в случае если не будет денег, то ООО «НАНОПРОЕКТ» занесут в «черный список», будут расторгнуты все контракты, по ним будут начислены штрафы и пени, просрочки, которые идут за каждый день, в общем большие суммы, буквально за короткое время там может набежать по 30% от каждого контракта, что его тоже не устраивало. Соответственно проходило следующее совещание в ФАС и на котором, было уже положительное решение, то есть ООО «НАНОПРОЕКТ» не занесли в «черный список». Также у него состоялся разговор с Бочковым С.А., который звонил ему и спрашивал, что он будет делать с этими контрактами, то есть один контракт, они оставили действующим, решение о расторжении в одностороннем порядке отменилось решением ФАС, а второй решили расторгнуть по обоюдному соглашению, о чем договорились, за что Бочков С.А. просил взятку. Первую сумму за вышеуказанные действия Бочкова С.А., он перевел 20.02.2018, когда состоялся первый разговор с Бочковым С.А. в г. Ханты-Мансийске, вторая сумма в размере 200 000 рублей, была им перечислена двумя платежами, с его карт «Альфа Банка», при переводе, денег у него на карте не хватило, тогда он позвонил своей жене и дал ей указание перечислить на номер карты, указанной Бочковым С.А. 12 000 рублей. Его жена не была в курсе по какой причине нужно перевести денежные средства, он просто сказал жене «проплати и все». И еще был платеж 16.03.2018 – это были 10 000 рублей на представительские расходы, эти деньги он перечислил лично на карту Бочкову С.А., оставшаяся сумма была перечислена в апреле 2018, то есть после того, как все вопросы по ФАС, по всем контрактам были закрыты. После этого он хотел каким-то образом вернуть эти деньги, потому что Бочков С.А. не исполнил то, что обещал сделать. О чем он подал исковые заявления о незаконном обогащении, он подавал сначала в отношении Свидетель №4, потому что он не знал на какие карты перечислял. Свидетель №4 в то время был главным инженером проекта от МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района». Свидетель №4 постоянно курировал эти объекты, находился на экспертизе. Поэтому он сделал вывод о том, что Свидетель №4 тоже в курсе о перечислении им денежных средств Бочкову С.А. До последнего момента он думал, что денежные средства предназначались и Бочкову С.А. и Свидетель №4, поэтому и исковое заявление он подавал на Свидетель №4, но в итоге, был получен такой ответ, что Свидетель №4 карт «Сбербанка» не имеет, карта на которую он переводил денежные средства для Бочкова С.А., принадлежит Свидетель №2, которая является сестрой Свидетель №4 Соответственно им направлен иск в адрес Свидетель №2, но суд, рассмотрев исковые требования, отказал ему. Денежные средства он ни у Свидетель №4, ни у Бочкова С.А., ни у Свидетель №2 не занимал. Долговых обязательств у него перед Свидетель №4, Свидетель №2 и Бочковым С.А. не было (т. 5 л.д. 137-143).

Свидетель Свидетель №2 показала, что в городе Нижневартовске проживает родной брат – Свидетель №4, который трудоустроен в МАУ г. Нижневартовска «Спортивная школа олимпийского резерва» в должности главного инженера, однако в должности может ошибаться. Насколько ей известно, ранее Свидетель №4 работал в должности главного инженера Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Нижневартовского района. Также ей знаком Бочков С.А., с которым она познакомилась 23.03.2013 на своей свадьбе, так как Бочков С.А. был другом ее бывшего супруга. Также ей известно, что Бочков С.А. был директором МКУ УКС Нижневартовского района, то есть ее брат Свидетель №4 был его заместителем. Близких отношений с Бочковым С.А. она не поддерживала и не поддерживает. В феврале 2018 года ей на телефон позвонил ее брат Свидетель №4, который, как она поняла, на то время находился в г. Ханты-Мансийске по работе. В ходе телефонного разговора Свидетель №4 сообщил ей, что ей на личную карту ПАО «Сбербанк» должны поступить деньги в различных суммах, которые ей нужно будет перевести Бочкову С.А. на карточку. Она согласилась сделать это, так как ничего плохого в этом не увидела, поскольку Свидетель №4 занимался строительством, иногда выигрывал тендеры, и она предположила, что это деньги предназначались для ведения указанной деятельности. Зачем их нужно передавать Бочкову С.А., она не интересовалась у Свидетель №4 По поводу способа осуществления перевода она вспомнить не может, в связи с давностью события, но может предположить, что могла перевести деньги Бочкову С.А. либо по номеру телефона, либо Свидетель №4 ей мог сбросить номер карты Бочкова С.А. в мессенджере. Спустя непродолжительное время, в разные даты ей стали поступать на карту деньги в различных суммах, насколько она помнит, каждая из сумм не превышала 100 000 рублей. В 2019 году, когда на нее в суд подал Свидетель №1, она запрашивала выписку по счетам для предоставления в суд, и видела от кого именно ей поступали денежные средства. Так, 20.02.2018 в утреннее время ей со счета Свидетель №1 поступил перевод в сумме 100 000 рублей, которые она практически сразу перевела на счет Бочкова С.А. Как она поясняла ранее, о том, что данные денежные средства поступали от Свидетель №1 и Свидетель №3 она узнала в 2019 году, когда получала выписки по счету. Затем, 01.03.2018 в послеобеденное время ей со счета Свидетель №1 поступило 2 перевода подряд, один в сумме 98 000 рублей, а второй в сумме 90 000 рублей. Также спустя непродолжительное время ей на счет поступили деньги в сумме 12 000 рублей, как она поняла со счета супруги Свидетель №1 – Свидетель №3 Тогда она сразу перевела данные денежные средства Бочкову С.А., то есть 01.03.2018 она ему перевела 200 000 рублей на карту Бочкова С.А. Следующее поступление денежных средств было 20.04.2018, когда в вечернее время ей на счет поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей от Свидетель №1 Учитывая тот факт, что деньги сняты 20.04.2018 в 19 часов 51 минута по московскому времени, то есть в 21 час 51 минуту по местному времени, то может предположить, что тогда она по просьбе Свидетель №4 передала ему свою карту ПАО «Сбербанк» и сообщила ПИН-код, и Свидетель №4 поехал в банкомат, где снял 50 000 рублей наличными и оставил их у себя, а вторую часть, то есть 50 000 рублей, также по просьбе Свидетель №4 она перевела Бочкову С.А. Скорее всего было именно так, поскольку это был будний день, и она была на работе, с которой она уходит после 20 часов 00 минут, поскольку закрывает клинику. Таким образом, от Свидетель №1 и Свидетель №3 ей поступило 400 000 рублей, 350 000 рублей из которых она перевела на счет Бочкова С.А., а 50 000 рублей наличными снял Свидетель №4 с ее карты и забрал их себе. С Свидетель №1 она лично не знакома и лично его никогда не встречала, узнала о нем в 2019 году, поскольку Свидетель №1 подал на ее иск в суд на возврат вышеуказанных, переведенных ей денежных средств. В качестве третьего лица в суде участвовал ее брат. Суть разбирательства ей была не понятна, поскольку она не имеет юридического образования. В удовлетворении иска Свидетель №1 было отказано, по каким основаниям пояснить не может. Она на то время не знала, что данные денежные средства являлись взяткой, поскольку Свидетель №4 ей об этом не рассказывал, и она у него не спрашивала. Каких-либо долговых обязательств между ней и Бочковым С.А. не было (т. 5 л.д. 157-160).

Свидетель Свидетель №2 также показала, что ранее данные показания она подтверждает, по существу уголовного дела может дополнить следующее, что средства, которые ей переводились с февраля по март, она не знала, что за человек ей это переводит, о том, что денежные средства будут поступать ей, сказал ее брат Свидетель №4 Денежные средства, которые она получала, она переводила Бочкову С.А., если она не ошибается, по просьбе ее брата. Когда был последний перевод в апреле месяце, сумма перевода, которая ей поступила была 100 000 рублей, но так как брат также попросил перевести Бочкову С.А., лимит перевода был превышен, она позвонила брату и сказала, что сможет перевести только 50 000 рублей. Она перевела Бочкову С.А. 50 000 рублей, а остальные денежные средства, она находилась в тот момент на работе, брат Свидетель №4 приехал к ней на работу, взял ее банковскую карточку и снял деньги самостоятельно 50 000 рублей, и после чего привез ей обратно ее банковскую карточку. Больше никаких переводов она не получала и никаких денег больше Бочкову С.А. после этого не переводила. Узнала о Свидетель №1 только спустя некоторое время, когда Свидетель №1 подал на нее в суд и потребовал вернуть денежные средства, которые были переведены. В ходе разъяснений дела в суде, суд не удовлетворил иск Свидетель №1, к этому делу также был привлечен Свидетель №4, он в суде также участвовал как третье лицо и предоставил все доказательства о ее невиновности в этом деле, и с нее ничего не взыскали (т. 5 л.д. 167-170).

Свидетель Свидетель №4 показал, что с ноября 2016 года до 19.07.2019 он был трудоустроен в МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» (далее по тексту - «УКС района», учреждение), на первоначальном этапе занимал должность ведущего инженера по строительству, а с конца 2017 года был назначен на должность главного инженера. В его обязанности, как главного инженера «УКС района» входило осуществление контроля за капитальным строительством и капитальным ремонтом объектов, находящихся на территории Нижневартовского района. Перечень его должностных обязанностей был регламентирован должностной инструкцией. «УКС района» являлось учреждением администрации Нижневартовского района. Учреждение выступало в качестве заказчика по заключенным договорам строительства и капитального ремонта объектов, расположенных на территории Нижневартовского района, а также при выполнении проектных и изыскательских работ. «УКС района» зарегистрировано и располагается по адресу: г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, стр. 16. По указанному адресу располагалось и в период 2017-2019 годов. Его непосредственное рабочее место располагалось по указанному адресу, вместе с тем, в связи с выполнением обязанностей мог выезжать, как по территории Нижневартовского района, так и за его пределы. Его непосредственным руководителем являлся директор МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» Бочков С.А., в обязанности которого входило: общее руководство учреждением, контроль сотрудников и организация работы УКС по основным направлениям деятельности, заключением муниципальных контрактов и контроль их исполнения, работа с подрядчиками, прием и увольнение работников. Должность директора УКС Бочков С.А. занимал с октября 2016 года и до его увольнения. После, в 2019 году, Бочков С.А. также уволился с занимаемой им должности, точных причин к этому назвать не может. С Бочковым С.А. до его назначения на должность он знаком не был. Мог встречаться с ним на свадьбе его родной сестры – Свидетель №2 (разные отцы), поскольку после узнал, что они оба там присутствовали, свадьба была в 2013 году, Бочков С.А. дружил с мужем его сестры – ФИО2, который скончался в 2016 году. При этом, он с Бочковым С.А. дружеских отношений никогда не поддерживал, общались исключительно на работе, в гости к друг другу не ходили, каких-либо финансовых обязательств перед друг другом у них с Бочковым С.А. никогда не было. Конфликтов между ним и Бочковым С.А., в том числе связанных с рабочими процессами, никогда не было. С сестрой – Свидетель №2, Бочков С.А. близко также не общался, тем более после смерти её супруга. Рабочее место Бочкова С.А. также располагалось по юридическому адресу УКС. Ему достоверно известно, что в середине 2017 года, точных дат не помнит, в связи с давностью событий, между «УКС района» и ООО «НАНОПРОЕКТ» были заключены около 4х муниципальных контрактов по проектированию объектов на территории Нижневартовского района, точные наименования объектов и цены контрактов назвать не может. Кто конкретно из сотрудников УКС курировал выполнение данных контрактов уже не помнит, необходимо смотреть документацию, но точно помнит, что в ходе выполнения работ по проектировке ООО «НАНОПРОЕКТ» нарушало требования муниципальных контрактов в части сроков их исполнения, а также в части качества выполняемых работ, в связи с чем, Бочковым С.А. с ООО «НАНОПРОЕКТ» велась претензионная работа. Также он помнит, что один из контрактов был расторгнут с ООО «НАНОПРОЕКТ» в одностороннем порядке, еще один расторгнут по соглашению сторон, всему этому предшествовали следующие события. В конце февраля начале марта 2018 года, точной даты не помнит, в связи с давностью событий, он и Бочков С.А. находились в г. Ханты-Мансийске в командировке в связи с прохождением одного из проектов подготовленного ООО «НАНОПРОЕКТ», насколько он помнит «Газовая котельная в с. Варьеган», государственной экспертизы. Он, Бочков С.А. и другие сотрудники УКС были направлены в командировку для оказания содействия и устранения замечаний по проекту на месте. Во время командировки проживали в гостиницах на территории города. В указанное время в г. Ханты-Мансийске, Бочков С.А. обратился к нему с просьбой сообщить сведения о номере его банковской карты банка ПАО «Сбербанк» с целью дальнейшего перечисления на неё денежных средств, карта ему была нужна конкретно указанного банка. Зачем Бочкову С.А. была нужная именно его карта и, почему Бочков С.А. не мог воспользоваться своей, Бочков С.А. не сообщал, да он и не спрашивал. Какие денежные средства, их сумма и от кого они должны были поступить, Бочков С.А. ему также не сообщал. Был ли Бочков С.А. предварительно перед указанной просьбой на встрече с кем-либо, ему также неизвестно. Так как на тот период он не являлся клиентом банка ПАО «Сбербанк», зарплату получал на карту банка «Открытие», он указал Бочкову С.А., что может попросить о помощи сестру – Свидетель №2, на что Бочков С.А. ответил, что его это устраивает и поступившие деньги нужно будет ему сразу перевести. После он предупредил сестру, что на её счет поступят денежные средства, при этом их необходимо было перевести Бочкову С.А., как об этом указал последний, сестра не возражала, каких-либо вопросов не задавала. Он не помнит, назвала ли сестра номер своей карты, либо он сообщил Бочкову С.А. номер её телефона, но насколько ему известно, сестре поступили денежные средства, которые она после сразу же, перевела Бочкову С.А. Как он уже указывал, что это были за деньги, от кого они поступили и за что, ему и как после выяснялись сестре, на тот момент известно не было. Он помнит, что во время командировки, в один из дней он и Бочков С.А. встречались в г. Ханты-Мансийске с Свидетель №1, директором ООО «НАНОПРОЕКТ», так как Свидетель №1 также производил согласование проекта на госэкспертизе, как представитель подрядчика и непосредственный исполнитель проекта. При этом, он и Свидетель №1 по вопросам, не связанным с выполнением контрактов не общались, тем более вопросов связанных с перечислением каких-либо денежных средств не обсуждали. В его присутствии, Свидетель №1 и Бочков С.А. общались по вопросам исполнения контрактов, последний также высказывал Свидетель №1 претензии по исполнению контрактов, однако в его присутствии, каких-либо требований в передаче денежных средств Бочков С.А., Свидетель №1 не высказывал. После, в марте 2018 года Свидетель №2 позвонила ему и сообщила, что на её счет вновь поступили денежные средства, которые Свидетель №2 также переводила Бочкову С.А., точной суммы Свидетель №2 не называла. Предупреждал ли он Бочкова С.А. о данном переводе, либо Свидетель №2 перевела деньги уже сама, в настоящее время не помнит. Кроме того, в апреле 2018 года, ему вновь позвонила Свидетель №2 и сообщила, что ей поступили денежные средства, указав, что поступило 100 000 рублей, однако перевести всю сумму Бочкову С.А. Свидетель №2 не смогла, так как был превышен лимит по сумме перевода либо была большая комиссия, точно не помнит. Сказала, что может перевести лишь 50 000 рублей. Он позвонил и сообщил об этом Бочкову С.А., который сказал, что денежные средства в сумме 50 000 рублей ему необходимо перевести, а оставшиеся 50 000 рублей Бочков С.А. попросил завести ему, так как они проживали неподалеку. Свидетель №2 снять деньги не могла, так как была на работе. Он заехал к Свидетель №2, взял её карту, с которой после снял в банкомате недалеко от дома в магазине «Атлант» денежные средства в сумме 50 000 рублей, туда же подъехал сам Бочков С.А., и передал Бочкову С.А. указанные денежные в полном объеме. Карту он после вернул Свидетель №2 Более на счет Свидетель №2 денежные средства для Бочкова С.А. не приходили. До сентября 2018 года о том, чьи денежные средства приходили на счет Свидетель №2 для Бочкова С.А. он не знал. Узнал об этом после того, как по какой-то причине Свидетель №1 подал на него иск в Нижневартовский городской суд на взыскание денежных средств, которые Свидетель №1 фактически переводил на счет Свидетель №2 для Бочкова С.А., при этом в иске ошибочно указал, что данные денежные средства в сумме около 400 000 рублей были переведены на его карту. В удовлетворении иска Свидетель №1 было отказано. После указанных событий он обратился к Бочкову С.А. сообщив об иске Свидетель №1 Бочков С.А. подтвердил, что действительно данные денежные средства, поступавшие на счет Свидетель №2 переводил для Бочкова С.А. Свидетель №1, при этом, за что именно Бочков С.А. ему не сообщил, но он понял, что данные деньги Бочков С.А. получил незаконно. Также он сообщил Бочкову С.А., что выплачивать что-либо Свидетель №1 он и Свидетель №2 не намерены и, что Бочков С.А. должен решить данный вопрос самостоятельно, в противном случае он обратится в правоохранительные органы. Бочков С.А. сказал, что все решит, однако своих обещаний не сдержал, так как в середине 2019 года Свидетель №1 обратился с иском в Нижневартовский городской суд по взысканию денежных средств с Свидетель №2, в иске Свидетель №1 также было отказано, по каким основаниям уже не помнит. Однако после, он вновь предупредил Бочкова С.А. о том, что сообщит о его противоправных действиях в органы, тогда Бочков С.А. придумал легенду, предложив подать иск от Свидетель №2 к Бочкову С.А. по надуманному поводу, якобы Свидетель №2 намеревалась купить у Бочкова С.А. транспортное средство в рассрочку, переводила Бочкову С.А. в 2018 году деньги, но авто Бочков С.А. – Свидетель №2 так и не передал. При этом сумма иска была указана выше той суммы, которую Свидетель №1 переводил для Бочкова С.А., так как ранее им и Свидетель №2 были понесены расходы на оплату труда адвокатов по гражданским делам. Иск Свидетель №2 был удовлетворен, выдан исполнительный лист, который Свидетель №2 после передала ему и до настоящего времени он к исполнению не был предъявлен, сам исполнительный лист он порвал и выбросил. Деньги за адвокатов Бочков С.А. так и не вернул. Сам Бочков С.А. на судебные процессы ни разу не являлся, присылал представителей. С вышеуказанного времени и после увольнения он с Бочковым С.А. каких-либо отношений не поддерживает. Личной неприязни к Бочкову С.А. он не испытывает, поводов оговаривать его не имеет. Ранее об указанном факте не сообщал, так как не причастен к преступным схемам Бочкова С.А., денежных средств от Бочкова С.А., либо иных лиц за совершение каких-либо действий, связанных с работой в УКС он не получал. На протяжении всех указанных событий Бочков С.А. не сообщал, за что Свидетель №1 переводил Бочкову С.А. деньги, тем более о данном факте он узнал уже после. Сам Свидетель №1 к нему с данными вопросами также не обращался. Он уверен в том, что данные денежные средства Свидетель №1 переводил для Бочкова С.А. для того, чтобы с Свидетель №1 расторгли контракт, которые ООО «НАНОПРОЕКТ» не могло исполнить, без последствий для Общества, а также возможно Бочков С.А. обещал Свидетель №1 что-то еще, что мог предложить исходя из занимаемой им должности. В настоящее время решил сообщить о противоправных действиях Бочкова С.А., так как не видит смысла что-либо скрывать, явился в следственный отдел добровольно и самостоятельно. Об иных возможных фактах совершения Бочковым С.А. преступлений, в том числе коррупционных, ему ничего не известно. На данных показаниях настаивает, они даны им добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, готов подтвердить вышеизложенное в ходе очных ставок и в дальнейшем в суде (т. 5 л.д. 171-176).

Свидетель Свидетель №4 также показал, что он работал в УКСе с ноября 2016 года по декабрь 2019 года. Им проводились работы по контролю за строительством, ходом строительства. Находясь в г. Ханты-Мансийске для прохождения гос. экспертизы подрядной организации «НАНОПРОЕКТ», Свидетель №1 Находясь в командировке, он проходил гос. экспертизу, у него было 4 объекта, 2 объекта газовые котельные. Вроде 2, он не помнит. Находясь в то время, это февраль 2018 года, получается. Бочков С.А. обратился, они жили в гостинице, вроде «На семи холмах». Обратился Бочков С.А., сказал нужна помощь, нужна карточка ПАО «Сбербанк». Он говорит: «Нет, у него «Открытие», зарплатный проект, поэтому нету», Бочков С.А. сказал: «Нужна карточка», он сказал: «У него есть у сестры, у Свидетель №2», Бочков С.А. сказал: «Ну дай карту ёп…», он «Да вопросов нет», даже не спрашивал зачем и почему. Сестре позвонил, не помнит, толи «Вайбером» толи «Вотсаппом», дала номер карточки, или по номеру телефона. Все, на ее счет «упали» денежные средства, в какой сумме он даже не знал, до определенного момента, когда подали иск. Свидетель №1 подал иск на него за незаконное обогащение денежных средств в размере 400 000 рублей. Также самое в марте или апреле, Свидетель №2 позвонила ему и сказала, что пришли деньги 100 000 рублей, она перевела, но пятьдесят не может перевести, потому что превышен лимит. Он заехал, взял карточку у нее, снял 50 000 рублей и передал Бочкову С.А. Больше на тот момент денежных средств не поступало на ее счет. В общем поступила сумма около 400 000 рублей. В 2019 году Свидетель №1 подавал в суд на него по поводу незаконного обогащения. У Свидетель №1 перед ним не было долговых обязательств, каких-либо расписок также не было. Были ли у Бочкова С.А. какие-либо расписки, либо долговые обязательства перед Свидетель №1 и наоборот, ему неизвестно (т. 5 л.д. 177-181).

Согласно протоколу очной ставки от 27.01.2022 года между свидетелем Свидетель №4 и свидетелем Свидетель №1, которые в полном объеме подтвердили ранее данные ими показания. Свидетель №4 показал, что с Свидетель №1 он познакомился в виду осуществления своей рабочей деятельности, а именно с ноября 2016 года он работал в МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» до 19.07.2019 в должности ведущего инженера по строительству, а с конца 2017 года назначен на должность главного инженера. В конце 2017 года при заключении муниципальных контрактов по изысканию и застройке объектов на территории Нижневартовского района в ходе телефонного разговора он познакомился с Свидетель №1 – учредителем ООО «НАНОПРОЕКТ», разговор между ними состоялся по поводу сроков работ и проверки чертежей рабочей документации по строительству. После, в январе 2018 года он находился в командировке от МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» в г. Ханты-Мансийске, по рабочим вопросам, где также присутствовал Свидетель №1 Рабочие вопросы обсуждались в здании «Управления государственной экспертизы ХМАО-Югры». Там они познакомились уже лично, где он и Свидетель №1 обсуждали рабочие вопросы по муниципальным контрактам, по которым МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» были Заказчиками, а ООО «НАНОПРОЕКТ» подрядчики. Общались исключительно по работе, иных отношений не поддерживали. Бочкова С.А. в той командировке не было. Об обстоятельствах перевода денежных средств для Бочкова С.А. со стороны Свидетель №1, Свидетель №4 показал, что ему это стало известно, после того, как Свидетель №1 подал на его иск по факту несостоятельного обогащения, что якобы на его карту со счета Свидетель №1 ему приходили денежные средства, общая сумма которых составляла 388 000 рублей, однако у него карты ПАО «Сбербанк» не было, ввиду чего Свидетель №1 в иске было отказано. Данным событиям, как он уже после понял, предшествовало следующее, так в конце февраля 2018 года, он и Бочков С.А., находились в г. Ханты-Мансийске в командировке в связи с прохождением одного из проектов подготовленного ООО «НАНОПРОЕКТ» государственной экспертизы. В указанное время в
г. Ханты-Мансийске, Бочков С.А. обратился к нему с просьбой сообщить Бочкову С.А. номер его банковской карты ПАО «Сбербанк» чтобы перечислить на неё денежные средства, карта Бочкову С.А. была нужна конкретно указанного банка. Какие денежные средства, их сумма и от кого они должны были поступить, Бочков С.А. не говорил. Так как у него не было карты ПАО «Сбербанк», он сказал Бочкову С.А., что может попросить сестру – Свидетель №2, на что Бочков С.А. ответил, что его это устраивает и поступившие деньги нужно будет перевести Бочкову С.А. Тогда, он позвонил сестре предупредил, что на её счет поступят деньги, которые нужно будет перевести Бочкову С.А., сестра не возражала, каких-либо вопросов не задавала. Свидетель №2 поступили денежные средства, которые после она сразу же перевела Бочкову С.А. Ему было неизвестно, что это были за деньги, от кого они поступили и за что. Свидетель №1 в ходе очной ставки подтвердил показания Свидетель №4, также указал, что присутствии Свидетель №4 он с Бочковым С.А. общался по рабочим вопросам, при этом о взятке в виде денежных средств, которую у него просил Бочков С.А., в размере 400 000 рублей, с целью не включения ООО «НАНОПРОЕКТ» в список недобросовестных подрядчиков, а также для расторжения двух муниципальных контрактов по обоюдному согласию, они с Свидетель №4 не обсуждали. Передачу денежных средств в присутствии Свидетель №4 не обсуждали. Он претензий к Свидетель №4 не имеет, так как понимает, что Свидетель №4 в этой ситуации, так же, как и Свидетель №2, ни при чем, они не были осведомлены о его с Бочковым С.А. договоренностях, то есть о том, что Бочков С.А. вымогал у него денежные средства в виде взятки, с целью не включения ООО «НАНОПРОЕКТ» в список недобросовестных подрядчиков, а также для расторжения двух муниципальных контрактов по обоюдному согласию. Также не знали от кого и зачем приходили денежные средства (т. 5 л.д. 150-156).

Согласно протоколу очной ставки от 16.04.2022 года между свидетелем Свидетель №4 и свидетелем Свидетель №2, которые в полном объеме подтвердили ранее данные ими показания. Свидетель №4 показал, что во время рабочей командировки в связи с прохождением одного из проектов подготовленного ООО «НАНОПРОЕКТ», государственной экспертизы, он, Бочков С.А. и другие сотрудники МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» находились в г. Ханты-Мансийске, где Бочков С.А. обратился к нему с просьбой сообщить сведения о номере его банковской карты банка «Сбербанк» с целью перечисления на неё денежных средств, карта Бочкову С.А. была нужна именно «Сбербанк». Какие денежные средства, их сумма и от кого они должны были поступить, Бочков С.А. ему также не сказал. Так как на тот период у него не было карты «Сбербанк», он сказал Бочкову С.А., что может попросить о помощи сестру – Свидетель №2, на что Бочков С.А. согласился и сказал, что поступившие деньги нужно будет сразу перевести Бочкову С.А. После он предупредил сестру, что на её счет поступят денежные средства, которые нужно будет перевести Бочкову С.А., сестра не возражала, вопросов не задавала. Он не помнит, назвала ли сестра номер своей карты, либо он сообщил Бочкову С.А. номер её телефона, но сестре поступили денежные средства, которые после Свидетель №2 сразу же перевела Бочкову С.А. Свидетель №2 показания свидетеля Свидетель №4 подтвердила, также указала, что за период с 20.02.2022 по 20.04.2018 в разные даты ей стали поступать на карту деньги в различных суммах, насколько она помнит, каждая из сумм не превышала 100 000 рублей. 20.02.2018 в утреннее время ей от Свидетель №1 поступил перевод в сумме 100 000 рублей, которые она перевела на счет Бочкова С.А. Затем, 01.03.2018 ей от Свидетель №1 поступило 2 перевода подряд, один в сумме 98 000 рублей, а второй в сумме 90 000 рублей. Также спустя непродолжительное время ей на счет поступили деньги в сумме 12 000 рублей, как она поняла со счета супруги Свидетель №1 Тогда она сразу перевела данные денежные средства Бочкову С.А., то есть 01.03.2018 она перевела 200 000 рублей на карту Бочкова С.А. Следующее поступление денежных средств было 20.04.2018, когда в вечернее время ей на счет поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей от Свидетель №1 Учитывая тот факт, что деньги сняты 20.04.2018 в 19 часов 51 минута по московскому времени, то есть в 21 часов 51 минуту по местному времени, то может предположить, что тогда она передала Свидетель №4 свою карту «Сбербанк» и сообщила ПИН-код, Свидетель №4 поехал в банкомат, где снял 50 000 рублей наличными, а вторую часть, то есть 50 000 рублей, также перевела Бочкову С.А. На то время она и Свидетель №4 не знали, что данные денежные средства являлись взяткой. Каких-либо долговых обязательств между Свидетель №2, Свидетель №4 и Бочковым С.А. не было (т. 5 л.д. 191-194).

Свидетель Свидетель №6 показала, что она с мая 2017 года до мая 2018 года работала в МКУ «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» в должности юрисконсульта. Её руководителем был Бочков С.А., он являлся директором указанного МКУ. С Бочковым С.А. у них были исключительно деловые, рабочие отношения. С Свидетель №1 она познакомилась на заседании комиссии УФАС в г. Ханты-Мансийске, которая была, в том числе созвана по их инициативе. На данном заседании она лично увидела директора ООО «НАНОПРОЕКТ» Свидетель №1, ранее она знала только его фамилию. В УФАС они подали решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, по причине его неисполнения подрядчиком, которым и являлось ООО «НАНОПРОЕКТ». Какие взаимоотношения между собой поддерживали Бочков С.А. и Свидетель №1, ей неизвестно. Она точно не помнит, но вроде бы контракт заключался в производстве проектно-изыскательских работ в интересах МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района». Контракт заключался не в ее присутствии, и она его не готовила. В один из дней, дату она не помнит, Бочков С.А. вызвал ее к себе в кабинет и сказал, что ООО «НАНОПРОЕКТ» не выполняет контрактные обязательства. При этом Бочков С.А. ей указал, что необходимо запустить процедуру одностороннего отказа от исполнения контракта. Она все поняла и пошла выполнять. После поручения ей запуска процедуры расторжения контракта, их организация уведомила Свидетель №1 в письменном виде, за подписью Бочкова С.А. Уведомления были направлены ею почтой и на электронный адрес Свидетель №1, с уведомлением о прочтении электронного письма. После этого, она собрала необходимый набор документов и направила его в УФАС для рассмотрения вопроса о включении ООО «НАНОПРОЕКТ» в реестр недобросовестных поставщиков. Но через какое-то время, к ней подошел ее директор – Бочков С.А. и сказал, что ООО «НАНОПРОЕКТ» начал работы по контракту и что ей необходимо вынести решение от имени Бочкова С.А. об отмене ранее принятого решения, то есть о расторжении контракта. Она сказала, что ей нужны подтверждающие документы о фактическом начале и производстве работ, так как они уже заявились на комиссию в УФАС, и ей также необходимо было предоставить данные подтверждения. Через 1 день технический отдел их организации предоставил ей документ, подтверждающий факт начала работ. При этом данный документ был подписан Свидетель №1 Этого ей было достаточно, чтобы подготовить решение об отмене ранее вынесенного решения о расторжении контракта. В тот же день она подготовила данное решение, и Бочков С.А. его подписал. Они разместили его в программе ЕИС. Их явка на комиссию в УФАС не отменялась, и она неё поехала, где и встретилась с Свидетель №1 На комиссии было объявлено, что ООО «НАНОПРОЕКТ» приступило к работам и что основания к внесению ООО «НАНОПРОЕКТ» в реестр неблагонадежных поставщиков отпали. УФАС приняло решение о невключении ООО «НАНОПРОЕКТ» в реестр, так как контракт действующий. Комиссия проводилась в здании УФАС, дату и время проведения она не помнит. Участниками данной комиссии были она, Свидетель №1, адвокат
Свидетель №1, заместитель начальника УФАС. Этап рассмотрения был один, но по данному факту в УФАС на комиссию она приезжала 1 раз. Заседание длилось 15 минут. Бочков С.А. на заседании данной комиссии не участвовал (т. 5 л.д. 238-241).

Свидетель Свидетель №7 показал, что с июля 2014 года по 29.04.2019 он работал в Управлении федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре в должности начальника отдела контроля закупок. Свидетель №1 и Бочков С.А. ему не знакомы. Об обстоятельствах заключения и исполнения контрактов №07-ТО/17 от 07.08.2017 и №08-ТО/17 от 07.08.2017 между МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» и ООО «НАНОПРООЕКТ» он ничего пояснить не может, так как не помнит, поскольку ежедневно подобные заседания проводились в количестве 2-4 раз с различными организациями. В УФАС ХМАО-Югры направлено письмо со стороны МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» в отношении ООО «НАНОПРОЕКТ», в связи с неисполнением контракта и его последующем расторжении для включения ООО «НАНОПРОЕКТ» в реестр недобросовестных поставщиков. Ему также руководителем управления ФАС поручено участие в комиссии по вышеуказанным обстоятельства, день и время заседания определял специалист. Заседание комиссии было проведено на 10 рабочий день с момента поступления документов одноэтапно. Какие требования и условия приводились представителями МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» в отношении ООО «НАНОПРОЕКТ», для внесения последних в список недобросовестных подрядных организаций, в настоящее время не помнит. Участвовал ли на заседании в данной комиссии Бочков С.А. и какие требования им предъявлялись в отношении ООО «НАНОПРОЕКТ» - Свидетель №1, ответить затрудняется, так как не помнит (т. 6 л.д. 93-96).

Свидетель Свидетель №8 показал, что с апреля 2015 года он работает в Управлении федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре в должности заместителя руководителя с мая 2016 года. Свидетель №1 и Бочков С.А. ему не знакомы. Об обстоятельствах заключения и исполнения контракта №08-ТО/17 от 07.08.2017 между МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» и ООО «НАНОПРОЕКТ» ему ничего неизвестно. По контракту №07-ТО/17 от 07.08.2017 между МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» и ООО «НАНОПРОЕКТ», комиссией, в том числе и им, рассматривались сведения, поступившие от МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» для рассмотрения вопроса о включении в РНП ООО «НАНОПРОЕКТ». Письмо в УФАС ХМАО-Югры со стороны МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» в отношении ООО «НАНОПРОЕКТ» было направлено на основании ч.6 ст.104 ФЗ №44 от 05.04.2013 на основании принятого решения как заказчиком МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» от 07.02.2018. Основанием проведения комиссии в ФАС в отношении ООО «НАНОПРОЕКТ» послужило заявление о включении в РНП ООО «НАНОПРОЕКТ». Ему поручение об участии в комиссии ФАС ХМАО-Югры по вышеуказанным обстоятельствам дано руководителем управления, день и время заседания определял специалист. Заседание комиссии проведено в десятидневный срок с момента поступления заявления. Изначально заседание было назначено на 05.04.2018, после был объявлен перерыв до 09.04.2018. Комиссией ФАС ХМАО-Югры в отношении ООО «НАНОПРОЕКТ» принято решение о не включении сведений в РНП. Участвовал ли в данной комиссии Бочков С.А., он не помнит, кто представлял интересы, также не помнит. Какие требования Бочковым С.А. предъявлялись в отношении ООО «НАНОПРОЕКТ» Свидетель №1 он не знает. Свидетель №1 участия на заседании комиссии не принимал, вместо него был его представитель ФИО1 Требования в противовес МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» ФИО1 изложены в его объяснениях, которые им предоставлены в следственный отдел. УФАС ХМАО-Югры принято решение в окончательной форме о не включении сведений в РНП, резолютивная часть объявлена 09.04.2018, изготовлена в полном объеме 11.04.2018, зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции 12.04.2018 за №03/КА-1904 (т. 6 л.д. 99-103).

Свидетель Свидетель №3 показала, что об обстоятельствах передачи взятки в крупном размере ей ничего не известно. В дела Свидетель №1 она особо не вникает. Денежные средства она переводила двумя платежами в сумме 12 000 рублей 01.03.2018, и 10 000 рублей 16.03.2018, остальную сумму переводил ее муж – Свидетель №1 Причины по которым Свидетель №1 передавал денежные средства в качестве взятки Бочкову С.А. ей неизвестны, Свидетель №1 сказал, что это нужно по работе. Бочков С.А. ей не знаком, ни в каких отношениях они с ним не состояли. Она знала, что Свидетель №1 и Бочков С.А. осуществляли какие-то работы, а какие конкретно ей было неизвестно. Она на тот момент занималась детьми, особо в дела не вникала. Об обстоятельствах заключения и исполнения муниципальных контрактов №07-ТО/17 от 07.08.2017 и №08-ТО/17 от 07.08.2017 между МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» и ООО «НАНОПРОЕКТ» ей также ничего неизвестно. Она осуществляла переводы денежных средств по просьбе Свидетель №1 – Бочкову С.А. Об обстоятельствах перевода и причины Свидетель №1 ей не говорил, да и она не интересовалась. Денежные средства она переводила двумя платежами в сумме 12 000 рублей 01.03.2018 и 10 000 рублей 16.03.2018, остальную сумму переводил Свидетель №1 Первый перевод был на имя Свидетель №2, а второй на имя Бочкова С.А. Перевод осуществляла через приложение «Сбербанк Онлайн» (т. 6 л.д. 113-115)

Свидетель Свидетель №9, старший оперуполномоченный УЭБиПК УМВД России по ХМАО-Югре отдела № 3, показал, что в его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, выявление, предупреждение и пресечение преступление в сфере экономики и коррупции. Так, им в целях проверки на причастность к совершению преступлений коррупционной направленности было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наведении справок», путем анализа информации о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя Бочкова С.А., состоящего на момент «наведения справок» в должности заместителя директора по строительству муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовск», ранее, в период 2016-2019 годов, занимавшего должность директора МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» принят на должность директора 04.10.2016 распоряжением администрации Нижневартовского района от 03.10.2016 № 203к «О приеме Бочкова С.А.». В ходе проведенного мероприятия установлено, что на банковский счет №, открытый 21.12.2011 на имя Бочкова С.А. в подразделении 5940/117 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу:
г. Нижневартовск, ул. 60 Лет Октября, д. 53, в период с февраля по апрель 2018 года, осуществлялись неоднократные поступления денежных средств со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя
Свидетель №2, а также со счета открытого в том же банке на имя Свидетель №3 В дальнейшем для установления обстоятельств возможных подготавливаемых, совершаемых либо совершенных преступлений, с целью принятия мер по их раскрытию, был осуществлен анализ сведений о движении денежных средств по счетам Свидетель №2 Проведенным анализом установлено, что за несколько минут до совершения банковских переводов со счета, открытого на имя Свидетель №2, на счет, оформленный на Бочкова С.А., осуществлялись приходные операции с банковских счетов №№, №, №, открытых в АО «Альфа-Банк» на имя Свидетель №1, а также со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №3 Таким образом, указанные факты свидетельствовали о транзитном использовании банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №2, с целью сокрытия истинного источника получения незаконных денежных средств Бочковым С.А. Кроме этого, проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что Свидетель №1, с 25.12.2015 по 27.01.2020 состоял в должности директора ООО «НАНОПРОЕКТ» ИНН №, которое было учреждено им же, как единственным участником Общества. В дальнейшем, проведенным мониторингом сведений, содержащейся на официальном сайте ЕИС в сфере закупок в сети Интернет об электронных аукционах, где участником аукционов на выполнение работ заявлялось ООО «НАНОПРОЕКТ» установлено, что в ЕИС имеется информация о четырех заключенных в 2017 году по результатам проведенных конкурсных процедур муниципальных контрактах (№№ 02-ТО/17 от 03.05.2017; 04-ТО/17 от 13.06.2017; 07-ТО/17 от 07.08.2017 и 08-ТО/17 от 07.08.2017) по проектированию объектов на территории Нижневартовского района ХМАО-Югры, в которых заказчиком является - МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» в лице директора Бочкова С.А. с одной стороны и ООО «НАНОПРОЕКТ» в качестве исполнителя в лице директора Свидетель №1 В процессе изучения полученной из ЕИС информации были установлены документы деловой переписки, касающиеся взаимных претензий, из которых установлено, что руководителем МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» совместно с иными неустановленными сотрудниками учреждения в рамках имевшихся договорных отношений с ООО «НАНОПРОЕКТ» на предмет выполнения работ по разработке проектной документации, создавались для последнего определенные условия, с целью возможного вымогания незаконного денежного вознаграждения, за не инициирование процедуры внесения сведений об указанной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций, в связи с неисполнением в срок обязательств по подписанным контрактам. Вышеуказанные материалы направлены специалисту-ревизору отдела документальных исследований УЭБиПК УМВД России по ХМАО-Югре Свидетель №5, которой проведено исследование бухгалтерских и иных документов МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», результаты которого отражены в справке №145 от 14.12.2021, в ходе которого установлен и подтвержден факт о транзитном использовании банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №2, с целью сокрытия истинного источника получения незаконных денежных средств Бочковым С.А. Так, в период с августа 2021 года по декабрь 2021 проводилось ОРМ «наведение справок», с декабря 2021 по январь 2022 года, проводилось ОРМ «исследование предметов и документов». После чего указанные материалы оперативно-розыскной деятельности направлены в УМВД России по ХМАО-Югре, для изучения и дальнейшего направления СО по Нижневартовскому району СУ СК РФ по ХМАО-Югре (т. 6 л.д. 105-108).

Согласно заявлению Свидетель №1 от 24.01.2022 года, он добровольно сообщил о совершении им незаконных действий в виде дачи взятки должностному лицу – директору МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» Бочкову С.А. в общей сумме 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей 00 копеек, которые Бочков С.А. вымогал у него за не включение ООО «НАНОПРОЕКТ» в реестр недобросовестных поставщиков в рамках имевшихся договорных обязательств, а также за соглашение о расторжении одного из контрактов по обоюдному согласию (т. 1 л.д. 37).

Согласно протоколу обыска от 24.01.2022 – в помещении МКУ «УКС по застройке города Нижневартовска», по адресу: г. Нижневартовск, ул. Мусы Джалиля, д.14, изъято личное дело Бочкова С.А., всего на 50 листах (т. 2 л.д. 227-231)

Согласно протоколу обыска от 24.01.2022 – в помещении МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», по адресу: г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, стр. 16, изъяты: муниципальный контракт №02-ТО/17 от 03.05.2017, на 16 листах, и копия задания на проектирование по объекту на 6 листах; муниципальный контракт №04-ТО/17 от 13.06.2017 на 16 листах, и копия задания на проектирование к нему на 15 листах; муниципальный контракт №07-ТО/17 от 07.08.2017 на 16 листах, и копия задания на проектирование к нему на 6 листах; муниципальный контракт №08-ТО/17 от 07.08.2017 на 17 листах, и копия задания на проектирование к нему на 6 листах; личная карточка работника Бочкова С.А., 08.10.1986 года рождения, на 16 листах; личный листок по учету кадров на Белевич Д.А., 24.04.1981 года рождения, на 13 листах (т. 2 л.д. 235-239).

Согласно протоколу выемки от 24.01.2022 – у свидетеля Свидетель №2 изъят мобильный телефон марки «iPhone 8+» в корпусе серебристого цвета, в зеленом чехле (т. 2 л.д. 242-244).

Согласно протоколу выемки от 25.01.2022 – у свидетеля Свидетель №4 В ходе выемки изъяты: мобильный телефон марки «iPhone 12 mini» в корпусе черного цвета, в чехле серого цвета IMEI: №. (т. 2 л.д. 246-249).

Согласно протоколу выемки от 27.01.2022 – у свидетеля Свидетель №1 В ходе выемки изъяты: отрицательное заключение экспертизы по контракту № 02-ТО/17, папка зеленого цвета, с имеющейся перепиской по гражданскому делу в отношении Свидетель №2, договор №11/10/17Д, договор №18-ТО/16/17, муниципальный контракт №04-ТО/17 и соответствующая переписка МКУ УКС по Нижневартовскому району, муниципальный контракт №10АН/17, №01 АН/17, муниципальный контракт №02-ТО-17 с соответствующей перепиской, муниципальный контракт №08-ТО-17 и №08-ТО/17 с соответствующей перепиской (т. 3 л.д. 4-7).

Согласно заключению эксперта №141 от 29.06.2022, исследуемые четыре подписи, расположенные в графе «Заказчик: Директор Бочков С.А» на 16-м листе муниципального контракта №07-ТО/17 от 07.08.2017, в графе «Заказчик: Директор Бочков С.А.» на 17-м листе муниципального контракта №08-ТО/17 от 07.08.2017, в графе «Директор/ С.А. Бочков» в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.02.2018 №256, в графе «Директор: Бочков С.А.» в соглашении о расторжении муниципального контракта №08-ТО/17 от 07.08.2017 от 16.03.2018, выполнены гражданином Бочковым С.А. (т. 3 л.д. 26-32).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.01.2022, в ходе осмотра мобильного телефона марки «iPhone 12 mini» в корпусе черного цвета, в чехле серого цвета IMEI: №, принадлежащего свидетелю Свидетель №4, установлено, наличие в нем мессенджера «Whats App», в котором установлена сохраненная переписка в архиве с контактом «УКС Бочков С.А.» абонентский №, сообщения исходящие от Свидетель №4, а именно скан-документ «решение», содержащий решение Нижневартовского городска суда по иску Свидетель №2 к Бочкову С.А. от 14.01.2020 г. Нижневартовск, на 4 листах, и скан-документ «реквизиты», на 1-м листе, которые содержат реквизиты банковской карты Свидетель №2, а также сообщение следующего содержания: «два дня.», данная переписка от 20.07.2020. (т. 3 л.д. 34-41).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 30.01.2022, осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года, с декабря 2021 по январь 2022 года, в целях проверки поступившей информации о причастности Бочкова С.А., связанных с получением взяток в крупном размере, с приложениями всего на 342 листах, и тремя CD-R дисками, направленные 24.01.2022 за №22/6/217-982 в адрес руководителя следственного отдела по Нижневартовскому району следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре от начальника полиции УМВД России по ХМАО-Югре, а именно: постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 24.12.2022 всего на 4-х листах, составлено в г. Ханты-Мансийск заместителем начальника Управления – начальник полиции УМВД России по ХМАО-Югре, согласно которому руководителю следственного отдела по Нижневартовскому району следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре предоставляются материалы результаты ОРД, для проверки и оценки доказательств которые могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, с приложениями всего на 342 листах, и тремя CD-R дисками (т. 1 л.д. 51-54); справка оперуполномоченного отдела №3 УЭБ и ПК УМВД России по ХМАО-Югре от 14.01.2022 составлена в г. Нижневартовск, на 10 листах, согласно которой установлено, что на банковский счет №, открытый 21.12.2011 на имя Бочкова С.А. в подразделении 5940/117 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в период с февраля по апрель 2018 года, осуществлялись неоднократные поступления денежных средств со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №2, <дата> г.р., уроженки г. Нижневартовска Тюменской области, зарегистрированной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, а также со счета открытого в том же банке на имя Свидетель №3, <дата> г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Проведенным анализом установлено, что за несколько минут до совершения банковских переводов со счета, открытого на имя Свидетель №2, на счет, оформленный на Бочкова С.А., осуществлялись приходные операции с банковских счетов №№, 40№, 40№, открытых в АО «Альфа-Банк» на имя Свидетель №1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>., а также со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №3 (т.1 л.д.55-56); копия постановления и.о. заместителя председателя Нижневартовского городского суда №1308 от 20.321 10.2021, на 1-м листе, согласно которому по результатам рассмотрения ходатайства на получение разрешения об истребовании сведений составляющих банковскую тайну по указанным счетам, настоящее ходатайство удовлетворено (т.1 л.д.57); запрос руководителю АО «АЛЬФА-БАНК» для исполнения постановления Нижневартовского городского суда от 20.10.2021 №1308, на 1-м листе (т.1 л.д.58); ответ на запрос АО «АЛЬФА-БАНК» исх 941/328846/09.11.21, на 1-м листе, согласно которому направляется информация в отношении Свидетель №1, с приложением CD-R диск (т.1 л.д.59-60); копия постановления и.о. заместителя председателя Нижневартовского городского суда №1271 от 07.10.2021, на 2-х листах, согласно которому по результатам рассмотрения ходатайства на получение разрешения об истребовании сведений составляющих банковскую тайну по указанным счетам, настоящее ходатайство удовлетворено (т.1 л.д.61-62); запрос ПАО «Сбербанк России» для исполнения постановления Нижневартовского городского суда от 07.10.2021 №1271, на 1-м листе (т.1 л.д.63); ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от 12.10.2021 №ЗНО0163114110, на 1-м листе, согласно которому направляется информация в отношении Свидетель №2 с приложением CD-R диск (т.1 л.д.64-65); копия постановления и.о. заместителя председателя Нижневартовского городского суда №773/1 от 21.09.2021, на 2-х листах, согласно которому по результатам рассмотрения ходатайства на получение разрешения об истребовании сведений составляющих банковскую тайну по указанным счетам, настоящее ходатайство удовлетворено (т.1 л.д.66-67); запрос ПАО «Сбербанк России» для исполнения постановления Нижневартовского городского суда от 21.09.2021 №773/1, на 1-м листе (т.1 л.д.68); ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от 23.09.2021 №ЗНО0161266631, на 1-м листе, согласно которому направляется информация в отношении запрашиваемых лиц, с приложением CD-R диск (т.1 л.д.69-70); копия постановления и.о. заместителя председателя Нижневартовского городского суда №1015/1 от 23.11.2021, на 1-м листе, согласно которому по результатам рассмотрения ходатайства на получение разрешения об истребовании сведений составляющих банковскую тайну по указанным счетам, настоящее ходатайство удовлетворено (т.1 л.д.71); запрос ПАО «Сбербанк России» для исполнения постановления Нижневартовского городского суда от 23.11.2021 №1015/1, на 1-м листе (т.1 л.д.72); ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от 25.11.2021 №ЗНО0167182205, на 1-м листе, согласно которому направляется информация в отношении Свидетель №1, Свидетель №3, с приложением CD-R диск (т.1 л.д.73-74); справка по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченного отдела №3 УЭБ и ПК УМВД России по ХМАО-Югре от 21.11.2021 составлена в г. Нижневартовск, на 2-х листах, согласно которой установлено, с ноября 2019 года по настоящее время Бочков С.А. состоит в должности заместителя директора по строительству муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовск» (т.1 л.д.75-76); копия постановления Администрации Нижневартовского района ХМАО-Югры от 28.12.2011 №2447 об утверждении Устава муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» в новой редакции, на 2-х листах (т.1 л.д.77-78); копия постановления Администрации Нижневартовского района ХМАО-Югры от 15.08.2013 №1723 о внесении изменений в Устав муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района», на 2-х листах (т.1 л.д.79-80); копия приложения к постановлению администрации района от 15.08.2013 №1723, на 1-м листе (т.1 л.д.81); копия постановления Администрации Нижневартовского района ХМАО-Югры от 12.01.2015 №5 о внесении изменений в Устав муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» от 28.12.2011 №2447, на 1-м листе (т.1 л.д.82); копия приложения к постановлению администрации района от 12.01.2015 №5, на 1-листе (т.1 л.д.83); копия постановления Администрации Нижневартовского района ХМАО-Югры от 23.04.2019 №900 о внесении изменений в Устав муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» от 28.12.2011 №2447, на 2-х листах (т.1 л.д.84-85); копия приложения к постановлению администрации района от 23.04.2019 №900, на 2-х листах (т.1 л.д.86-87); копия Устава муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района», на 7-и листах (т.1 л.д.88-94); справка по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченного отдела №3 УЭБ и ПК УМВД России по ХМАО-Югре от 08.12.2021 составлена в г. Нижневартовск, на 1-м листе, согласно которой установлено, что получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» ИНН №, КПП №, ОГРН №, с приложение на 12 листах (Выписка из ЕГРЮЛ) (т.1 л.д.95); выписка из ЕГРЮЛ в отношении МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» ОГРН №, на 12 листах (т.1 л.д.96-107); запрос в адрес и.о. начальника МРИ ФНС России №6 ФИО3, о предоставлении информации от 22.11.2021 №2/6/217-1141, в отношении ООО «НАНОПРОЕКТ» ИНН №, на 2-х листах (т.1 л.д.108-109); ответ на запрос МРИ ФНС России №6 по ХМАО-Югре от 29.11.2021 №07-26/05342 дсп, на 2-х листах, с приложением на 33 листах (т.1 л.д.110-111); сведения о банковских счетах организации ООО «НАНОПРОЕКТ» ИНН №, ОГРН №, на 1-м листе (т.1 л.д.112); копия устава ООО «НАНОПРОЕКТ» утвержден решением №1/2015 единственного участника (учредителя) ООО «НАНОПРОЕКТ» от 21.12.2015 Свидетель №1, на 22-х листах (т.1 л.д.113-134); копия решения №1/2015 единственного участника (учредителя) ООО «НАНОПРОЕКТ» от 21.12.2015 Свидетель №1, на 1-м листе (т.1 л.д.135); копия заявления государственной регистрации юридического лица при создании ООО «НАНОПРОЕКТ», на 9 листах (т.1 л.д.136-144); справка по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченного отдела №3 УЭБ и ПК УМВД России по ХМАО-Югре от 19.11.2021 составлена в г. Нижневартовск, на 1-м листе, согласно которой установлено, что ООО «НАНОПРОЕКТ» ИНН №, ОГРН №, 25.12.2015 учреждено единственным участников (учредителем) Общества – Свидетель №1, 08.07.1982 года рождения. Свидетель №1 состоял в должности директора данного Общества до 27.01.2020 (т.1 л.д.145); справка по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченного отдела №3 УЭБ и ПК УМВД России по ХМАО-Югре от 22.12.2021 составлена в г. Нижневартовск, на 1-м листе, согласно которой установлено, что получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НАНОПРОЕКТ» ИНН №, ОГРН №, с приложение на 9 листах (Выписка из ЕГРЮЛ) (т.1 л.д.146); выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НАНОПРОЕКТ» ОГРН №, на 9 листах (т.1 л.д.147-155); справка по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченного отдела №3 УЭБ и ПК УМВД России по ХМАО-Югре от 19.11.2021 составлена в г. Нижневартовск, на 1-м листе, согласно которой установлены сведения отношении Бочкова С.А. о выдававшихся паспортах гражданина РФ, адресах места жительства и регистрации по данным АО «Российский паспорт», сведения о заработной плате по данным ПН РФ за период с 2018 года, сведения по банковским счетам (депозитам) по данным ФНС России, с приложениями на 12 листах (т.1 л.д.156); справка СПО СК: АС «Российский паспорт» в отношении Бочкова С.А., всего на 4-х листах (т.1 л.д.157-160); справка ПФР «сведения о заработной плате» Бочкова С.А., на 6 листах (т.1 л.д.161-166); справка ФНС России «сведения по банковским счетам», на 2-х листах
(т.1 л.д.167-168); запрос в адрес и.о. начальника МРИ ФНС России №6 ФИО3, о предоставлении информации от 19.11.2021 №2/6/217-1130, в отношении Бочкова С.А., на 2-х листах (т.1 л.д.169-170); ответ на запрос МРИ ФНС России №6 по ХМАО-Югре от 26.11.2021 №10-20/05309дсп, на 1-м листе, с приложением на 4 листа (т.1 л.д.171); справка о доходах физического лица Бочкова С.А. за 2017 года №5 от 09.02.2018, согласно которой сумма дохода 1501541,34 рублей, на 1-м листе (т.1 л.д.172); справка о доходах физического лица Бочкова С.А. за 2018 года №4 от 30.01.2019, согласно которой 1537063,43 рублей, на 1-м листе (т.1 л.д.173); справка о доходах физического лица Бочкова С.А. за 2019 года №14 от 21.01.2020, согласно которой 138977,63 рублей, на 1-м листе (т.1 л.д.174); справка о доходах физического лица Бочкова С.А. за 2020 года №11 от 01.02.2021, согласно которой 2319002,71 рублей, на 1-м листе (т.1 л.д.175); справка по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченного отдела №3 УЭБ и ПК УМВД России по ХМАО-Югре от 19.11.2021 составлена в г. Нижневартовск, на 1-м листе, согласно которой установлены сведения в отношении Свидетель №2 о выдававшихся паспортах гражданина РФ, адресах места жительства и регистрации по данным АО «Российский паспорт», сведения о заработной плате по данным ПН РФ за период с 2018 года, сведения по банковским счетам (депозитам) по данным ФНС России, с приложениями на 5 листах (т.1 л.д.176); справка СПО СК: АС «Российский паспорт», на 2-х листах (т.1 л.д.177-181); справка ПФР «сведения о заработной плате» Свидетель №2, на 3-х листах (т.1 л.д.182-185); справка ФНС России «сведения по банковским счетам» Свидетель №2, на 3-х листах (т.1 л.д.186-188); запрос в адрес и.о. начальника МРИ ФНС России №6 ФИО3, о предоставлении информации от 19.11.2021 №2/6/217-1139, в отношении Свидетель №2, на 2-х листах (т.1 л.д.189-190); ответ на запрос МРИ ФНС России №6 по ХМАО-Югре от 26.11.2021 №10-20/05310 дсп, на 1-м листе, с приложением на 5 листах (т.1 л.д.191); справка о доходах физического лица Свидетель №2 за 2017 года №32 от 24.05.2018, согласно которой 216758,48 рублей, на 1-м листе (т.1 л.д.192); справка о доходах физического лица Свидетель №2 за 2018 года №37 от 27.02.2019, согласно которой 2815002,07 рублей, на 1-м листе (т.1 л.д.193); справка о доходах физического лица Свидетель №2 за 2019 года №38 от 02.03.2020, согласно которой 288597,47 рублей, на 1-м листе (т.1 л.д.194); справка о доходах физического лица Свидетель №2 за 2020 года №18686 от 07.02.2020, согласно которой 1505,20 рублей, на 1-м листе (т.1 л.д.195); справка о доходах физического лица Свидетель №2 за 2020 года №35 от 08.02.2021, согласно которой 148349,25 рублей, на 1-м листе (т.1 л.д.196); справка по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченного отдела №3 УЭБ и ПК УМВД России по ХМАО-Югре от 19.11.2021 составлена в г. Нижневартовск, на 1-м листе, согласно которой установлены сведения отношении Свидетель №1о выдававшихся паспортах гражданина РФ, адресах места жительства и регистрации по данным АО «Российский паспорт», сведения о заработной плате по данным ПН РФ за период с 2018 года, сведения по банковским счетам (депозитам) по данным ФНС России, с приложениями на 10 листах (т.1 л.д. 197); карточка операции с ВУ в отношении Свидетель №1, на 1-м листе (т.1 л.д.198); справка СПО СК: АС «Российский паспорт» в отношении Свидетель №1, на 5 листах (т.1 л.д.199-203); справка ПФР «сведения о заработной плате» Свидетель №1, на 1-м листе (т.1 л.д.204); справка ФНС России «сведения по банковским счетам» Свидетель №1, на 3-х листах (т.1 л.д.205-207); запрос в адрес и.о. начальника МРИ ФНС России №6 ФИО3, о предоставлении информации от 22.11.2021 №2/6/217-1142, в отношении Свидетель №1, на 2-х листах (т.1 л.д.208-209); ответ на запрос МРИ ФНС России №6 по ХМАО-Югре от 25.11.2021 №10-20/28851, на 1-м листе, согласно которому сведения о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ в отношении Свидетель №1, за период с 2017 по 2020 год в Инспекции отсутствуют (т.1 л.д.210); справка по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченного отдела №3 УЭБ и ПК УМВД России по ХМАО-Югре от 19.11.2021 составлена в г. Нижневартовск, на 1-м листе, согласно которой установлены сведения отношении Свидетель №3 о выдававшихся паспортах гражданина РФ, адресах места жительства и регистрации по данным АО «Российский паспорт», сведения о заработной плате по данным ПН РФ за период с 2021 года, сведения по банковским счетам (депозитам) по данным ФНС России, с приложениями на 6 листах (т.1 л.д.211); карточка операции с ВУ в отношении Свидетель №3, на 1-м листе (т.1 л.д.212); справка СПО СК: АС «Российский паспорт» в отношении Свидетель №3, на 2 листах (т.1 л.д.213-214); справка ПФР «сведения о заработной плате» Свидетель №3, на 1-м листе (т.1 л.д. 215); справка ФНС России «сведения по банковским счетам» Свидетель №3, на 2-х листах (т.1 л.д.216-217); справка по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченного отдела №3 УЭБ и ПК УМВД России по ХМАО-Югре от 19.11.2021 составлена в г. Нижневартовск, на 1-м листе, согласно которой на официальном сайте ЕИС установлены и распечатаны, как приложение к настоящей справке 4 муниципальных контракта за 2017 года, между МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» Бочковым С.А. и ООО «НАНОПРОЕКТ» Свидетель №1, с приложениями на 150 листах (т.1 л.д.218); копия Муниципального контракта №-ТО/17 от <дата> на выполнение корректировки проектной документации объекта: «Газовая котельная в с. Варьеган Нижневартовского района (уменьшение мощности котельной)» всего на 16 листах, по настоящему контракту «заказчик» МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», в лице директора Бочкова С.А., «исполнитель» - ООО «НАНОПРОЕКТ» в лице директора Свидетель №1, вышеуказанные лица на основании протокола №0187300010317000359-2 от 02.04.2017 заключили настоящий контракт о нижеследующем: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в установленной Контрактом срок по заданию Заказчика выполнить корректировку проектной и рабочей документации по: «Газовая котельная в с. Варьеган Нижневартовского района (уменьшение мощности котельной)». Цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, стоимость работ по настоящему муниципальному контракту определена сводной сметой на выполнение работ и составляет 1 200 000, 00 рублей. Настоящий контракт подписан двумя сторонами, а именно Бочковым С.А. и Свидетель №1, с оттисками печатей МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», «ООО НАНОПРОЕКТ», соответственно. Срок выполнения работ определен с 03.05.2017 по 04.09.2017 (т.1 л.д.219-234); копия задания на проектирование по объекту: «Газовая котельная в с. Варьеган Нижневартовского района (уменьшение мощности котельной)», всего на 6 листах, утверждено заместителем главы района по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству ФИО4 2017 год, согласовано и.о. директора МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» С.А. Бочковым 20.03.2017, директором ОАО «Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление» ФИО6 2017 год. Настоящий документ подписан тремя сторонами, а именно Бочковым С.А. ФИО6, ФИО4, с оттисками печатей МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», «АО АМЖКУ», «Администрация Нижневартовского района» соответственно (т.1 л.д.235-240); копия акта №2 от 13.08.2017 сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту №02-ТО/17 от 03.05.2017, на 1-м листе (т.1 л.д.241); копия претензии от 04.09.2017 №1489 от директора МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» Бочкова С.А., в адрес директора ООО «НАНОПРОЕКТ» Свидетель №1, на 3-х листах, согласно которой несмотря на установленные Календарным планом сроки окончания работ по первому и второму этапам, сданы данные работы 13.08.2017, что подтверждается актом-сдачи приемки выполненных работ №2 от 13.08.2017, в связи с чем, начисляются пени за второй этап выполнения работ (06.06.2017-13.08.2017),на общую сумму 44 712,00 рублей (т.1 л.д. 242-244); копия платежного поручения №657 от 14.09.2017 на сумму 435 288,00 рублей, на 1-м листе (т.2 л.д.1); копия платежного поручения №692 от 14.09.2017 на сумму 44 712,00 рублей, на 1-м листе (т.2 л.д.2); копия акта №5 от 06.04.2018 сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту №02-ТО/17 от 03.05.2017, на 1-м листе (т.2 л.д.3); копия претензии от 16.04.2018 №794 от директора МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» Бочкова С.А., в адрес директора ООО «НАНОПРОЕКТ» Свидетель №1, на 3-х листах, согласно которой несмотря на установленные Календарным планом сроки окончания работ по первому и второму этапам, сданы данные работы 06.04.2018, что подтверждается актом-сдачи приемки выполненных работ №5 от 06.04.2018, в связи с чем, начисляются пени за третий этап выполнения работ (08.08.2017-06.04.2018),на общую сумму 346 368,00 рублей (т.2 л.д.4-6); копия платежного поручения №296 от 19.04.2018 на сумму 373 632,00 рублей, на 1-м листе (т. 2л.д.7); копия платежного поручения №297 от 19.04.2018 на сумму 346 368,00 рублей, на 1-м листе (т.2 л.д.8); копия Муниципального контракта №04-ТО/17 от 13.06.2017 на выполнение работ по проектированию объекта: «Этнотуристический комплекс «от Ваха до Агана» в пгт. Излучинск Нижневартовского района» всего на 16 листах, по настоящему контракту «заказчик» МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», в лице директора Бочкова С.А., «исполнитель» - ООО «НАНОПРОЕКТ» в лице директора Свидетель №1, вышеуказанные лица на основании протокола № от 15.05.2017 заключили настоящий контракт о нижеследующем: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в установленной Контрактом срок по заданию Заказчика выполнить проектную и рабочую документацию в необходимом объеме по объекту: «Этнотуристический комплекс «от Ваха до Агана» в пгт. Излучинск Нижневартовского района». Цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, стоимость работ по настоящему муниципальному контракту определена сводной сметой на выполнение работ и составляет 1 352 580,00 рублей. Настоящий контракт подписан двумя сторонами, а именно Бочковым С.А. и Свидетель №1, с оттисками печатей МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», «ООО НАНОПРОЕКТ», соответственно. Срок выполнения работ определен с 13.06.2017 по 31.10.2017 (т.2 л.д.9-24); копия задания на проектирование по объекту: «Этнотуристический комплекс «от Ваха до Агана» в пгт. Излучинск Нижневартовского района», всего на 14 листах, утверждено заместителем главы района по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству ФИО7 2016 год, согласовано и.о. директора МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» ФИО8 2016, и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Нижневартовского района ФИО9 2016 год, начальник управления культуры администрации Нижневартовского района ФИО19 2016 год. Настоящий документ подписан вышеуказанными лицами, с оттисками печатей «Администрация Нижневартовского района», МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», «Управление архитектуры и градостроительства» «Управление культуры», соответственно. Также на документе имеется оттиск печати синего цвета «Копия верна МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» заверено 13.06.2017 Губановой (т.2 л.д. 25-39); копия решения комиссии отдела внутреннего муниципального финансового контроля Администрации Нижневартовского района ХМАО-Югры от 01.06.2017 №11-08-17/17-0-0 о согласовании заключения контракта с единственным, на 2-х листах, направлено в адрес директора МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» (т.2 л.д.40-41); копия акта №4 от 09.02.2018 сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту №04-ТО/17 от13.06.2017, на 1-м листе (т.2 л.д.42); копия претензии от 09.02.2018 №377 от директора МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» Бочкова С.А., в адрес директора ООО «НАНОПРОЕКТ» Свидетель №1, на 3-х листах, согласно которой несмотря на установленные Календарным планом сроки окончания работ по первому, сданы данные работы 15.12.2017, в связи с чем, начисляются пени за первый этап выполнения работ, на общую сумму 20 221,07 рублей (т.2 л.д.43-45); копия платежного поручения №155 от 01.03.2018 на сумму 115 036,93 рублей, на 1-м листе (т.2 л.д.46); копия платежного поручения №157 от 01.03.2018 на сумму 20 221,07 рублей, на 1-м листе (т.2 л.д.47); копия акта №5 от 09.02.2018 сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту №04-ТО/17 от13.06.2017, на 1-м листе (т.2 л.д.48); копия претензии от 09.02.2018 №378 от директора МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» Бочкова С.А., в адрес директора ООО «НАНОПРОЕКТ» Свидетель №1, на 3-х листах, согласно которой несмотря на установленные Календарным планом сроки окончания работ по первому, сданы данные работы 15.12.2017, в связи с чем, начисляются пени за второй этап выполнения работ, на общую сумму 46 664,01 рублей (т.2 л.д.49-51); копия платежного поручения №154 от 01.03.2018 на сумму 359 109,99 рублей, на 1-м листе (т.2 л.д.52); копия платежного поручения №156 от 01.03.2018 на сумму 46 664,01 рублей, на 1-м листе (т.2 л.д.53); копия постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 дело №А75-15367/2018 по иску ООО «НАНОПРОЕКТ» (ОГРН №) к МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» (ОГРН №) о взыскании 811 548 рублей, на 7 листах, согласно которому решение Арбитражного суда ХМАО-Югры о 18.02.2019 по делу №А75-15367/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т.2 л.д.54-60); копия Муниципального контракта №07-ТО/17 от 07.08.2017 на выполнение работ по проектированию объекта: «Дожимная насосная станция в п. Ваховск Нижневартовского района» всего на 16 листах, по настоящему контракту «заказчик» МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», в лице директора Бочкова С.А., «исполнитель» - ООО «НАНОПРОЕКТ» в лице директора Свидетель №1, вышеуказанные лица на основании протокола №0187300010317001069 от 20.07.2017 заключили настоящий контракт о нижеследующем: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в установленной Контрактом срок по заданию Заказчика выполнить проектную и рабочую документацию в необходимом объеме по объекту: «Дожимная насосная станция в п. Ваховск Нижневартовского района». Цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, стоимость работ по настоящему муниципальному контракту определена сводной сметой на выполнение работ и составляет 576 666,00 рублей. Настоящий контракт подписан двумя сторонами, а именно Бочковым С.А. и Свидетель №1, с оттисками печатей МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», «ООО НАНОПРОЕКТ», соответственно. Срок выполнения работ определен 06 месяцев, до 07.02.2018 (т.2 л.д. 61-76); копия задания на проектирование по объекту: «Дожимная насосная станция в п. Ваховск Нижневартовского района», всего на 6 листах, утверждено заместителем главы района по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству ФИО4 14.06.2017, согласовано директором муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» С.А. Бочковым 14.06.2017, и.о. директора муниципального унитарного предприятия «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО10 14.06.2017. Настоящий документ подписан вышеуказанными лицами, с оттисками печатей «Администрация Нижневартовского района», МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», «МУП Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» (т.2 л.д.77-82); копия технического задания для разработки проектной документации по объекту «Дожимная насосная станция в п. Ваховск Нижневартовского района», исх. 925 от 06.06.2017 направлен в адрес Директора МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» Бочкова С.А. от МУП «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство», на 2-х листах (т.2 л.д.83-84); копия банковской гарантии №553536 от 26.07.2017, на 2-х листах (т.2 л.д. 85-86); копия почтового отправления №62860918573290, на 2-х листах (т.2 л.д.87-88); копия решения директора МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» Бочкова С.А. от 07.02.2018 №256 об одностороннем отказе от исполнения контракта №07-ТО/17 от 07.08.2017, направлено в адрес директора ООО «НАНОПРОЕКТ» Свидетель №1, на 2-х листах, согласно которому в связи с нарушениями условий контракта и календарного плата исполнителем, окончание работ к сроку стало не возможным. (т.2 л.д.89-90); копия требования директора МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» Бочкова С.А. от 07.02.2018 №257 об уплате штрафе, направлено в адрес директора ООО «НАНОПРОЕКТ» Свидетель №1, на 2-х листах, согласно которому 07.02.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий контракта №07-ТО/17 от 07.08.2017, размер штрафа составляет 57 666, 60 рублей (т.2 л.д.91-92); копия претензии от 12.02.2018 №12-02/2018 от директора ООО «НАНОПРОЕКТ» направлена в адрес директора МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» Бочкова С.А. на 2-х листах, согласно которому исполнитель требует: отменить незаконное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, оплатить штраф за неисполнение Заказчиком встречных обязательств по контракту в размере 14 416,65 рублей, передать исходные данные запрошенные письмом №14/17 от 31.10.2017 (т.2 л.д.93-94); копия муниципального контракта №08-ТО от 07.08.2017 на выполнение работ по проектированию объекта: «Дожимная насосная станция между котельной «Центральной» и котельной «Техснаб» по ул. Транспортная в пгт. Новоаганск Нижневартовского района» всего на 17 листах, по настоящему контракту «заказчик» МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», в лице директора Бочкова С.А., «исполнитель»- ООО «НАНОПРОЕКТ» в лице директора Свидетель №1, вышеуказанные лица на основании протокола № заключили настоящий контракт о нижеследующем: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в установленной Контрактом срок по заданию Заказчика выполнить проектную и рабочую документацию в необходимом объеме по объекту: «Дожимная насосная станция между котельной «Центральной» и котельной «Техснаб» по ул. Транспортная в пгт. Новоаганск Нижневартовского района». Цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, стоимость работ по настоящему муниципальному контракту определена сводной сметой на выполнение работ и составляет (цена не указана) рублей. Настоящий контракт подписан двумя сторонами, а именно Бочковым С.А. и Свидетель №1, с оттисками печатей МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», «ООО НАНОПРОЕКТ», соответственно. Срок выполнения работ определен 6,5 месяцев, с момента подписания
(т.2 л.д.95-109); копия задания на проектирование по объекту: «Дожимная насосная станция между котельной «Центральной» и котельной «Техснаб» по ул. Транспортная в пгт. Новоаганск Нижневартовского района», всего на 6 листах, утверждено заместителем главы района по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству ФИО4. 2017, согласовано директором муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» С.А. Бочковым 05.05.2017, директором акционерного общества «Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление» ФИО6 2017. Настоящий документ подписан вышеуказанными лицами, с оттисками печатей «Администрация Нижневартовского района», МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», «АО АМЖКУ» (т.2 л.д.110-117); копия банковской гарантии №553537 от 26.07.2017, на 2-х листах (т.2 л.д.118-119); копия решения комиссии отдела внутреннего муниципального контроля Администрации Нижневартовского района от 01.06.2017 №11-08-17/17-0-0, о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком, направлено в адрес директора МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» Бочкова С.А. на 2-х листах (т.2 л.д.120-121); копия решения и.о. директора МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» ФИО11 от 16.03.2018 №465, об отмене не вступившего в законную силу решения от 16.02.2018 №306 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта №08-ТО/17, направлено в адрес директора ООО «НАНОПРОЕКТ» Свидетель №1 на 2-х листах, согласно которому 16.03.2018 Исполнитель предоставил в адрес МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» технологическую часть объекта «Дожимная насосная станция между котельной «Центральной» и котельной «Техснаб» по ул. Транспортная в пгт. Новоаганск Нижневартовского района», архитектурную часть объекта, генеральный план, доказательство направления схемы планировочной организации земельного участка для согласования в Управление архитектуры и градостроительства администрации Нижневартовского района, в связи с чем Заказчиком принято решение об отмене не вступившего в силу решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 16.02.2018 №306 (т.2 л.д.122-123); копия соглашения от 16.03.2018 о расторжении муниципального контракта №08-ТО/17 от 07.08.2017 на выполнение работ по проектированию объекта: «Дожимная насосная станция между котельной «Центральной» и котельной «Техснаб» по ул. Транспортная в пгт. Новоаганск Нижневартовского района», на 1-м листе, согласно которому соглашение заключено между ООО «НАНОПРОЕКТ» в лице директора Свидетель №1 и директором МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» Бочковым С.А., согласно которому на момент подписания настоящего соглашения Стороны признают, что: выполненные исполнителем работы, подлежащие оплате Заказчиком –отсутствуют, оплата заказчиком работ Исполнителю не производились, заказчик задолженностей перед исполнителем по контракту не имеет, исполнитель задолженностей перед заказчиком по контракту не имеет, стороны претензий друг к другу, в том числе и финансовых по контракту не имеют, соглашение вступает в сил с момента его подписания Сторонами (т.2 л.д.124); запрос начальника отдела №3 УЭБиПК УМВД России по ХМАО-Югре от 18.01.2022 №2/6/217-10, на 1-м листе, в адрес Управляющего ТСН «ТСЖ Премьер» о предоставлении справки на следующие адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Нововартовская, д.5, кв.№№174,175,176, с указанием всех зарегистрированных по данному адресу лиц (т.2 л.д.125); справка о составе семьи от 18.01.2022, на 1-м листе, дана ТСН «ТСЖ Премьер» бухгалтером Бочкаревым С.А. о том, что по адресу: 628605, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, зарегистрирован следующий состав семьи: ФИО12-жена собственника, <дата> года рождения, дата регистрации <дата>; ФИО13 – сын, <дата> года рождения, дата регистрации – <дата>; ФИО14 – сын, <дата> года рождения, <дата>-дата регистрации (т.2 л.д.126); запрос начальника отдела №3 УЭБиПК УМВД России по ХМАО-Югре от 18.01.2022 №2/6/217-11 в адрес Генерального директора ОАО «Управляющая компания МЖК-Ладья», на 1-м листе, о предоставлении справки по следующему адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, с указанием всех зарегистрированных по данному адресу лиц (т.2 л.д.127); справка №18 от 19.01.2022, на 1-м листе, дана ООО «УК МЖК-Ладья», о том, что по адресу г. Нижневартовск, <адрес>, зарегистрирован ФИО15, <дата> года рождения, с ним на данной жилплощади зарегистрированы ФИО16 – жена, <дата> года рождения, <дата>-дата регистрации, ФИО17 – внучка, <дата> года рождения, <дата>-дата регистрации, Свидетель №2 – дочь, <дата> года рождения, <дата>-дата регистрации (т.2 л.д.128); выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 28.06.2021 №КУВИ-002/2021-79191571, на 3-х листах, согласно которой Бочкову С.А., <дата> года рождения, паспорт РФ серия № от <дата> выдан Излучинским ОМ ОВД Нижневартовского района ХМАО-Югры в период по 27.06.2021, принадлежали (принадлежат) следующие объекты имущества: земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, садово-огородническое некоммерческое товарищество «Энергетик», участок №, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, садово-огородническое некоммерческое товарищество «Энергетик», участок №, кадастровый №; недвижимое имущество, жилое помещение общей площадью 39,9 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, кадастровый №; недвижимое имущество, жилое помещение общей площадью 97,70 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №-общая совместная собственность (т.2 л.д.129-131); копия рапорта на имя врио начальника УЭБиПК УМВД России по ХМАО-Югре от оперуполномоченного отдела №3 УЭБ и ПК УМВД России по ХМАО-Югре от 14.12.2021, на 1-м листе, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий возникла необходимость в исследовании бухгалтерских и иных документов, на что требуется разрешение на проведение исследования бухгалтерских и иных документов, свидетельствующих о выполнении работ по имеющимся контрактам (т.2 л.д.132); копия требования №145 на проведение исследования бухгалтерских и иных документов от 14.12.2021 врио начальника УЭБиПК УМВД России по ХМАО-Югре, согласно которому, требует провести исследование бухгалтерских и иных документов муниципально-казенного учреждения «УКС по застройке Нижневартовского района» (ИНН №), которое поручено специалистам ревизорам ОДИ УЭБиПК УМВД России по ХМАО-Югре (т.2 л.д.133); справка №145 исследования бухгалтерских и иных документов муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» (МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района ИНН №) от 14.01.2022, на 22-х листах, согласно которой между заказчиком МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» в лице директора Бочкова С.А. и ООО «НАНОПРОЕКТ» исполнитель, в лице директора Свидетель №1, заключены муниципальные контракты на общую сумму 3 679 246,00 рублей, выполнены работы ООО «НАНОПРОЕКТ» на общую сумму 1 741 032,00 рублей, оплата заказчиком на общую сумму 1 741 032,00 рублей, в адрес исполнителя ООО «НАНОПРОЕКТ» перечислены денежные средства в общей сумме 1 283 066,92 рублей, в адрес Администрации Нижневартовского района перечислены денежные средства (неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств) в общей сумме 457 965,08 рублей (т.2 л.д.134-154); справка оперуполномоченного отдела №3 УЭБ и ПК УМВД России по ХМАО-Югре от 14.01.2022 составлена в г. Нижневартовск, на 10 листах, согласно которой установлено, что на банковский счет №, открытый 21.12.2011 на имя Бочкова С.А. в подразделении 5940/117 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Нижневартовск, ул. 60 Лет Октября, д. 53, в период с февраля по апрель 2018 года, осуществлялись неоднократные поступления денежных средств со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №2, <дата> г.р., уроженки г. Нижневартовска Тюменской области, зарегистрированной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, а также со счета открытого в том же банке на имя Свидетель №3, <дата> г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Проведенным анализом установлено, что за несколько минут до совершения банковских переводов со счета, открытого на имя Свидетель №2, на счет, оформленный на Бочкова С.А., осуществлялись приходные операции с банковских счетов №№, №, №, открытых в АО «Альфа-Банк» на имя Свидетель №1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>., а также со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №3 (т.2 л.д.155-164). (т.3 л.д.57-81)

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.02.2022, в ходе осмотра мобильного телефона марки «iPhone 8 Plus» в корпусе серебристого цвета, в чехле зеленого цвета IMEI: №, принадлежащего Свидетель №2, установлено приложение «Сбербанк Онлайн», которое содержит операции по переводу денежных средств от Свидетель №2 Бочкову С.А. за период с 20.02.2018 по 20.04.2018, всего на сумму 350 000 рублей. (т. 3 л.д.83-93)

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.03.2022 – осмотрены: 4 муниципальных контракта №02-ТО/17 от 03.05.2017; №4-ТО/17 от 13.06.2017; №07-ТО/17 от 07.08.2017; №08-ТО от 07.08.2017; личные карточки на Бочкова С.А., Свидетель №4 В ходе осмотра установлено, что Муниципальный контракт №07-ТО/17 от 07.08.2017 на выполнение работ по проектированию объекта: «Дожимная насосная станция в п. Ваховск Нижневартовского района» всего на 16 листах, по настоящему контракту «заказчик» МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», в лице директора Бочкова С.А., «исполнитель» - ООО «НАНОПРОЕКТ» в лице директора Свидетель №1, вышеуказанные лица на основании протокола № от 20.07.2017 заключили настоящий контракт о нижеследующем: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в установленной Контрактом срок по заданию Заказчика выполнить проектную и рабочую документацию в необходимом объеме по объекту: «Дожимная насосная станция в п. Ваховск Нижневартовского района». Цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, стоимость работ по настоящему муниципальному контракту определена сводной сметой на выполнение работ и составляет 576 666,00 рублей. Настоящий контракт подписан двумя сторонами, а именно Бочковым С.А. и Свидетель №1, с оттисками печатей МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», «ООО НАНОПРОЕКТ»; Муниципальный контракт №08-ТО от 07.08.2017 на выполнение работ по проектированию объекта: «Дожимная насосная станция между котельной «Центральной» и котельной «Техснаб» по ул. Транспортная в пгт. Новоаганск Нижневартовского района» всего на 17 листах, по настоящему контракту «заказчик» МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», в лице директора Бочкова С.А., «исполнитель»- ООО «НАНОПРОЕКТ» в лице директора Свидетель №1, вышеуказанные лица на основании протокола № заключили настоящий контракт о нижеследующем: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в установленной Контрактом срок по заданию Заказчика выполнить проектную и рабочую документацию в необходимом объеме по объекту: «Дожимная насосная станция между котельной «Центральной» и котельной «Техснаб» по ул. Транспортная в пгт. Новоаганск Нижневартовского района». Цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, стоимость работ по настоящему муниципальному контракту определена сводной сметой на выполнение работ и составляет (цена не указана) рублей. Настоящий контракт подписан двумя сторонами, а именно Бочковым С.А. и Свидетель №1, с оттисками печатей МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», «ООО НАНОПРОЕКТ», соответственно. Срок выполнения работ определен 6,5 месяцев, с момента подписания; Приказ о приеме работника Бочкова С.А. на работу №270к от 04.10.2016, принять на работу с 04.10.2016 по 03.10.2017 директором, с тарифной ставкой 10 830 рублей, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 50%, районный коэффициент 1,7, основание: распоряжение администрации района от 03.10.1016 №203к; Копия приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №209к от 14.10.2019, «прекратить действие трудового договора от 06.10.2016 №49, уволить 03.10.2019 Бочкова С.А. по основанию – истечение срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 Трудового договора Российской Федерации» (т. 3 л.д. 119-129, 130-249, т. 4 л.д. 1-3).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.05.2022 – осмотрен мобильный телефон марки «Apple iPhone» A1778 FCC ID: №, IC: №, принадлежащий Бочкову С.А. (т. 4 л.д. 41-53, 54).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.06.2022 – осмотрены: муниципальный контракт №07-ТО/17 от 07.08.2017 на выполнение работ по проектированию объекта: «Дожимная насосная станция в п. Ваховск Нижневартовского района» всего на 16 листах, по настоящему контракту «заказчик» МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», в лице директора Бочкова С.А., «исполнитель» - ООО «НАНОПРОЕКТ» в лице директора Свидетель №1, вышеуказанные лица на основании протокола № от 20.07.2017 заключили настоящий контракт о нижеследующем: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в установленной Контрактом срок по заданию Заказчика выполнить проектную и рабочую документацию в необходимом объеме по объекту: «Дожимная насосная станция в п. Ваховск Нижневартовского района». Цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, стоимость работ по настоящему муниципальному контракту определена сводной сметой на выполнение работ и составляет 576 666,00 рублей. Настоящий контракт подписан двумя сторонами, а именно Бочковым С.А. и Свидетель №1, с оттисками печатей МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», «ООО НАНОПРОЕКТ», соответственно. Срок выполнения работ определен 06 месяцев, до 07.02.2018; муниципальный контракт №08-ТО от 07.08.2017 на выполнение работ по проектированию объекта: «Дожимная насосная станция между котельной «Центральной» и котельной «Техснаб» по ул. Транспортная в пгт. Новоаганск Нижневартовского района» всего на 17 листах, по настоящему контракту «заказчик» МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», в лице директора Бочкова С.А., «исполнитель» - ООО «НАНОПРОЕКТ» в лице директора Свидетель №1, вышеуказанные лица на основании протокола № заключили настоящий контракт о нижеследующем: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в установленной Контрактом срок по заданию Заказчика выполнить проектную и рабочую документацию в необходимом объеме по объекту: «Дожимная насосная станция между котельной «Центральной» и котельной «Техснаб» по ул. Транспортная в пгт. Новоаганск Нижневартовского района». Цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, стоимость работ по настоящему муниципальному контракту определена сводной сметой на выполнение работ и составляет (цена не указана) рублей. Настоящий контракт подписан двумя сторонами, а именно Бочковым С.А. и Свидетель №1, с оттисками печатей МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района», «ООО НАНОПРОЕКТ», соответственно. Срок выполнения работ определен 6,5 месяцев, с момента подписания; копия решения директора МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» Бочкова С.А. от 07.02.2018 №256 об одностороннем отказе от исполнения контракта №07-ТО/17 от 07.08.2017, направлено в адрес директора ООО «НАНОПРОЕКТ» Свидетель №1, на 2-х листах, согласно которому в связи с нарушениями условий контракта и календарного плата исполнителем, окончание работ к сроку стало не возможным; копия соглашения от 16.03.2018 о расторжении муниципального контракта №08-ТО/17 от 07.08.2017 на выполнение работ по проектированию объекта: «Дожимная насосная станция между котельной «Центральной» и котельной «Техснаб» по ул. Транспортная в пгт. Новоаганск Нижневартовского района», на 1-м листе, согласно которому соглашение заключено между ООО «НАНОПРОЕКТ» в лице директора Свидетель №1 и директором МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» Бочковым С.А., согласно которому на момент подписания настоящего соглашения Стороны признают, что: выполненные исполнителем работы, подлежащие оплате Заказчиком – отсутствуют, оплата заказчиком работ Исполнителю не производились, заказчик задолженностей перед исполнителем по контракту не имеет, исполнитель задолженностей перед заказчиком по контракту не имеет, стороны претензий друг к другу, в том числе и финансовых по контракту не имеют, соглашение вступает в сил с момента его подписания Сторонами (т. 4 л.д. 56-62).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 16.04.2022 – осмотрено личное дело Бочкова С.А. на 50 листах: в ходе осмотра личного листка по учету кадров установлено, что Бочков С.А. с октября 2016 по октябрь 2019 являлся директором МКУ «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» (г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д.16), с ноября 2019 – заместителем директора МКУ «Управление капитального строительства по городу Нижневартовск» (г. Нижневартовск, ул. М. Джалиля, д.14); удостоверение о повышении квалификации; трудовой договор №14 от 25.11.2019, согласно которому Бочков С.А. принят на должность заместителя директора по строительству в МКУ «УКС по застройке г. Нижневартовска», срок действия договора с 26.11.2019 по 31.12.2021; приложение к трудовому договору от 25.11.2019 №14 – утверждено приказом от 30.01.2013 №22-пк, перечень локальных нормативных актов, с которыми Работник ознакомлен – 16 пунктов, в каждом из которых имеется подпись Бочкова С.А. в графе ознакомления; заявление заместителя директора по строительству Бочкова С.А. директору МКУ «УКС по застройке г. Нижневартовска» от 22.11.2021 о рассмотрении вопроса о продлении его срочного трудового договора №14 от 25.11.2019, заключенного на период с 25.11.2019 по 31.12.2021; дополнительное соглашение №62 к трудовому договору от 25.11.2019 №14, согласно которому внесены изменения в трудовой договор – трудовой договор заключен на определенный срок по 31.12.2024; заявление Бочкова С.А. директору МКУ «УКС по застройке г. Нижневартовска» от 22.11.2019 о принятии его заместителем директора по строительству с 26.11.2019 по срочному трудовому договору по 31.12.2021; опись документов; дополнение к личному листку по учету кадров, согласно которому с 26.11.2019 Бочков С.А. принят на должность заместителя директора по строительству МКУ «УКС по застройке г. Нижневартовска» приказ №27-к от 25.11.2019; должностная инструкция заместителя директора по строительству МКУ «УКС по застройке г. Нижневартовска» с которой Бочков С.А. ознакомлен 26.11.2019; приказ №137-пк от 25.07.2017 о внесении изменений в должностную инструкцию; приложение №2 к приказу №137-пк от 25.07.2017 о внесении изменений в должностную инструкцию; копия приказа №184-пк от 23.10.2017 о внесении изменений в должностную инструкцию заместителя директора по строительству; копия приложения к приказу №184-пк от 23.10.2017 о внесении изменений в должностную инструкцию заместителя директора по строительству; приказ №187-пк от 27.10.2017 о внесении изменений в должностную инструкцию заместителя директора по строительству; копия приказа от 20.12.2021 №187-пк о продлении срока трудового договора с Бочковым С.А.; копия приказа о приеме работника на работу №27-к от 25.11.2019, согласно которому принят на работу с 26.11.2019 по 31.12.2021; копия приложения к трудовому договору от 25.11.2019 №14; копия СНИЛС Бочкова С.А.; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе Бочкова С.А.; согласие на обработку персональных данных; справка от 22.11.2019 №11 дана Бочкову С.А. о том, что он действительно работал в МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» в должности директора с 04.10.2016 по 03.10.2019; копия диплома ГБУ высшего профессионального образования «Российская экономическая академия» им. Г.В. Плеханова серия № от 25.05.2009, выдано Бочкову С.А., присуждена квалификация «экономист» по специальности «финансы и кредит»; копия свидетельства № о рождении <данные изъяты>; копия свидетельства № о рождении <данные изъяты>; копия свидетельства о заключении брака №; заключение предварительного медицинского осмотра от 22.11.2019; копия военного билета Бочкова С.А. серия №; копия диплома ГБУ высшего профессионального образования «Российская экономическая академия» им. Г.В. Плеханова серия № от 16.06.2008, выдано Бочкову С.А., присуждена степень Бакалавра экономики по направлению «Экономика»; копия удостоверения № о краткосрочном повышении квалификации; копия удостоверения о повышении квалификации №, регистрационный № от 07.05.2014; копия паспорта Бочкова С.А. серия 6705 №627432; справка Министерства науки и высшего образования РФ ФГБОУ Высшего образования «Российский экономический университет» имени Г.В. Плеханова от 14.04.2020 №; почтовый конверт в адрес МКУ «УКС по городу Нижневартовску» от РФ ФГБОУ«Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» от 16.04.2020; запрос в адрес ректора Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова от 24.03.2020 № о предоставлении подтверждающих сведений выдачи диплома об окончании образовательного учреждения Бочковым С.А. (т. 4 л.д. 64-106).

Согласно информации ПАО «МТС» от 28.06.2022 – абонентский № принадлежит Свидетель №1 (т. 4 л.д. 135)

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.03.2022, осмотрены сведения об имеющихся банковских счетах и движении денежных средств по ним, в отношении Свидетель №1, Бочкова С.А., Свидетель №3, Свидетель №2, предоставленные ПАО Сбербанк от 03.03.2022 №ЗНО0177448110, на DVD-RW диске, в ходе осмотра которого установлено, что банковский счет №, принадлежащий Бочкову С.А. открыт в подразделении ПАО «Сбербанк» №; в ходе осмотра файла «БОЧКОВ С. А._08.10.1986_6705627432_16_1.xlsx», установлены банковские операции по банковскому счету № банковской карты №, принадлежащей Бочкову С.А., а именно: 21.02.2018 зачисление денежных средств в сумме 100 000.00 рублей «ПЕРЕВОД НА КАРТУ (С КАРТЫ) ЧЕРЕЗ МОБИЛЬНЫЙ БАНК» 20.02.2018 08:58:00 (время совершения операции московское), 02.03.2018 зачисление денежных средств в сумме 200 000.00 рублей «ПЕРЕВОД НА КАРТУ (С КАРТЫ) ЧЕРЕЗ МОБИЛЬНЫЙ БАНК» 01.03.2018 16:14:00 (время совершения операции московское), 17.03.2018 зачисление денежных средств в сумме 10 000.00 рублей «ПЕРЕВОД НА КАРТУ (С КАРТЫ) ЧЕРЕЗ МОБИЛЬНЫЙ БАНК» 16.03.2018 12:02:00 (время совершения операции московское), 21.04.2018 зачисление денежных средств в сумме 50 000 рублей «ПЕРЕВОД НА КАРТУ (С КАРТЫ) ЧЕРЕЗ МОБИЛЬНЫЙ БАНК» 20.04.2018 20:03:00 (время совершения операции московское); в ходе осмотра файла «Свидетель №2_20.04.1991_6712273112_16_1.xlsx», установлены банковские операции по банковскому счету № банковской карты №, а именно: 21.02.2018 зачисление денежных средств в сумме 100 000.00 рублей «ЗАЧИСЛЕНИЕ НА БК», 20.02.2018 08:10:00 (время совершения операции московское), 21.02.2018 списание денежных средств в сумме 100 000 рублей, «СПИСАНИЕ С КАРТЫ НА К-ТУ ЧЕРЕЗ МОБ.БАНК» 20.02.2018 08:58:00 (время совершения операции московское), 02.03.2018 зачисление денежных средств в сумме 98 000 рублей «ЗАЧИСЛЕНИЕ НА БК» 01.03.2018 16:00:00 (время совершения операции московское), 02.03.2018 зачисление денежных средств в сумме 90 000.00 рублей «ЗАЧИСЛЕНИЕ НА БК», 01.03.2018 16:01:00 (время совершения операции московское); 02.03.2018 зачисление денежных средств в сумме 12 000.00 рублей «ЗАЧИСЛЕНИЕ НА БК ПЕРЕВОД НА КАРТУ (С КАРТЫ) ЧЕРЕЗ МОБИЛЬНЫЙ БАНК» 01.03.2018 16:07:00 (время совершения операции московское), 02.03.2018 списание денежных средств в сумме 200 000 рублей «СПИСАНИЕ СО СЧЕТА БК С КАРТЫ НА К-ТУ ЧЕРЕЗ МОБ.БАНК» 01.03.2018 16:14:00 (время совершения операции московское), 21.04.2018     зачисление денежных средств в сумме 100 000 рублей «ЗАЧИСЛЕНИЕ НА БК», 20.04.2018 18:03:00 (время совершения операции московское), 21.04.2018 списание денежных средств в сумме 50 000 рублей «СПИСАНИЕ ПО ВЫПИСКЕ СО СЧЕТА БК – ВЫДАЧА НАЛИЧНЫХ В АТМ СБЕРБАНК РОССИИ» 20.04.2018 19:51:00 (время совершения операции московское), 21.04.2018 списание денежных средств в сумме 50 000 рублей «СПИСАНИЕ СО СЧЕТА БК СПИСАНИЕ С КАРТЫ НА К-ТУ ЧЕРЕЗ МОБ.БАНК» 20.04.2018 20:03:00 (время совершения операции московское); в ходе осмотра файла «Свидетель №3_09.01.1980_5205060746_44_2.xlsx», установлены банковские операции по банковскому счету № банковской карты №, интересующие следствие, а именно: 02.03.2018 списание денежных средств в сумме 12 000 рублей «СПИСАНИЕ СО СЧЕТА БК С КАРТЫ НА К-ТУ ЧЕРЕЗ МОБ.БАНК» 01.03.2018 16:07:00 (время совершения операции московское), 17.03.2018 списание денежных средств в сумме 10 000 рублей «СПИСАНИЕ СО СЧЕТА БК С КАРТЫ НА КАРТУ ЧЕРЕЗ МОБ.БАНК» 16.03.2018 12:02:00 (время совершения операции московское) (т. 4 л.д. 177-185).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.04.2022, осмотрены сведения об имеющихся банковских счетах и движении денежных средств по ним, в отношении Свидетель №4, Бочкова С.А., ФИО12, Свидетель №1, ФИО18, предоставленные АО «Альфа-Банк» от 02.03.2022 исх. 941/66037/02.03.2022 на CD-R диске: в ходе осмотра файла «010322130259_GR-714304__40817810204470020089_0», установлено, что он содержит выписку по банковскому счету №, за период с 04.10.2016 по 28.02.2022, принадлежащему Свидетель №1, в ходе осмотра которой установлено 01.03.2018 перевод денежных средств в сумме 90 000 рублей, на банковскую карту №; файл «010322130300_GR-714304__40817810307430008621_0», содержит выписку по банковскому счету №, за период с 04.10.2016 по 28.02.2022, принадлежащему Свидетель №1, в ходе осмотра которой установлено 01.03.2018 перевод денежных средств в сумме 98 000 рублей, на банковскую карту №; файл «010322130304_GR-714304__40817810807200006382_0», содержит выписку по банковскому счету № за период с 04.10.2016 по 28.02.2022, принадлежащему Свидетель №1, в ходе осмотра которой установлено 20.02.2018 перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей, на банковскую карту №, 20.04.2018 перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей, на банковскую карту №. (т. 4 л.д. 193-202).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 26.06.2022, свидетель Свидетель №4 указал на место, по адресу: дом 58 по улице Мира города Нижневартовска (стоматология «ЮниДент»), откуда он 20.04.2018 забрал у Свидетель №2 банковскую карты ПАО «Сбербанк», принадлежащую последней и направился в магазин «Атлант», по адресу: г. Нижневартовск, ул. Романтиков, д.7 «а», с целью снять денежные средства в сумме 50 000 рублей через банковский терминал, которые после передал Бочкову С.А. Далее, Свидетель №4 указал на место, по адресу: г. Нижневартовск, ул. Романтиков, д.7 «а» (магазин «Атлант») где он через банковский терминал ПАО «Сбербанк» снял с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Свидетель №2 денежные средства в сумме 50 000 рублей. Далее Свидетель №4 указал на место, по адресу:
г. Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская, д.36 (рядом с магазином «Атлант») куда подъехал Бочков С.А., которому он лично передал денежные средства в сумме 50 000 рублей наличными (т. 5 л.д. 195-201).

Согласно копия решения РНП-86-60 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре по контролю в сфере закупок от 09.04.2018, по результатам анализа предоставленных сторонами документов, пояснений представителей, комиссия Управления приняла решение о не включении ООО «НАНОПРОЕКТ» в реестр недобросовестных поставщиков (т. 6 л.д. 85-87).

Исследовав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона при их получении допущено не было, и достаточными для разрешения уголовного дела.

При постановлении приговора суд принимает за основу показания подсудимого, согласно которым он вину в предъявленном обвинении в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал в полном объеме. Согласно оглашенным показаниям Бочкова С.А., он, являясь должностным лицом – директором МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» в период времени с 20.02.2018 по 20.04.2018 получил лично путем зачисления денежных средств на свой банковский счета ПАО «Сбербанк» от Свидетель №1 – директора ООО «НАНОПРОЕКТ», взятку в виде денег, общей суммой 410 000 рублей, за совершение незаконных действий (бездействий) в пользу взяткодателя, а именно выраженных в неисполнении им мер по включению ООО «НАНОПРОЕКТ» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением ООО «НАНОПРОЕКТ» муниципальных контрактов № 07-ТО/17 от 07.08.2017 и №08-ТО/17 от 07.08.2017. Не исключает, что получал от Свидетель №4 денежные средства наличными в качестве взятки от Свидетель №1

Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей: Свидетель №1 о том, что перечислял на указанный Бочковым С.А. банковский счет денежные средства в качестве взятки для того, чтобы в отношении возглавляемой им организации не наступило негативных последствий ненадлежащего исполнения муниципальных контрактов. Деньги переводил он сам и по его просьбе супруга. Всего в качестве взятки перевел на банковский счет 410 000 рублей; Свидетель №3 о том, что она по просьбе супруга переводила на неизвестный ей банковский счет денежные средства; Свидетель №4 о том, что Бочков С.А. попросил его предоставить банковский счет для перечисления денежных средств. Он попросил об этом сестру Свидетель №2, которая согласилась. Впоследствии на счет сестры для Бочкова С.А. приходили денежные средства, которые она перечисляла Бочкову С.А. Единожды, денежные средства в размере 50 000 рублей он обналичил и передал Бочкову С.А. в руки; Свидетель №2 о том, что по просьбе Свидетель №4 на её счет в Сбербанке поступали денежные средства, которые она затем переводила на банковский счет Бочкова С.А. Единожды, в связи с тем, что был превышен лимит переводов, 50 000 рублей с её банковской карты снял Свидетель №4 для передачи Бочкову С.А.; Свидетель №6 – юрисконсульта УКС, о том, что между УКС и ООО «НАНОПРОЕКТ» заключались муниципальные контракты, готовились документы по их расторжению в одностороннем порядке в связи с неисполнением, а впоследствии, по указанию Бочкова С.А., соответствующие документы из антимонопольной службы были отозваны; Свидетель №5 о том, что ею при проведении ревизии установлены обстоятельства заключения и расторжения муниципальных контрактов между УКС и ООО «НАНОПРОЕКТ», а также подтвердила факт перечисления денежных средств с банковских счетов Свидетель №1 и Свидетель №3 на счет Свидетель №2, а впоследствии на счет Бочкова С.А.; Свидетель №7 и Свидетель №8 – работников УФАС, установлены обстоятельства подачи документов в отношении ООО «НАНОПРОЕКТ» и их отзыва; Свидетель №9 – сотрудник полиции, пояснил обстоятельства выявления и раскрытия преступления. Указанные обстоятельства подтверждены участниками уголовного судопроизводства и в ходе очных ставок.

Данные показания также подтверждаются письменными материалами дела: протоколом обыска в МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района»; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые в УКС документы и предметы; протоколами выемки, согласно которым у Свидетель №2, Свидетель №4 изъяты мобильные телефоны; протоколами осмотра предметов, согласно которым, осмотрены мобильные телефоны Свидетель №2, Свидетель №4; протокол осмотра предметов, согласно которому, осмотрены муниципальные контракты и другие имеющие отношение к делу документы; заключение эксперта, согласно которому четыре подписи, расположенные в муниципальных контрактах, выполнены Бочковым С.А.; протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, материалы ОРД, в том числе сведения о движении денежных средств по счетам участников уголовного судопроизводства; протоколом осмотра предметов согласно которому, осмотрены сведения об имеющихся банковских счетах и движении денежных средств по ним, в отношении Свидетель №1, Бочкова С.А., Свидетель №3, Свидетель №2, согласно которым установлено, что на банковский счет Свидетель №2 поступали денежные средства – со счета Свидетель №1 20.02.2018 в размере 100 000 рублей, 01.03.2018 в размере 98 000 рублей и 90 000 рублей, 20.04.2018 в размере 50 000 рублей, со счета Свидетель №3 01.03.2018 в размере 12 000 рублей, которые Свидетель №2 по указанию Бочкова С.А. перечислила вышеуказанные денежные средства на его счет, а также установлено поступление денежных средств на банковский счет Свидетель №2 со счета Свидетель №1 20.04.2018 в размере 50 000 рублей, затем Свидетель №4 произвел снятие денежных средств наличными и передал Бочкову С.А., кроме того установлено поступление денежных средств 16.03.2022 с банковского счета Свидетель №3 на банковский счет Бочкова С.А. в размере 10 000 рублей; заявление Свидетель №1, согласно которому он добровольно сообщил о совершении им незаконных действий в виде дачи взятки; протоколом осмотра документов – личного дела Бочкова С.А. согласно которому на основании Распоряжений главы Нижневартовского района от 03.10.2016 №203к, от 03.10.2017 №275к, от 01.10.2018 №338к, от 03.10.2019 №303к и, в соответствии с приказом от 04.10.2016 №270к, в период с 04.10.2016 по 03.10.2019, Бочков С.А. занимал должность директора муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района».

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга. Мотивов, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, судом не установлено.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по факту получения взятки от Свидетель №1 нашёл своё подтверждение в судебном следствии, поскольку Бочков С.А. получил от Свидетель №1, через Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 денежные средства в качестве взятки в общем размере 410 000 рублей, что соответствует установленному законодательством критерию крупного размера, согласно п. 1 примечания к статье ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации – размер взятки превышает 150.000. рублей.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 – 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 290 УК РФ, судам необходимо иметь в виду, что в этой статье установлена ответственность за получение взятки: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию), в) за общее покровительство или попустительство по службе, г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие). Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения). Способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе, например путем просьб, уговоров, обещаний, принуждения и др.

    Согласно п. 10 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

    Суд квалифицирует действия подсудимого как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации – получение должностным лицом, лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий (бездействий) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействиям), совершенное в крупном размере.

При назначении наказания Бочкову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые совершил особо тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, по прежнему месту жительства удовлетворительно, у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бочкову С.А., суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетних детей в возрасте 10 лет и 7 лет; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний и указании обстоятельств содеянного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние, выразившееся в признании вины в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что Бочкову С.А. следует назначить наказание именно в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, то есть, не назначая более мягкого наказания, как основного, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде штрафа. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить Бочкову С.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на государственной службе или в органах местного самоуправления, поскольку совершенное Бочковым С.А. преступление было совершено из корыстной заинтересованности, а также было связано с выполнением им своих должностных полномочий, и с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, сохранение за ним такого права невозможно.

Принимая во внимание характер и опасность содеянного, наличие и характер смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы, то есть считает возможным, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание признать условным, предоставляя ему возможность исправиться без изоляции его от общества.

Поскольку смягчающие обстоятельства не снижают существенно опасности содеянного, не являются исключительными, оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, также как и для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Бочкову С.А. в виде запрета определенных действий, следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 5 ░░. 290 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 09 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░. 10 ░░. 109 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 6 ░░. 105.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 24.01.2022 ░░ №22/6/217-982 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ 342 ░░░░░░, ░ ░░░ CD-R ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №IH313O AA161425O2 D3; HL256O1I8IIYIY7513B; HL256O1I8IIYIY8517B, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Apple iPhone 7» ░░░░░░ ░1778 FCC ID: №, IC:№ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░░░░-░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░.26 «░» - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «iPhone 12 mini» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ IMEI: № – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №4;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «iPhone 8 Plus» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ IMEI: № – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №02-░░/17 ░░ 03.05.2017, ░░ 16 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №04-░░/17 ░░ 13.06.2017 ░░ 16 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №07-░░/17 ░░ 07.08.2017 ░░ 16 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №08-░░/17 ░░ 07.08.2017 ░░ 17 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., 08.10.1986 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ 16 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░-░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░.26 «░» - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░ 16.03.2018 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №08-░░/17 ░░ 07.08.2017, ░░ 1-░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ 07.02.2018 №256, ░░ 1-░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░-░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░.26 «░» - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» 03.03.2022 ░░░. №░░░0177448110, ░░ DVD-R ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░.░., ░░░12, ░░░18, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» 14.03.2022 ░░░. 941/66037/02.03.2022, ░░ CD-R ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ 51 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░-░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░.26 «░» - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ 2 142 869 ░░░░░░ 40 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 111 690,6 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 215 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ____________________ ░.░. ░░░░░░

«____» ___________ 2024 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░-░░░░ ░ ░░░░ № 1-53/2024

░░░░░░░░░ ░/░ ___________ ░.░. ░░░░░░░░░░░