Решение по делу № 2а-3565/2021 от 02.04.2021

№

№

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Махмудовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, кабинет №, административное дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Люберецкого Р. УФССП по Московской области Кукса Д.М., судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП по Московской области Хатамову Е.Н., УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП по Московской области Кукса Д.М., выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя и заявления об объявлении розыска и в ненаправлении в установленные сроки взыскателю постановлений, принятых по результатам рассмотрения.

-    обязать должностное лицо Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть ходатайство взыскателя и заявления об объявлении розыска по существу всех поставленных вопросов.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Люберецком РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.11.2020г. в отношении должника Тамбовского О.А.

ДД.ММ.ГГ административным истцом в Люберецкое РОСП направлены ходатайство и заявление об объявлении розыска должника в рамках исполнительного производства и о направлении в адрес должника сводки и реестра по исполнительному производству, запросов в кредитные и иные учреждения и наложении ареста на транспортное средство и объявлении его в исполнительный розыск. Однако ответа истец до настоящего времени не получил, чем нарушаются его права как взыскателя, а со стороны должностных лиц Люберецкого РОССП допускается незаконное бездействие.

Административный истец: ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ", административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП УФССП по Московской области Кукса Д.М., судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП УФССП по Московской области Х. Е.Н., УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: Тамбовский О.А. в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП по Московской области Х. Е.Н., в производстве которого находится исполнительное производство, представлен отзыв на административный иск, в котором просит отказать в его удовлетворении, поскольку принятыми мерами установить место нахождение должника, а также его имущество и иные доходы не представилось возможным. По результатам проведенных исполнительных действий им подготовлен ответ, который направлен взыскателю через канцелярию Люберецкого РОССП.

Изучив материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из содержания п.4 ст.10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Статьей 12 вышеназванного Федерального закона определен срок рассмотрения письменного обращения гражданина, составляющий 30 дней (п. 1), в исключительных случаях может быть продлен еще на 30 дней (п. 2).

Согласно ч. 1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 указанной выше правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 356 судебного участка <адрес> <адрес> в отношении Тамбовского О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 418 493,26 руб. в пользу ООО «КА «АКЦЕПТ» с должника Тамбовского О.А.

В ходе исполнения судебного приказа направлены запросы с целью установления доходов и иного имущества должника, а также его место нахождения. По сведениям, полученным из запрашиваемых источников, какого-либо недвижимого имущества, денежных средств в кредитных организациях, транспортных средств у должника не выявлено, получателем пенсии он не является. С двух банковских счетов у должника списаны денежные средства в размере 77,78 руб., которые перечислены взыскателю. По месту жительства должник не проживает.

Как следует из представленного исполнительного производства №-ИП, в адрес начальника отдела Люберецкого РОССП поступило ДД.ММ.ГГ ходатайство взыскателя о совершении ряда исполнительных действий и объявлении в розыск должника.

Как утверждает административный истец, обращаясь в суд, данное заявление не рассмотрено, письменного ответа им не получено.

Однако вопреки утверждению истца в материалах дела содержится постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, датированное ДД.ММ.ГГ, то есть по результатам поступившего ходатайства.

Кроме того, материалы дела содержат ответ судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГ на заявление взыскателя, в котором отражены вопросы о ходе исполнительного производство и о совершенных исполнительных действиях. Из реестра почтовых отправлений следует, что указанные постановление от 22.01.2021г. и письмо от 08.02.2021г. направлены в адрес взыскателя 18.03.2021г.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.12.2020г. наложено временное ограничение на выезд должника за пределы РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.15) разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП Хатамовым Е.Н. в соответствии с требованиями закона в рамках своей компетенции совершались исполнительные действия с целью исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности с Тамбовского О.А.

Вопреки доводам административного искового заявления судебным приставом – исполнителем рассмотрено ходатайство взыскателя об объявлении в розыск должника и по итогам его рассмотрения вынесено постановление.

Им же рассмотрены требования, изложенные в ходатайстве истца, о чем письменно взыскатель уведомлен.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий также не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшему судебному приставу Люберецкого РОСП УФССП по Московской области Кукса Д.М., выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя и заявления об объявлении розыска и в ненаправлении в установленные сроки взыскателю постановлений, принятых по результатам рассмотрения.

Соответственно, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на административного ответчика обязанности совершить перечисленные выше действия, а именно: рассмотреть ходатайство взыскателя и заявления об объявлении розыска по существу всех поставленных вопросов

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

         В удовлетворении административного искового заявления ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП по Московской области Кукса Д.М., выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя и заявления об объявлении розыска должника и в ненаправлении взыскателю постановлений, принятых по результатам рассмотрения данных заявлений, возложении обязанности на должностное лицо Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть указанное заявление взыскателя по существу всех поставленных вопросов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                               Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ