Решение по делу № 33-7711/2014 от 29.07.2014

Судья Рубан О.Н.

Дело № 33-7711

08.09.2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Кузнецовой Г.Ю. и Фомина В.И., при секретаре Корякине М.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 08 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе ФГУП «Экран» на решение Ленинского районного суда г. Перми от 14.05.2014 г., которым постановлено:

«Возложить на Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» обязанность привести защитное сооружение гражданской обороны № **, расположенное по адресу: **** в состояние, соответствующее требованиям Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом № 583 от 15.12.2002 г. Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; и обязанность совершить действия по государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект: защитное сооружение гражданской обороны № **, расположенное по адресу: ****

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае отказать».

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысьвенский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (далее - ФГУП «Экран») и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее Росимущество) о возложении обязанности по приведению в состояние, соответствующее требованиям нормативно-правовых актов, защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по ****, и о возложении обязанности по государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанный объект. Требование мотивировал тем, что распоряжениями Росимущества в Пермском крае от 17.04.2009 г. и от 23.08.2011 г. защитное сооружение, расположенное по ****, включено в реестр федерального имущества и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран». Согласно положениям Федерального закона от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» и Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 г. № 583, защитные сооружения должны соответствовать нормативному состоянию и быть готовыми к приему укрываемых. Вместе с тем защитное сооружение по ул. **** а не готово к приему укрываемых и не соответствует указанным Правилам.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Перми Колотова ЛА. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков в судебном заседании не присутствовали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФГУП «Экран» просит отменить решение суда. Истцом не доказано право на обращение в суд в порядке ст.45 ГПК РФ. В отношении нежилого помещения, расположенного по ул. ул. ****, отсутствует паспорт защитного сооружения гражданской обороны. При передаче им названного здания, паспорт не передавался. Ответственность за поддержание в готовности защитных сооружений гражданской обороны, укрытие в них групп населения возлагается на органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований. Правила эксплуатации защитных сооружений, предназначены для организаций, продолжающих работу в военное время, вследствие чего данный подзаконный акт, на который сослался суд, на них не распространяется. При передаче пользователям защитного сооружения новый паспорт не должен составляться, при необходимости только корректируется старая документация. Паспорт защитного сооружения составляется на основе проектной документации. При отсутствии эксплуатационно-технической документации нельзя говорить о том, что в помещении находилось какое-либо оборудование. Если считать, что переданные им объекты являются защитными сооружениями, то они должны делиться на три группы по предназначению. При этом состояние объектов недвижимости как объектов гражданской обороны на безопасные условия жизни неопределенного круга лиц не оказывает. В отсутствие зарегистрированного права хозяйственного ведения они не являются субъектом правоотношений по данному объекту. Какими-либо правомочиями в отношения нежилого помещения по ул**** они не обладают.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением ТУ ФАУГИ в Пермском крае за № 292-р от 23.08.2011 г. за ФГУП «Экран» закреплены на праве хозяйственного ведения объекты гражданской обороны, в том числе убежище № **, расположенное по ул. ****

Этим же распоряжением на ФГУП «Экран» возложена обязанность по обеспечению государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанный объект недвижности.

По акту приема-передачи федерального имущества в хозяйственное ведение от 25.08.2011 г. в хозяйственное ведение ФГУП «Экран» переданы объекты гражданской обороны, составляющие имущество казны РФ, в том числе и вышеназванное убежище.

Принимая решение об удовлетворении заявленных прокурором требований, суд исходил из того, что ФГУП «Экран», как предприятие, созданное в целях технического обслуживания защитных средств и сооружения гражданской обороны, должно нести ответственность по надлежащему содержанию указанных объектов.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Так, в соответствии со ст.1 ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно п.2 «Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 г. № 1309, к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Государственный стандарт Р 22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 г. № 327, определяет защитное сооружение, как инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий или катастроф на потенциально опасных объектах либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения (подпункт 2.3.10).

Убежищем является защитное сооружение, в котором в течение определенного времени обеспечиваются условия для укрытия людей с целью защиты от современных средств поражения, поражающих факторов и воздействий опасных химических и радиоактивных веществ (подпункт 2.3.11).

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 г. № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Согласно п. 1.2 требования названных Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ и ПРУ, которые являются объектами гражданской обороны.

В силу п. 1.3 Правил в организациях, эксплуатирующих защитные сооружения гражданской обороны, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования защитных сооружений гражданской обороны ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ.

Пунктом 1.4 Правил установлено, что для обслуживания защитных сооружений гражданской обороны в мирное время в организациях, эксплуатирующих эти сооружения, создаются звенья по обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны. Для поддержания защитных сооружений гражданской обороны в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в них укрываемых создаются группы (звенья) по обслуживанию сооружений из расчета одна группа (звено) на каждый объект гражданской обороны в зависимости от их вместимости.

Как следует из пункта 3.2.1 Правил, при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в таком сооружении как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно -герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Проанализировав названные выше нормативно-правовые акты, суд пришел к правильному выводу о том, что ФГУП «Экран» обязано содержать защитное сооружение - убежище, расположенное по **** в соответствии с установленными нормами и правилами.

В силу пункта 2.1 Правил учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитное сооружение, в журнале учета защитных сооружений.

Само по себе отсутствие паспорта убежища, расположенного по ул. ****, не свидетельствует о невозможности его квалификации, как защитного сооружения гражданской обороны.

Спорное помещение принималось и учитывалось органами исполнительной власти именно как убежище, то есть защитное сооружение гражданской обороны.

Факт передачи ему спорного помещения, являющегося убежищем, в хозяйственное ведение ФГУП «Экран» не отрицает.

При этом ответчиком не оспаривается, что защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по ул. Орджоникидзе, 33 а, требует ремонтных работ по приведению его в надлежащее состояние. Соответственно, не приведение этого объекта в надлежащее состояние исключает возможность укрытия в нем граждан в военное время или в условиях чрезвычайной ситуации, что нарушает права неопределенного круга лиц.

Право прокурора обратиться в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц предусмотрено положениями ст.45 ГПК РФ.

Избранный прокурором способ защиты служит цели защиты нарушенных прав граждан, в связи с чем принятое судом решение об удовлетворении требований прокурора не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы об отсутствии полномочий прокурора на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Учитывая особый статус недвижимого имущества, - объект гражданской обороны, сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения не освобождает ФГУП «Экран» от исполнения возложенных на него Российской Федерацией специальных задач по техническому обслуживанию сооружений гражданской обороны.

Указанные задачи возложены на ответчика положениями п.4 ст. 8 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Государственная регистрация вещных прав, в том числе права хозяйственного ведения, на недвижимое имущество направлена на подтверждение государством наличия у ФГУП «Экран» соответствующего права и обозначение его, как правообладателя, перед третьими лицами. При этом отсутствие государственной регистрации не ограничивает права по пользованию недвижимым имуществом, но и не освобождает фактического владельца от обязанностей, предусмотренных ст. 210 ГК РФ, с учетом возложенных на него собственником имущества обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы ФГУП «Экран» о том, что в данном случае полномочия по поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию защитных сооружений и других объектов гражданской обороны должны быть возложены на органы местного самоуправления, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Как уже было указано выше, распоряжением ТУ ФАУГИ в Пермском крае № 292-р от 23.08.2011 г. на ФГУП «Экран» возложена обязанность по обеспечению государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанный объект недвижимости.

Неисполнение возложенной обязанности по регистрации права хозяйственного ведения рассматривается судебной коллегией как подтверждение ненадлежащего осуществления ответчиком ФГУП «Экран» полномочий, которыми он был наделен собственником. Вследствие чего судебная коллегия считает, что суд обоснованно возложил на ФГУП «Экран» обязанность совершить действия по государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект: защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по ****

Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 г. № 583, предусматривают необходимость обслуживания защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности, в том числе и в мирное время, поэтому доводы апелляционной жалобы о невозможности применения указанных Правил к спорным правоотношениям ошибочны.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности выполнения восстановительных работ на объекте ввиду необходимости значительных капитальных вложений не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку, как указано выше, такая обязанность возложена ФГУП «Экран» законом.

Пришедшие в негодность и утратившие расчетные защитные свойства основных ограждающих и несущих строительных конструкций вследствие физического износа, аварий и стихийных бедствий защитные сооружения гражданской обороны, когда восстановить их технически невозможно или экономически нецелесообразно, а также когда они не могут быть использованы для защиты укрываемых или переданы в установленном порядке другим организациям, могут быть списаны с учета организаций в порядке, установленном Инструкцией о порядке списания с учета пришедших с в негодность защитных сооружений гражданской обороны, утвержденной МЧС РФ от 18.10.1996 г. № 1-38-4 и Госкомимущества РФ от 05.11.1996 г. № АР-13/7746.

Доказательств того, что защитное сооружение гражданской обороны - убежище, расположенное по ул. ****, списано с учета, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФГУП «Экран» на решение Ленинского районного суда г. Перми от 14.05.2014 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: