Решение по делу № 1-235/2019 от 02.07.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2019 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Королева С.И.,

при секретаре Марчуковой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Новомосковского городского прокурора, помощника Новомосковского городского прокурора Минаева Д.А.,

подсудимого Каштанова А.В.,

защитника адвоката Родионовой Ю.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 244612 от 01.08.2019года,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Каштанова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Каштанов А.В. совершил преступление по неосторожности - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2018 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 часов 29 мин., водитель Каштанов А.В., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Каштановой В.Е. в условиях темного времени суток, видимости, составляющей около 100 метров, со скоростью около 50 км/час, двигался в населенном пункте по правой полосе движения по освещаемой городским электроосвещением, асфальтированной, сухой, проезжей части <адрес>, имеющей две полосы для движения в противоположных направлениях со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В это время впереди автомобиля под управлением Каштанова А.В. в попутном ему направлении по правой полосе движения проезжей части <адрес> со скоростью около 40-45 км/ч, двигался автобус марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №1 Двигаясь в указанном направлении, в районе <адрес>, автобус марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, движущийся впереди автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Каштанова А.В., замедлил движение, после чего остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой «Зебра», уступая тем самым дорогу, пересекающему по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть <адрес>, слева направо относительно направления его движения пешеходу ФИО9 Как только движущийся впереди автомобиля Каштанова А.В., автобус марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №1 замедлил свое движение и остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, по которому пешеход ФИО9 пересекала проезжую часть <адрес>, для водителя Каштанова А.В., осведомленного о наличии на проезжей части пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» возникла повышенная опасность для дальнейшего движения и в соответствии с Правилами дорожного движения РФ ( далее ПДД РФ ) обязывала его: быть предельно внимательным и предусмотрительным, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна была обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан был уступить дорогу пешеходу, пересекающему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода; если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то двигаясь в том же направлении, также был обязан остановиться или снизить скорость, продолжать движение лишь убедившись, что на пешеходном переходе, перед остановившимся впереди него транспортным средством, нет пешеходов. Однако, водитель Каштанов А.В., нарушая п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную неосторожность и преступную невнимательность, подвергая опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, игнорируя и нарушая требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также требование горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», 20 декабря 2018 года в период времени с 18час. 00 мин. до 18 час. 29 мин., двигаясь в районе <адрес>, не контролировал дорожную обстановку и ее изменения, своевременно не увидел, хотя с учетом дорожной обстановки, погодных и метеорологических условий, а также видимости, составляющей около 100 метров, обязан был видеть, движущегося по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному на проезжей части дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1. «Зебра» пешехода ФИО9, представляющего опасность для движения, своевременно не отреагировал на указанную опасность, самонадеянно рассчитывая на то, что грубое нарушение им требований ПДД РФ не создаст опасности для других участников дорожного движения, тем самым осознанно поставив в себя в такие условия, при которых возникла аварийно-опасная ситуация, и предотвращение дорожно-транспортного происшествия зависело от объективных действий водителя, то есть своевременного выполнения им требований ПДД РФ, не убедившись в отсутствии на пешеходном переходе пешехода, продолжил движение прямо, не снижая при этом скорости, и совершил наезд на пешехода ФИО9, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда пешеход ФИО9 получила повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности создали непосредственную угрозу для жизни, вызвали развитие угрожающего жизни состояния, и квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и имеют прямую причинно-следственную связь со смертью.

Смерть ФИО9 наступила от сочетанной травмы тела, <данные изъяты>. Смерть ФИО9 констатирована в ГУЗ «Новомосковска городская клиническая больница 22.12.2018 г. в 06 час. 15 мин. Нарушение Каштановым А.В. п.п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, а также нарушение требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», требование горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», находится в причинной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО9

Подсудимый Каштанов А.В. вину свою признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Каштанова А.В. на предварительном следствии следует, что 20 декабря 2018 года около 18 часов 20 мин. он, управляя своим автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении центра <адрес> со скоростью около 50 км/ч. Впереди него в попутном ему направлении по правой полосе движения проезжей части <адрес> двигался автобус марки <данные изъяты>. При движении на своем автомобиле он увидел впереди нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный на дороге соответствующими знаками дорожного движения, которые были ему отчетливо видны. Ни на пешеходном переходе, ни перед ним никаких пешеходов не было. Когда он, двигаясь по своей полосе движения, поравнялся с движущимся попутно автобусом, и еще не доехав до пешеходного перехода, он увидел, на встречной полосе движения пешехода, который переходил проезжую часть слева направо по ходу следования его автомобиля, примерно в 15 метрах от него. В это момент он применил экстренное торможение, нажав ногой на педаль тормоза и тормозил юзом вплоть до остановки своего автомобиля. Однако избежать наезда не удалось. Он совершил наезд на пешехода на своей полосе движения, за нерегулируемым пешеходным переходом. После совершения ДТП, он выйдя из автомобиля, увидел лежащую на проезжей части женщину. Он по своему телефону позвонил по номеру 112 и сообщил о случившемся. Через 10-15 минут на место ДТП приехала скорая помощь, работники которой госпитализировали пострадавшую в больницу. Через некоторое время на место ДТП прибыли сотрудники ДПС, а немного позднее прибыл следователь, который в его присутствии и в присутствии понятых произвел осмотр места ДТП и составил схему и протокол осмотра места происшествия.

(Р».Рґ.216-218)

Помимо показаний подсудимого Каштанова А.В. вина его полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей суду, что 20 декабря 2018 года около 20 часов ей по телефону поступил звонок с номера телефона ее матери ФИО9 Сотрудница ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» сообщила ей о том, что ФИО9 доставлена в больницу с места дорожно – транспортного происшествия. Она приехала в больницу, где от врачей ей стало известно, что ее мать находится в реанимационном отделении в тяжелом состоянии. 22.12.2018 г. ее мать ФИО9 скончалась в больнице, не приходя в сознание. В это же день в социальной сети она прочитала информацию о том, что на <адрес> произошел наезд автомобиля марки <данные изъяты> на пешехода. Через несколько дней она в сети интернет разметила информацию о том, что разыскивает возможных свидетелей данного ДТП. На данное объявление откликнулся ранее неизвестный ей Свидетель №1, который пояснил ей, что видел, как произошло данное ДТП. Свидетель №1 рассказал ей, что на ФИО9 был совершен наезд автомобилем марки <данные изъяты>, когда последняя переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес>. Впоследствии ей стало известно, что водителем, совершившим наезд на ее мать, является Каштанов А.В.

Показаниями свидетеля Свиджетель №1, пояснившего суду о том, что 20 декабря 2018 года, около 18 часов, он управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (пассажирская газель) двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Было пасмурная погода без осадков. Проезжая часть <адрес> имела две полосы для движения в противоположных направлениях, разграниченных между собой дорожной разметкой. Проезжая часть была прямой и хорошо просматривалась, на улице было включено искусственное электроосвещение, видимость составляла более 100 метров. Он двигался со скоростью около 40-45 км/ч. Во время движения он постепенно приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному на проезжей части знаками дорожного движения и горизонтальной дорожной разметкой, расположенному в районе <адрес>. Он увидел, что на встречной полосе движения перед указанным переходом на автобусной остановке, остановился автобус, из которого вышла ранее неизвестная ему ФИО9 и по пешеходному переходу, расположенному рядом с автобусной остановкой, стала пересекать проезжую часть слева направо по ходу следования его автомобиля. Увидев движущегося по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода, он остановился на своей полосе движения ближе к осевой линии дорожной разметки, чтобы дать возможность пешеходу безопасно пересечь дорогу. При этом он увидел движущийся сзади автомобиль марки регистрационный знак <данные изъяты>. Когда ФИО9 двигаясь по пешеходному переходу, вышла из-за передней части его автомобиля, стоящего перед указанным переходом, то автомобиль <данные изъяты> совершил на нее наезд, ударив ее передней левой частью. От удара автомобиля пешехода отбросило от перехода вперед в сторону <адрес> на достаточно большое расстояние. В момент наезда на пешехода водитель автомобиля марки <данные изъяты> применил экстренное торможение. Пешеход пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо и была обращена к автомобилю правой стороной тела. Через некоторое время с ним связались родственники пострадавшей и попросили его прийти в полицию и рассказать о том, при каких обстоятельствах произошло ДТП.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал суду, что 20 декабря 2018 года около 18 часов 00 минут, он управляя своим автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону центра <адрес>. На улице было темное время суток, пасмурная погода без осадков. Проезжая часть автодороги имела сухое асфальтированное покрытие. Проезжая часть <адрес> имела искусственное освещение. Видимость составляла около 100 метров. Проезжая часть имела две полосы для движения в противоположных направлениях. Он двигался по правой полосе движения со скоростью около 40-50 км/ч, впереди его автомобиля, а также позади него попутно также двигались транспортные средства. Впереди него попутно через два автомобиля, двигался автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. Скорость движения данного автомобиля составляла около 50 км/ч. Во время движения он увидел впереди по ходу следования нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный на проезжей части знаками дорожного движения и дорожной разметкой в виде зебры. Данный переход был расположен в районе <адрес>. Продолжая движение в указанном им направлении, он увидел, что автомобиль марки <данные изъяты>, не снижая скорости движения, подъезжает к нерегулируемому пешеходному переходу, а затем как въезжает на указанный переход, одновременно применяя экстренное торможение. Сразу после этого он увидел, как данный автомобиль ударяет своей передней левой частью находящегося на пешеходном переходе человека, которого отбросило вперед и влево. Автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, продолжая торможение, остановился за пешеходным переходом.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 показавшей суду, что 20 декабря 2018 года около 19 часов 45 минут, от дежурного ОМВД России по городу Новомосковску ей поступила информация о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в районе <адрес>, в результате которого пострадал пешеход. По прибытию на место происшествия, а именно в район <адрес> она увидела, что на месте происшествия в районе указанного дома расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный на проезжей части соответствующими знаками дорожного движения и горизонтальной дорожной разметкой. За указанным пешеходным переходом по ходу следования от <адрес> в направлении <адрес> на правой полосе движения находился автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, который своей передней частью был обращен в сторону <адрес>. У автомобиля марки <данные изъяты> имелись механические повреждения, а именно было разбито лобовое стекло со стороны водителя, деформирован капот посередине, деформирован передний бампер, сломан дворник со стороны водителя, который лежал на проезжей части. На полосе движения автомобиля марки <данные изъяты> ей были обнаружены спаренные следы торможения, оставленные его колесами. Следы торможения начинались на правой полосе движения по ходу следования от <адрес> в сторону <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе и заканчивались в месте остановки указанного транспортного средства. На месте ДТП находился экипаж сотрудников ДПС, обеспечивающих охрану места происшествия. Пострадавшего человека, которым оказалась ФИО9, на месте не было, так как она была госпитализирована. Погодные и метеорологические условия на месте ДТП были следующими: на улице было темное время суток, пасмурная погода без осадков, проезжая часть <адрес> имела две полосы для движения в противоположных направлениях, разграниченных между собой горизонтальной дорожной разметкой, дорожное покрытие было асфальтированным, проезжая часть была прямой и хорошо просматривалась, на улице было включено электроосвещение, видимость составляла более 100 метров. На месте происшествия находился водитель автомобиля марки <данные изъяты> ранее ей незнакомый Каштанов А.В., который в устной беседе пояснил ей, что совершил наезд на пешехода, который по его словам якобы внезапно вышел из-за передней части попутно следовавшего впереди его автомобиля автобуса марки <данные изъяты>. Наезд на пешехода со слов водителя Каштанова А.В. произошел за нерегулируемым пешеходным переходом. Она в присутствии водителя Каштанова А.В., а также двух понятых произвела осмотр места происшествия и составила протокол осмотра места ДТП и схему. В ходе осмотра ей было проверено техническое состояние автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, рулевое управление и тормозная система которого находились в работоспособном состоянии. В схеме ей было отражено положение автомобиля марки <данные изъяты>, следы торможения, оставленные его колесами, знаки дорожного движения. Также при осмотре места ДТП ей был изъят левый стеклоочиститель от автомобиля марки <данные изъяты> обнаруженный ей на месте ДТП. После составления всех документов они были предъявлены двум понятым и участвующим лицам, после чего в них участвующими лицами были поставлены подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 показавшего суду, что

20 декабря 2018 года около 19 часов 25 минут, от дежурного ОМВД России по городу Новомосковску поступила информация о ДТП, произошедшем в районе <адрес>, в результате которого пострадал пешеход. По прибытию на место ДТП, а именно в район <адрес> он обнаружил, что на месте аварии в районе <адрес> расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный на проезжей части знаками дорожного движения 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра». За указанным пешеходным переходом по ходу следования от <адрес> в направлении ул. Техническая на правой полосе движения находился автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, обращенный передней частью в сторону <адрес>. У автомобиля имелись механические повреждения передней части кузова: разбито лобовое стекло со стороны водителя, деформирован капот посередине, деформирован передний бампер, сломан дворник со стороны водителя, который лежал на проезжей части. На полосе движения автомобиля марки <данные изъяты> имелись спаренные следы торможения, оставленные его колесами. Указанные следы торможения начинались на правой полосе движения по ходу следования от <адрес> в сторону <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе и заканчивались в месте, где остановилось указанное транспортное средство. Пострадавшая ФИО9 была госпитализирована. На месте происшествия погодные и метеорологические условия были таковыми: на улице было темное время суток, пасмурная погода без осадков, проезжая часть <адрес> имела две полосы для движения в противоположных направлениях, разграниченных между собой горизонтальной дорожной разметкой, дорожное покрытие было асфальтированным, проезжая часть была прямой и хорошо просматривалась, на улице было включено городское электроосвещение, видимость составляла более 100 метров. На месте происшествия находился водитель автомобиля марки <данные изъяты> ранее ему незнакомый Каштанов А.В., который в устной беседе рассказал ему, что совершил наезд на переходящего дорогу вне пешеходного перехода человека, который с его слов якобы внезапно вышел из-за передней части попутно следовавшего впереди него автобуса марки <данные изъяты>. Вскоре на место происшествия прибыл следователь, который в присутствии понятых и водителя Каштанова А.В. произвел осмотр места ДТП и составил соответствующие документы.

Протоколом осмотра места ДТП и прилагаемой к нему схемой, в ходе которого был осмотрен участок проезжей части, пролегающий в районе <адрес>, зафиксированы дорожные и метеорологические условия, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зафиксированы имеющиеся у него механические повреждения, обнаружены и зафиксированы спаренные следы торможения, оставленные колесами указанного транспортного средства, а также обнаружен и изъят поврежденный стеклоочиститель лобового стекла автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

( Р».Рґ.18-29)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен изъятый с места ДТП поврежденный стеклоочиститель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанный предмет признан по уголовному делу вещественным доказательством.

(Р».Рґ.94-96)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате наезда пешеход ФИО9 получила повреждения: <данные изъяты>, которые имеют признаки прижизненного происхождения, причинены касательными ударными действиями тупых твердых предметов, в совокупности создали непосредственную угрозу для жизни, вызвали развитие угрожающего жизни состояния, и квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и имеют прямую причинно- следственную связь со смертью. Смерть ФИО9 наступила от сочетанной травмы тела, <данные изъяты>. Смерть ФИО9 констатирована в ГУЗ НГКБ 22.12.2018 г. в 06 час. 15 мин.

(Р».Рґ. 101-104)

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Каштановым А.В., в ходе которого Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания, а именно то, что наезд на пешехода ФИО9 произошел на нерегулируемом пешеходном переходе, и он управляя своим автобусом марки <данные изъяты>, следуя в попутном автомобилю Каштанова А.В. направлении, остановился перед указанным переходом, уступая дорогу пешеходу, в то время, как Каштанов А.В. не останавливаясь перед пешеходным переходе, продолжил движение в прежнем направлении, совершив ДТП.

(Р».Рґ.89-92)

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Каштановым А.В., в ходе которого Свидетель №2 подтвердил ранее данные им показания, а именно то, что наезд на пешехода ФИО9 произошел на нерегулируемом пешеходном переходе.

(Р».Рґ.85-88)

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО10, в ходе которой последний рассказал об обстоятельствах произошедшего ДТП, а также указал место наезда на пешехода ФИО9, которое располагалось на нерегулируемом пешеходном переходе, находящемся в районе <адрес>, обозначенном знаками дорожного движения 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра».

( Р».Рґ.75-81)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что показания потерпевшей ФИО2, показания свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, являются правдивыми и достоверными. Эти показания последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела, в частности с протоколом осмотра места ДТП и прилагаемой к нему схемой, протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №2, протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Каштановым А.В., протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Каштановым А.В., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений. Оснований для оговора Каштанова А.В. суд не усматривает. Поэтому вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Утверждение Каштанова А.В. на предварительном следствии о том, что наезд на пешехода он совершил за пешеходным переходом, является не убедительным и полностью опровергается вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, действия Каштанова А.В. суд квалифицирует ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека

При назначении наказания Каштанову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление Каштанова А.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, оказание и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каштанова А.В. не имеется.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого Каштанова А.В., который, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту

С учетом вышеизложенного, в целях исправления Каштанова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие предусмотренного п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Каштанова А.В., то при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить Каштанову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку Каштановым А.В. совершено преступление по неосторожности, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с правилами статей 81-82 УПК РФ.

В суде, потерпевшей ФИО2 и гражданским истцом ФИО3 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда состоящий из требований о взыскании суммы материального ущерба, связанного с оплатой ритуальных услуг, расходов на поминальный обед, расходов на продолжение обучения, ежемесячное материальное обеспечение, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг. Однако рассмотрения данного иска без отложения судебного разбирательства невозможно, поскольку необходимо запросить и истребовать ряд документов, которые истцами не приложены, но необходимы для правильного разрешения исковых требований.

Суд полагает признать за ФИО2 и ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения данного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

признать Каштанова Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Каштанову А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания осужденному исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Возложить на осужденного обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России

Признать за ФИО2 и ФИО3 право на удовлетворение их гражданского иска о возмещении материального ущерба и морального вреда и передать вопрос о размере возмещения данного ущерба и вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу 25.12.2019 года.