Решение по делу № 1-427/2018 от 30.11.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 декабря 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

подсудимых: Сасиной Е.А., Чикунова Е.А.,

защитников – адвокатов Иванчикова Ю.Г., Скопинцева М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-427/2018 в отношении:

Сасиной Екатерины Александровны, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Чикунова Евгения Александровича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата по <адрес>, признанного годным к военной службе, трудоустроенного рамщиком у ИП «<ФИО>6», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д Ревякина, <адрес>, ранее судимого: <дата> Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно постановлению Ангарского городского суда <адрес> от <дата> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 01 год 03 месяца 23 дня.

мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сасина Е.А., Чикунов Е.А. совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

11.07.2018 около 12 часов 00 минут у Сасиной Е.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, и она предложила ранее знакомому Чикунову Е.А. реализовать данный преступный умысел, на что получила согласие последнего.

После этого Сасина Е.А. и Чикунов Е.А. проследовали на поле, расположенное на расстоянии 15 метров от дома № 30 по ул. Горная в дер. Куда Иркутского района Иркутской области, где незаконно приобрели путем сбора частей дикорастущей конопли наркотическое средство каннабис (марихуана), Сасина Е.А. - в количестве 1159 гр. в пересчете на сухой вес, что является крупным размером, Чикунов Е.А. - в количестве 1235 гр. в пересчете на сухой вес, что является крупным размером, которое, упаковали в рюкзак и спортивную сумку.

Незаконно сохраняя при себе вышеуказанное наркотические средство, Сасина Е.А. и Чикунов Е.А. проследовали в г. Иркутск, где в районе стационарного поста ДПС «Качуг», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 139, были остановлены сотрудниками полиции, и в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 45 минут наркотическое средство у них было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимые Сасина Е.А. и Чикунов Е.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью каждый, пояснили, что обвинение каждому из них понятно, они согласны с предъявленным обвинением и поддержали каждый ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом каждый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Иванчиков Ю.Г., Скопинцев М.Д. поддержали заявленные их подзащитными ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку предусмотренные законом основания для этого соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащими удовлетворению. Сасина Е.А. и Чикунов Е.А. в полном объеме признали вину в совершении преступления, обвинение каждому из них понятно, каждый подсудимый согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено каждым из них добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у каждого была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимым при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании, также подсудимым разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция статьи 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованным, а вину Сасиной Е.А. и Чикунова Е.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении последних необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия Сасиной Екатерины Александровны, Чикунова Евгения Александровича следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом установлено, что 11.07.2018 в дневное время Сасина Е.А. и Чикунов Е.А. незаконно приобрели без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство, которое хранили до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Размер наркотического средства каннабис (марихуана), приобретенного и сохраняемого подсудимыми, суд относит к крупному размеру, так как он превышает 100 грамм, установленный в качестве крупного размера Списком 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Решая вопрос о том, может ли каждый из подсудимых нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вели себя адекватно, а также данных о личности каждого из них.

Сасина Е.А. имеет неполное среднее образование, состоит на учете у врача нарколога (том 1 л.д. 205), у психиатра на учете не состоит (том 1 л.д. 203).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3126 от 14.09.2018 у Сасиной Е.А. обнаруживается легкая умственная отсталость с нарушениями поведения. Синдром зависимости от каннабиноидов начальной стадии, периодическое употребление. Однако степень умственной отсталости, нарушений поведения и синдром зависимости выражены нерезко, не сопровождаются выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психолого-психиатрического исследования в период, относящийся к данному преступлению, она также не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность ее действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в ее поведении и высказываниях признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, она ориентировалась в окружающем, лицах, поддерживала адекватный речевой контакт, сохранила воспоминания о произошедшем. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором подозревается, Сасина Е.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается, т.к. не представляет социальной опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда (том 1 л.д. 107-112).

Чикунов Е.А. имеет среднее специальное образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том л.д. 233-234), состоит на воинском учете, проходил службу в рядах вооруженных сил (том 1 л.д. 236).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивировано, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением каждого из подсудимых в судебном заседании, данными об их личностях, обстоятельствами преступления, позволяют суду признать Сасину Е.А. и Чикунова Е.А. вменяемыми, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащими (каждый) уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, учитывая роль подсудимых в совершении преступления, которая была активной, прямой умысел его совершения, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личности подсудимых:

Сасина Е.А. имеет регистрацию, по адресу которой проживает постоянно, в зарегистрированном браке не состоит, каких-либо лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно: проживает с сестрой и ее несовершеннолетними детьми, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечена не была. Заявлений и жалоб со стороны соседей не поступало (том 1 л.д. 2017), не судима (том 1 л.д. 193). Принимает во внимание молодой возраст подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления на стадии досудебного производства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в ходе предварительного расследования и в суде (чистосердечное признание - том 1 л.д. 26), раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Чикунов Е.А. имеет место регистрации, по адресу которой проживает постоянно, в зарегистрированном браке не состоит, каких-либо лиц на иждивении не имеет, трудоустроен. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно: в распитии спиртных напитков, употреблении наркотических средств замечен не был. Со стороны соседей характеризуется как спокойный, вежливый, общительный. Состоит на учете как освобожденный от наказания условно-досрочно, отмечается регулярно, относится ответственно (том 1 л.д. 238). По месту работы охарактеризован также с положительной стороны: работает у ИП «Сафина Е.А.» в должности рамщика с 23.07.2018. Зарекомендовал себя с положительной стороны: исполнительный, ответственный сотрудник, к должностным обязанностям относится ответственно, исполняет все в установленные сроки. С коллективом поддерживает дружеские отношения, не конфликтен, общительный, спокоен. Опозданий, нареканий не допускал (том 1 л.д. 239).

Ранее Чикунов Е.А. судим за совершение, в том числе тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы (том 1 л.д. 211-212), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, таким образом, в его действиях в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличествует опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного наказание Чикунову Е.А. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено с учетом личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины (чистосердечное признание - том 1 л.д. 24), раскаяние в содеянном.

Поскольку в действиях Чикунова Е.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не применяются, несмотря на наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено в связи с чем, нет оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к Сасиной Е.А. и Чикунову Е.А.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение возможности совершения ими новых преступлений, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личностей подсудимых, принимая во внимание, что Чикунов Е.А. имеет непогашенную судимость, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось для него недостаточно, учитывая смягчающие наказание обстоятельства в отношении обоих подсудимых, отягчающее обстоятельство в отношении Чикунова Е.А., влияние назначенного наказания на условия жизни семей подсудимых, каждый из которых не состоит в зарегистрированном браке, не имеет каких-либо лиц на иждивении, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, наказание Сасиной Е.А. суд находит возможными назначить без реального его отбывания, с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, дав ей шанс доказать свое исправление без изоляции от общества. Оснований для применения требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к Чикунову Е.А. не имеется, поскольку согласно п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать Сасиной Е.А. с учетом ее материального положения, наличия смягчающих обстоятельств, Чикунову Е.А. – полагая, что достижение целей наказания будет иметь место без назначения данных видов наказания.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденную Сасину Е.А. исполнение дополнительных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Сасиной Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Чикунов Е.А. совершил данное преступление, относящееся к категории тяжких, в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 16.03.2016, при условно-досрочном освобождении от его отбывания на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 24.05.2018, поэтому в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Чикунову Е.А. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется опасный рецидив преступлений.

Срок наказания Чикунову Е.А. надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора необходимо изменить Чикунову Е.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по данному уголовному делу, на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.

Время содержания Чикунова Е.А. под стражей с 13.12.2018 до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы с учетом требований ст. 72 ч. 3.1. п. «а» УК РФ.

Вещественные доказательства по делу в силу п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сасину Екатерину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сасиной Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденную Сасину Е.А. в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в определенный им день, трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу, работать в течение всего испытательного срока, подтверждающий данный факт документ ежеквартально предоставлять в указанный специализированный государственный орган, находится по месту постоянного проживания в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов по местному времени), получить консультацию врача-нарколога в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу и в случае рекомендации указанным врачом пройти курс лечения, реабилитации в связи с потреблением наркотических средств, подтверждающие данный факт документы представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Сасиной Е.А., оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Чикунова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 79 ч. 7 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Чикунову Е.А. условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 16.03.2016.

Согласно ст. 70 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно к отбытию Чикунову Евгению Александровичу определить наказание в виде 4 (четыре) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чикунову Е.А. изменить до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу отменить. Взять последнего под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 13 декабря 2018 года. Время содержания Чикунова Е.А. под стражей с 13.12.2018 до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы с учетом требований ст. 72 ч. 3.1. п. «а» УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- справки об исследовании № 1193 и 1194 от 11.07.2018 (том 1 л.д. 19, 20) – хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 3045 гр., 3245 гр., смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, находящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», (том 1 л.д. 161-164) – уничтожить.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Полканова