Решение по делу № 33-23023/2017 от 16.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело 33-23023/2017

06 декабря 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Нурисламова Ф.Т.,

судей                              Габитовой А.М.,

Портновой Л.В.,

при секретаре Атналине В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению Ялалетдиновой М. А. к Галину Д. Р., Галиной Н. А. о признании права собственности,

по апелляционной жалобе Галиной Н. А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2016 года, которым постановлено:

признать за Ялалетдиновой М. А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ялалетдинова М.А. обратилась в суд с иском к Галину Д. Р. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. В обоснование указала, что ранее ей принадлежало домовладение, расположенное по адресу: адрес.

09.06.2012 года между Ялалетдиновой М.А. и Галиным Д.Р. был заключен агентский договор, согласно которому Галин Д.Р. обязался найти покупателя и совершить необходимые действия по отчуждению указанного жилого дома. 27.06.2013 г. ответчик исполнил обязательства по агентскому договору, продав жилой дом за 2 000 000 рублей.

20.06.2013 г. между Ялалетдиновой М.А. и Галиным Д.Р. был заключен агентский договор, согласно которому, последний обязан был найти и совершить сделку по приобретению квартиры в адрес или адрес, в связи с чем Галиным Д.Р. для приобретения Ялалетдиновой М.А. была предложена квартира в строящемся доме, расположенном по адресу: адрес за 2 507 805 рублей. В последующем истцу стало известно о том, что документы купли-продажи указанной квартиры ответчик оформлял на свое имя, в связи с чем, право собственности на квартиру было оформлено на Галина Д.Р. Истец просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2017 года Галиной Н.А. восстановлен срок для принесения апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2017 года определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2017 года оставлено без изменения, частная жалоба Ялалетдиновой М.А. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 года постановлено о переходе к рассмотрению гражданского дела по иску Ялалетдиновой М. А. к Галину Д. Р. о признании права собственности на квартиру по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Галину Н. А., действующую в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО15, дата года рождения.

В апелляционной жалобе Галина Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе Ялалетдиновой М.А. в удовлетворении исковых требований, указывая в обоснование, что она находится в зарегистрированном браке с Галиным Д.Р. с 23 ноября 2011 года, от брака имеют сына Т., дата года рождения. Указала, что в период брака с Галиным Д.Р. они приобрели двухкомнатную квартиру площадью 68,1 кв.м, расположенную по адресу: адрес по договору долевого участия от 28 июня 2013 года с ООО «...» по цене 2 507 805 рублей. В данную квартиру въехали всей семьей летом 2015 года, приобрели необходимую мебель, она с сыном с 26 июня 2015 года по настоящее время зарегистрированы в указанной квартире. 07 апреля 2015 года Галин Д.Р. зарегистрировал за собой право собственности на указанное жилое помещение. В апелляционной жалобе Галина Н.А. указала, что приобретенная в период брака с Галиным Д.Р. квартира является их общим совместным имуществом, и при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что данным решением затрагиваются ее интересы как супруги ответчика, при этом, к участию в деле она не была привлечена. Апеллянт указала, что не привлечение ее в качестве ответчика к участию в деле лишило ее возможности представлять свои возражения на исковые требования истца. Также указала, что судом не выяснялись вопросы регистрации в спорной квартире иных лиц и наличие зарегистрированного брака, в настоящее время собственник квартиры может в любое время выселить ее и 4-х летнего сына из квартиры и снять их с регистрационного учета, при отсутствии у нее иного жилья.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по иску Ялалетдиновой М. А. к Галину Д. Р. о признании права собственности на квартиру, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Галина Н.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 года Галина Н. А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая исковые требования Ялалетдиновой М.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, изучив материалы дела, выслушав представителя Ялалетдиновой М.А. – Петрова Р.А., поддержавшего исковые требования Ялалетдиновой М.А., показавшего, что приобретенная квартира была оформлена на Галина Д.Р., ввиду отсутствия доверенности Ялалетдиновой М.А., представителя Галина Д.Р. – Тагирову А.З., просившую удовлетворить иск Ялалетдиновой М.А., представителя Галиной Н.А. – Жданову А.Х., возражавшую против удовлетворения иска Ялалетдиновой М.А., представившую возражение на иск, указавшую, что согласие на отчуждение квартиры Галиной Н.А. было отозвано, представившую в качестве доказательства проживания в спорной квартире Галиной Н.А., оплаченные квитанции за ЖКУ, полагавшей, что в удовлетворении исковых требований Ялалетдиновой М.А. надлежит отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из материалов дела усматривается, что 09.06.2012 года между Ялалетдиновой М.А. и Галиным Д.Р. заключен агентский договор о продаже домовладения, расположенного по адресу: адрес.

27.06.2013 года между Галиным Д.Р., действующим от имени Ялалетдиновой М.А. и ФИО10 заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: адрес.Согласно расписке от 27 июня 2013 года Галин Д.Р. получил за Ялалетдинову М.А. от Добренькой Е.А. денежные средства в размере 2 000 000 руб. по вышеуказанному договору купли-продажи.

20 июня 2013 г. между Галиным Д.Р. и Ялалетдиновой М.А. заключен агентский договор на покупку объекта недвижимости (далее- Договор).

Согласно п.1.1 Договора предметом договора является возмездное оказание Исполнителем услуг Заказчику, направленных на поиск и отчуждение Объекта Недвижимости в пользу Заказчика.

Желаемые характеристики Объекта Недвижимости со стороны Заказчика: двухкомнатная квартира в новом доме (возможно в строящемся), на территории адрес или адрес, общей площадью не менее 70 квадратных метров, стоимостью не более 2600000 (Два миллиона шестьсот тысяч) рублей.

Согласно п.3.1 Договора за оказание услуг в п.п.1.1, 1.2, 2.1 Заказчик оплачивает работу Исполнителя как комиссионное вознаграждение в размере 1% стоимости Объекта, указанном по согласию Сторон в Акте просмотра.

Согласно п.4.3 Договор действует до 01 декабря 2015 года.

Условиями договора передача денежных средств в размере 2 000 000 руб. не предусмотрена.

Из расписки от 27 июня 2013 года также не усматривается, что денежные средства, полученные Галиным Д.Р. за Ялалетдинову М.А. от ФИО10, были переданы ему Ялалетдиновой М.А. по агентскому договору на покупку объекта недвижимости от 20 июня 2013 года.

В расписках от 28.06.2013 г. и от 29.09.2013 г. о передаче Ялалетдиновой М.А. Галину Д.Р. денежных средств в размере 205 000 руб. и 291 000 руб. соответственно, стороны ссылаются на доверенность от 09.06.2012 г., согласно которой Ялалетдинова М.А. доверяла Галину Д.Р. продать домовладение, расположенного по адресу: адрес.

Следует также принять во внимание положения п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса РФ, обязывающие агента в ходе исполнения агентского договора представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При этом отсутствие в договоре соответствующих условий не свидетельствует о необязательности предоставления таких отчетов по мере исполнения агентом договора, поскольку иной подход означал бы невозможность оценить принципалом объем исполненных обязательств по агентскому договору.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчиком истцу отчетов в соответствии с п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса РФ не имеется, как и доказательств, свидетельствующих о выполнении условий, предусмотренных агентским договором от 20 июня 2013 года на покупку объекта недвижимости, в материалах дела не имеется.

В настоящий момент агентский договор на покупку объекта недвижимости от 20 июня 2013 г. между Галиным Д.Р. и Ялалетдиновой М.А. прекратил свое действие.

28 июня 2013 года между ООО «...» и Галиным Д.Р. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого девятиэтажного кирпичного адрес, расположенного: адрес

28.06.2013 года между ООО «...» и Галиным Д.Р. заключен предварительный договор о подготовке и заключении в последующем акта взаимозачета квартиры, расположенной по адресу: адрес

Согласно квитанций от 28.06.2013 г., от 30.09.2013 г. и 28.06.2013 г. Галиным Д.Р. оплачено 25 000 руб., 291 000 руб. и 2 180 000 руб. соответственно.

Договор от 28 июня 2013 года и денежные средства вносились Галиным Д.Р. от своего имени.

Доказательств, что Галиным Д.Р. от истца получены денежные средства в счет совершения действий, во исполнение условий агентского договора от 20 июня 2013 г. в материалах дела не имеется.

07.04.2015 года за Галиным Д.Р. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

26.06.2015 г. Галина Н.А. и сын Галин Т.Д. зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства.

Производится оплата коммунальных платежей.

Доводы Галина Д.Р., изложенные в возражениях на апелляционную жалобу Галиной Н.А., о том, что нотариальное согласие Галиной Н.А. от 04 июля 2014 г. на отчуждение (продажу) любым разрешенным (не запрещенным) законом способом за цену и на условиях его усмотрения квартиры по адресу: адрес, в том числе путем заключений договора купли - продажи, договора уступки права требования (цессии), дополнительных соглашений с указанным договорам, регистрации права собственности, в том числе с ипотекой, залогом, оформлением закладной, подтверждает, что Галина Н.А. знала, что спорная квартира приобретается за счет денег Ялалетдиновой М.А. и принадлежит ей, является голословным, не подтвержденным относимыми доказательствами.

Заключение 22.03.2016 года между Ялалетдиновой М.А. и Галиным Д.Р. договора безвозмездного найма квартиры правового значения не имеет, поскольку не является основанием перехода для права собственности.

Кроме того, право собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом комиссии, возникает с момента государственной регистрации (п. 2 ст. 223, ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорный объект недвижимости приобретен Галиным Д.Р. в период брака с Галиной Н.А.; его собственником, согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Галин Д.Р.

Право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Агентский договор, заключенный 20 июня 2013 года между истцом и ответчиком Галиным Д.Р., не является сделкой об отчуждении имущества, следовательно, не является предусмотренным законом основанием для возникновения права собственности истца на недвижимое имущество, имеющее собственника – Галина Д.Р.

В системе гражданского законодательства агентский договор является договором, опосредующим представительско-посреднические взаимоотношения сторон (наряду с договором поручения и договором комиссии).

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания прекращения права собственности.

При рассмотрении данного дела судебной коллегией не установлены предусмотренные законом основания прекращения права собственности Галина Д.Р. на спорное имущество; его зарегистрированное право собственности на спорное имущество не прекращено.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выход за пределы заявленных требований возможен только в случаях, предусмотренных законом.

Из искового заявления Ялалетдиновой М.А. видно, что право собственности Галина Д.Р. на спорное имущество истцом не оспорено, не предъявлено им требований и об исполнении обязательств, вытекающих из агентского договора.

Истцом предъявлены требования о признании права собственности на объект недвижимости на основании заключенного и исполненного (по мнению истца) агентского договора.

По мнению судебной коллегии, иск о признании права собственности на объект недвижимости, имеющий собственника, заявленный только по основанию заключенного агентского договора, без оспаривания зарегистрированного права этого собственника удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ялалетдиновой М.А. к Галину Д.Р., Галиной Н.А. о признании права собственности.

Отказывая в удовлетворении требований, судебная коллегия исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих возникновение у Ялалетдиновой М.А. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Ялалетдиновой М. А. к Галину Д. Р., Галиной Н. А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, отказать.

Произвести поворот исполнения решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2016 года.

Прекратить право собственности Ялалетдиновой М. А. на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Галиным Д. Р. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с Ялалетдиновой М. А. в доход бюджета г.Уфы Республики Башкортостан госпошлину в размере 20739 руб.

Председательствующий          Нурисламов Ф.Т.

Судьи                          Габитова А.М.                             

Портнова Л.В.

Справка: судья Мельникова Ю.А.