Решение по делу № 2-393/2023 (2-3426/2022;) от 21.12.2022

...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Стандарт» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Стандарт», далее ООО СК «Стандарт» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов. В обосновании иска ФИО8 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Стандарт» и ФИО8 был заключен договор подряда № об оказании автотранспортных услуг. Из предмета договора следует, что Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по производству демонтажных, сварочно-монтажных работ, антикоррозийного покрытия трубопроводов, погрузочно-разгрузочных работ по адресу: <адрес>, площадка котельной Термакс – <адрес> на объекте «Выполнение работ по реконструкции сетей ТВС от <адрес> до <адрес>» и в объемах, которые определены перечнем работ (приложение №), которое является неотъемлемой частью договора. Сроки выполнения работ: начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнение работ -ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за выполненные работы производится Генеральным подрядчиком в течение 10 банковских дней после предоставления Подрядчиком документов: счета, актов о приемке выполненных работ. Истцом как подрядчиком в период действия договора выполнено по заказу работ на сумму 2795320 рублей, что подтверждается актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами без замечаний. Однако оплата выполненных работ была произведена частично ДД.ММ.ГГГГ – 120000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500000 рублей, задолженность по договору составила 2175320 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия заказным письмом по почтовому и юридическому адресу. Письма не получены и ожидают адресата в месте вручения. С учетом судебной практики полагает истец, что ответчик считается получивший претензию истца ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку работы истцом оказаны, а ответчиком не оплачены, просит взыскать с Общества задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2175320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270842 рубля 25 копеек, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по выплате задолженности, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, адвокат ФИО12 на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске. В дополнении указал, что оригинала договора подряда его доверитель не имеет на руках, был утерян. Вместе с тем, полагает, что договор был заключен между сторонами, подписывался путем обмена сканами документами. Истец не может найти на какую электронную почту поступал договор. Однако работы истцом фактически были приняты заказчиком, но не оплачены. Часть оплаты была произведена ответчиком фактическим директором ООО СК «Стандарт» ФИО9 со своим карты на карту истца двумя платежа. Почему не через кассу, либо расчетный счет Общества истцу не известно. Работы оказывал истец с помощью своей бригады. Однако договор был заключен от имени одного истца. Заключался договор истцом не как индивидуальным предпринимателем, а как физическим лицом. В случае если суд посчитает, что стоимость может быть определения исходя из потребительских ценностей, а акт выполненных работ не может являться доказательством, то просит определить стоимость выполненных работ по судебной экспертизе.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Стандарт» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, доводы, изложенные в отзыве, поддерживает. Согласно письменным возражениям ответчика, с требованиями не согласны, поскольку между истцом и ответчиком существовала устная договоренность (предварительная) по вопросу заключения договора подряда на выполнение работ по реконструкции сетей ТВС от котельной «Термакс» до микрорайона Солнечный в поселке Тазовский, ЯНАО. В ходе переговоров стороны обменивались договором подряда, однако ответчик отказался его подписывать, поскольку имелись разногласия по стоимости и срокам выполнения работ. Между тем, истец приступил к выполнению работ, несмотря на отсутствие подписанного договора. Истец предоставил суду договор, который ответчик никогда не подписывал, договор является поддельным. Оригинала договора у истца не может быть, поскольку он не подписывался. Акт выполненных работ, который представил истец, подписан не уполномоченным лицом, в отсутствие доверенности. Указанный в акте объем работы не выполнялся, а ответчиком не принимались данные работы. По предоставленным чекам истцом по операциям ПАО Сбербанк, оплату производило физическое лицо, которое не имело полномочий совершать от имени Общества какие-либо финансовые операции. Кроме того, первый перевод денежных средств по данным чекам был за месяц до подписания акты выполненных работ. Просит отказать в удовлетворении иска, (т.1 л.д.33-34). К ранее поданным возражениям, ответчик направил уточненные, в которых указал, что не согласовано сторонами существенные условия (об объеме, содержании), стоимость, счет не выставлялся истцом. Акты выполненных работ не подписаны, расчет неустойки был без учета моратория.

Третье лица, не заявляющие самостоятельные требования, АО «Ямалкоммунэнерго» и ФИО9 в судебное заседание не явились, позицию свою не выразили, судом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав позицию представителя истца, с учетом позиции истца, выраженной в иске, позиции ответчика, выраженной в возражениях, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положению статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Несмотря на отрицание факта заключения договора строительного подряда, судом установлено исходя из представленных доказательств заключение такого договора между Обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Стандарт» как Заказчика и ФИО8 как Подрядчика.

Действующее законодательство не содержит обязательных требований к письменному заключению договора подряда.

Доводы истца о заключении такого договора между сторонами, подтверждаются следующими доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Стандарт» был заключен Договор Подряда № ТЗ№20. По условиям данного договора ООО СК «Стандарт» обязалось выполнить по заданию заказчика следующий комплекс работ: выполнение комплекса работ на объекте строительства «Реконструкция сетей ТВС <адрес> в том числе проектно-изыскательские работы» и сдать их результат Заказчику. Сроки выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Моментом окончания Работ считается момент подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по последнему мероприятию выполненных работ, (т.1 л.д.104-114).

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, он работал в Обществе с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Стандарт» в должности инженера по строительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входило организация, производство работ, прием работ и сдача заказчику. Его должность касалась именно выполнения работ, качества и количества. ФИО8 оказывались услуги ООО СК «Стандарт» в июле, августе 2021 года по монтажу и демонтажу трубопровода водоснабжения, теплоснабжения в <адрес>. Демонтаж трубопровода теплового водоснабжения от <адрес>. Объем трубопровода был порядка 400 м.. Необходимо было увеличить трубопровод в диаметре. В объем работ истца входило демонтаж, изоляция, установка скользящих опор. Все выполненные работы и их объем были отражены в Акте выполненных работ, который он подписал вместе с истцом, о том, что принял данный вид и объем работ. Качество работ также ими было проверено и соответствовало необходимым требованиям. Кроме ФИО8 и его бригады на данном объекте больше никто не работал. Сотрудников в ООО СК «Стандарт», которые могли выполнить такие работы, в штате не было. Работа истцом была выполнена качественно, объект был принят заказчиком. Истец и его бригада, которые оказывали услуги ООО СК «Стандарт» допускались к работам только при наличии удостоверения, копии которых находятся у заказчика АО «Ямалкоммунэнерго», (т.1 л.д. 131-134).

Факт работы данного свидетеля в Обществе с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Стандарт» подтверждается записью в его трудовой книжке в должности инженера по строительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 127-128).

Показания данного свидетеля и пояснения истца подтверждаются истребованными у заказчика АО «Ямалкоммунэнерго» документами. Данным заказчиком предоставлены документы тех лиц, которые были допущены от имени ООО СК «Стандарт» к комплексу работ: выполнение комплекса работ на объекте строительства «Реконструкция сетей ТВС <адрес>». Среди таких документов у заказчика имеется свидетельство о профессии должности служащего № выданный ГБПОУ Стерлитамакский химико-технологический колледж от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 по профессии сварщик (электросварочные и газосварочные работы), присвоена квалификация сварщик 5 разряд, свидетельство № на ФИО1, выданного по профессии электрогазосварщик, диплом с отличием на имя ФИО2 по профессии электрогазосварщик, удостоверение № на имя ФИО3 по окончании ООО «Учебный центр» по профессии монтажник технологических трубопроводов, удостоверения № на имя ФИО4 об окончании им обучения в АНО ДПО «Учебный центр Газ-Нефть-Технологии» по профессии электрогазосварщик, выписка из протокола № Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Территориальной аттестационной комиссии Северо-Западного управления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аттестации специалистов организации ООО СК «Стандарт» ФИО7 по должности инженера-строителя, (т.1 л.д. 164-169).

Заказчиком работ АО «Ямалкоммунэнерго» предоставлен по запросу суда журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в <адрес>.

Из указанного журнала следует, что инструктаж по охране труда был проведен ДД.ММ.ГГГГ работникам ООО СК «Стандарт» ФИО7, ответственному руководителю и мастеру ФИО8, сварщику ручной сварки ФИО1, ФИО5, ФИО4, монтажнику технологических трубопроводов ФИО3, изолировщику ФИО6, (т.1 л.д. 203).

Согласно Акту выполненных работ на объекте «выполнение работ по реконструкции сетей ТВС от <адрес> до <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки, Подрядчик ФИО8 произвел работы ... прочие работы. Итого работ на общую сумму 2795320 рублей, о чем расписались начальник участка ООО СК «Стандарт» ФИО7 и Подрядчик ФИО8.

Согласно положению статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Работы истцом начаты не ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда был проведен Заказчиком инструктаж по охране труда, отраженный в журнале, закончены работы были ДД.ММ.ГГГГ, о чем отражено в Акте принятых работ.

О том, что между истцом и ответчиком существовала устная договоренность (предварительная) по вопросу заключения договора подряда на выполнение работ по реконструкции сетей ТВС от <адрес> до <адрес>. В ходе переговоров стороны обменивались договором подряда, не отрицает в своих возражениях ответчик, (т.1 л.д. 33).

Таким образом, судом установлен не смотря на отрицание ответчиком, факт заключения строительного договора подряда и выполнения по нему ответчиком согласованных сторонами объема работ.

Работы были приняты уполномоченным лицом от имени заказчика ФИО7 начальником участка ООО СК «Стандарт», замечаний по выполненным работам не установлено. Более того, работы были приняты и основным Заказчиком - АО «Ямалкоммунэнерго» и оплачены.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО СК «Стандарт» в связи с производством работ на объекте: «Выполнение работ по реконструкции сетей ТВС от <адрес> до <адрес> поручено общее руководство и назначен ответственным лицом по вопросам строительного контроля и качества производства работ на объекте «Выполнение работ по реконструкции сетей ТВС от <адрес> до <адрес>» главный инженер ООО СК «Стандарт» ФИО7, а в случае его отсутствия – мастер участка ФИО8, (т.1 л.д.45).

Согласно Акту-допуску для производства строительно-монтажных работ на территории действующего предприятия (организации), жилого микрорайона от ДД.ММ.ГГГГ филиала АО «Ямалкоммунэнерго» заказчик предприятие предоставляет участок (территорию), ограниченный координатами: <адрес> под руководством технического персонала в срок начало ДД.ММ.ГГГГ окончание ДД.ММ.ГГГГ. Проведение инструктажей персонала, ежедневное производство подготовительных работ, соблюдение правил промышленной безопасности, принятие мер противопожарной безопасности на исполнителя начальника участка ООО СК «Стандарт» ФИО7, (т.1 л.д.46).

Таким образом, не смотря на позицию ответчика, ФИО7 был уполномоченным лицом на принятия работ от имени ООО СК «Стандарт» от ФИО8.

Поскольку письменный договор между сторонами не был фактически заключен, то суд руководствуется общими положениями о цене договора.

Предоставленный истцом скан копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание как допустимое доказательство, поскольку оригинала договора не предоставлено, также как и переписки, посредством электронной почты.

Согласно положению статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Поскольку цена договора не была зафиксирована сторонами, суд руководствуется судебным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро Ямала», которое было проведено по ходатайству истца.

Стоимость выполненных работ подрядчиком ФИО8, отраженная в Акте выполненных работ на объекте «Выполнение работ по реконструкции сетей ТВС от <адрес> до <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный начальником участка ООО СК «Стандарт» ФИО7 на дату составления акта ДД.ММ.ГГГГ составляет 2786920 рублей, на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет 2918275 рублей, (т.2 л.д. 19-27).

Согласно положению статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту истца ... № ФИО8 были осуществлены переводы 120000 рублей и 500000 рублей, (т.1 л.д.17-18).

Как указывает истец в тексте иска и его представитель в судебном заседании данные переводы были осуществлены в качестве аванса за произведенные работы от фактического руководителя ООО СК «Стандарт» ФИО9.

Согласно отчету по банковской карте истца, запрошенной судом в ПАО Сбербанк, следует, что указанные суммы поступили от ФИО9, (т.1 л.д.85).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, за неосновательным обогащением ФИО9 не обращался к истцу, денежные средства были переведены в счет оплату по договору подряда.

Таким образом, задолженность ООО СК «Стандарт» перед ФИО8 по договору подряда составляет 2166920 рублей (2786920 – 620000). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку обязанность ответчиком по оплате услуг не была исполнена в установленный срок, то ДД.ММ.ГГГГ истцом заказным письмом по почтовому и юридическому адресу с идентификаторами № и № была направлена претензия о выплате задолженности, (т. 1 л.д.19-27).

Согласно отчетам об отслеживании письма вернулись за истечением срока хранения.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик получил претензию истца ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил требования истца до настоящего времени, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения.

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Добровольный срок исполнения требований истца истек, задолженность перед истцом со стороны ответчика не погашена.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016№ «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства N 497).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства № мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства № предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория, (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из расчета, в виду заявленного ответчиком ходатайство о применении моратория.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
2 166 920	21.09.2021	24.10.2021	34	6,75%	365	13 624,88
2 166 920	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	24 934,42
2 166 920	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	28 259,01
2 166 920	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	7 895,90
2 166 920	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	37 995,31
2 166 920	01.04.2022	01.10.2022	184	0% (мораторий)	365	0
2 166 920	02.10.2022	23.07.2023	295	7,50%	365	131 350,97
2 166 920	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	11 101,75
2 166 920	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	24 222,01
2 166 920	18.09.2023	26.10.2023	39	13%	365	30 099,41
Итого:			766	6,81%	309 483,66

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составят с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения 309483 рубля 66 копеек.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения также подлежат удовлетворению, поскольку предусмотрены действующим законодательством.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец на оплату государственной пошлины в размере 20431 рубль (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку требования истца удовлетворены на 99,62%, исходя из суммы основного долга, то размер судебных расходов составит 20353 рубля 37 копеек (20431 х 99,62%).

Согласно ч.4 ст.95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

При проведении судебной экспертизы Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро Ямала», она не была оплачена сторонами. Стоимость проведенной экспертизы составила 17 000 рублей, которая подлежит возмещению пропорционально удовлетворённым требованиям. Данная экспертиза является допустимым доказательством и наравне с другими доказательства позволяет суду установить размер ущерба.

Поскольку требования истца удовлетворены на 99,62%, то с ООО СК «Стандарт» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 16 935 рублей 40 копеек (17 000 х 99,62%), а с ФИО8 64 рубля 60 копеек (17 000 х 0, 38 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стандарт» (ОРГН №, ИНН №) в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) задолженность по договору подряда в размере 2166920 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309483 рубля 66 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 20353 рубля 37 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стандарт» (ОРГН №, ИНН №) в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 2166920 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по выплате задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стандарт» (ОРГН №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро Ямала» (ИНН №, КПП №, р/с № в Западно-Сибирском отделении № ПАО Сбербанк, к/с №, БИК №) расходы по проведению экспертизы в размере 16 935 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро Ямала» (ИНН №, КПП №, р/с № в Западно-Сибирском отделении № ПАО Сбербанк, к/с №, БИК №) расходы по проведению экспертизы в размере 64 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд <адрес> через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий: ...

...

...