Решение по делу № 2а-523/2018 от 14.12.2018

Дело №2а-523/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года                               пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Кабалоевой М.В.,

при секретаре Карабанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» к Отделу судебных приставов по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Нестеренко Алене Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о снижении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

14.12.2018 администрация МО ГО «Смирныховский» обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области о снижении размера исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что на основании решения Смирныховского районного суда Сахалинской области по административному делу № 2а-87/2018, судебным приставом-исполнителем 29.11.2018 по исполнительному производству № 13120/18/65013-ИП от 19.11.2018, вынесено постановление № 65013/18/61684 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. На исполнении в администрации находится более 50 решений суда, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Решением Собрания ГО «Смирныховский» «О бюджете муниципального образования ГО «Смирныховский» на 2018 г. и плановый период 2019 и 2020 г.г.» установлен дефицит бюджета в сумме 23 633 000 рублей. В связи с большим расходом денежных средств и дефицитом бюджета, исполнить решение суда в установленный пятидневный добровольный срок затруднительно, в связи с чем, просит снизить размер исполнительского сбора.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Сахалинской области, и заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Нестеренко А.А.

В отзыве на административное исковое заявление заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Нестеренко А.А. возражает против его удовлетворения.

    Администрации МО ГО «Смирныховский», ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Нестеренко А.А., прокурор Смирныховского района Сахалинской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся вышеперечисленных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (ч. 3). Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказать обстоятельства, дающих основания для освобождения от взыскания или снижения размера исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 28.02.2018 по административному делу № 2а-87/2018, вступившим в законную силу 03.04.2018, признаны незаконным бездействия администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области по факту непринятия мер по ограничению доступа граждан в помещения заброшенного дома, расположенного по адресу: <адрес> его сносу. На администрацию муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области возложены обязанность в срок до 01.10.2018 демонтировать заброшенный многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

19.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство № 13120/18/65013-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии данного постановления. Данное постановление было получено Администрацией МО ГО «Смирныховский» 20.11.2018 года.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Нестеренко А.А. от 29.11.2018 с должника администрации МО ГО «Смирныховский» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением должником до 28.11.2018 исполнительного документа, в установленный для добровольного исполнения срок.

22 ноября 2018 года администрация МО ГО «Смирныховский» обратилась в суд с предоставлением отсрочки исполнения решения Смирныховского районного суда от 28.02.2018 года.

Определением Смирныховского районного суда от 12.12.2018 года в предоставлении отсрочки вышеуказанного решения администрации МО ГО «Смирныховский» отказано.

На день рассмотрения настоящего дела исполнительный документ должником не был исполнен. Исполнительное производство не окончено.

Административный истец не представил доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины в неисполнении исполнительного документа в указанный срок и дающих основание для снижения размера исполнительского сбора.

Отсутствие у административного истца необходимых денежных средств в связи с дефицитом бюджета, не могут служить основанием для снижения размера исполнительского сбора, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием у них для этого финансовой возможности, так как обязанности, указанные в решении суда входят в компетенцию органа местного самоуправления, который должен был заранее планировать расходную часть бюджета для осуществления своих функций.

Учитывая изложенные обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности, учитывая факт длительного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, в нарушение Федеральных законов: от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление администрации МО ГО «Смирныховский» об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области к Отделу судебных приставов по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Нестеренко Алене Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о снижении размера исполнительского сбора, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Смирныховский районный суд в течение одного месяца.

Судья                                                                       М.В. Кабалоева