Решение по делу № 12-166/2019 от 27.02.2019

РЕШЕНИЕ

21.03.2019 года                                    г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием представителя ТСЖ «Волга»- ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица - главного государственного инспектора Управления Ростехнадзора ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-166/19 по жалобе ТСЖ «Волга» на постановление о назначении административного наказания №... от дата, вынесенное Управлением Ростехнадзора в отношении ТСЖ «Волга» по ст. 9.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне – Поволжского ФИО8 Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО2 И.А. №... от дата ТСЖ «Волга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ «Волга» обратилось в суд с жалобой, указав, что ТСЖ «Волга» не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, следовательно, не имело возможности представить доказательства отсутствия вины. Как указано в постановлении, ТСЖ «Волга» допустило нарушения «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», а именно: руководителем потребителя не назначен ответственный за электрохозяйство, прошедший проверку знаний на IV гр. Однако данный вывод опровергается приказом Председателя Правления ТСЖ «Волга» «О назначении ответственного за электрохозяйство» от 02.07.2018г., а также удостоверением ФИО1 В.В. Кроме того, в вину ТСЖ «Волга» вменено, что у него отсутствует проектная документация, технические паспорта на основное электрооборудование. Однако вышеуказанная документация не была передана ТСЖ «Волга» от застройщика. Доводы о том, что потребителем не обеспечено содержание и эксплуатация электроустановок в соответствии с требованиями Правил ПТЭЭП, не проводится качественное техническое обслуживание вводной кабельной линии, не проводится периодический осмотр электроустановок, светильников, являются необоснованными, надуманными и бездоказательными. Таким образом, ТСЖ «Волга» не совершало административного правонарушения, указанного в постановлении №... от 30.11.2018г.

Просят отменить постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №... 30.11.2018г. и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения. Восстановить срок для подачи жалобы, поскольку он был пропущен по уважительной причине.

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы, суд посчитал необходимым его удовлетворить, поскольку он был пропущен по уважительной причине, а именно, постановление по делу об административном правонарушении было получено заявителем дата, последний срок для обжалования данного постановления с учетом выходных и праздничных дней приходился на дата дата жалоба была направлена в Кировский районный суд г. Самара и получена судом дата Вместе с тем, определением суда от дата жалоба была возвращена заявителю с мотивировкой о пропуске срока на обжалование, а также с указанием того, что данное определение не обжалуется. В этой связи заявителем была вновь направлена жалоба в Кировский районный суд г. Самара, в котором содержалось ходатайство о восстановлении срока на его обжалование. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок подачи настоящей жалобы заявителем был пропущен по уважительной причине и имеются основания для его восстановления.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Волга» ФИО3 поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, просила удовлетворить. Также указала, что в случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях ТСЖ «Волга» состава административного правонарушения, просила применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенный штраф на предупреждение, поскольку в жилом доме по адресу: адрес находится всего 9 квартир и бремя оплаты данного штрафа ляжет исключительно на жильцов дома. Также указала, что все нарушения, изложенные в Акте проверки, ТСЖ «Волга» были устранены, что подтверждается Актом проверки устранения данных нарушений от дата.

Представитель Управления Ростехнадзора ФИО4 полагала, что оснований для удовлетворения жалобы ТСЖ «Волга» не имеется, поскольку постановление является законным и обоснованным. О дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении представитель ТСЖ «Волга» была уведомлена заблаговременно и лично, о чем свидетельствует ее собственноручная роспись в определение о назначении времени и места рассмотрения, с выявленными нарушениями представитель ТСЖ был согласен, о чем имеются ее собственноручные пояснения в протоколе об административном правонарушении. На момент составления протокола об административном правонарушении дата и вынесения постановления по делу об административном правонарушении дата нарушения со стороны ТСЖ устранены не были. Тот факт, что в последующем они выполнили выданное им предписание и устранили выявленные нарушения не свидетельствует о незаконности составления в отношении ТСЖ протокола и вынесения оспариваемого постановления. Наказание ТСЖ «Волга» назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, поскольку при назначении наказания было учтено, что ТСЖ привлекается к административной    ответственности впервые.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, а также материалы дела, в том числе представленный административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действиями либо бездействиями, выраженными в нарушении правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Приказом Минэнерго России N 6 от 13.01.2003 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, зарегистрированные Минюстом России N 4145 от 22.01.2003.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения Врио руководителя Управления Ростехнадзора Мартынова В.В. №...-Р от 09.11.2018г. о проведении плановой выездной проверки юридического лица, ТСЖ «Волга», в период с 19.11.2018г. по 23.11.2018г. государственным инспектором Управления Ростехнадзора проведена проверка, в ходе которой выявлено 40 нарушений требований Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ №... от дата, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России №... от дата, Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза №... от дата при эксплуатации объекта по адресу адрес.

Все выявленные нарушения нашли отражение в акте проверки от дата. №...-К.

дата главным государственным инспектором Управления Ростехнадзора ФИО4 в отношении ТСЖ «Волга» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, из которого следует, что дата в 15.00 час. при проведении мероприятия по контролю на объекте ТСЖ «Волга», расположенном по адресу: адрес выявлены нарушения обязательных норм и правил, а именно Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Минэнерго России №... от дата и зарегистрированных Минюстом РФ №... от дата, допущенные юридическим лицом – ТСЖ «Волга», в том числе:

-для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководителем Потребителя соответствующим документов не назначен ответственный за электрохозяйство организации из числа руководителей и специалистов организации, прошедший проверку знаний на IV гр. по электробезопасности в ЭУ до 1000 В, чем нарушен п. 1.2.3. ПТЭЭП, ПЛ п. 5.16;

-у Потребителя отсутствует необходимая техническая документация: проектная документация, технические паспорта на основное электрооборудование, не разработаны инструкции по охране труда при эксплуатации электроустановок 0,4 кВ, утвержденные руководителем потребителя, чем нарушен п. 1.8.1. ПТЭЭП, ПЛ п. 45;

-потребителем не обеспечено содержание и эксплуатация электроустановок в соответствии с требованиями Правил ПТЭЭП и других ЕТД, не проводится качественное техническое обслуживание вводной кабельной линии и ВРУ-0,4кВ: из питающего кабеля имеется течь масляной пропитки, на полу имеется масляное пятно, электрооборудование ВПУ-0,4кВ не очищено от пыли, со светильников сняты защитные плафоны, чем нарушен п. 1.2.2. ПТЭЭП, ПЛ п. 4;

-не проводится периодический осмотр электроустановок (не реже 1 раза в месяц) с оформлением в журнале осмотров электрооборудования. Обо всех замеченных неисправностях должны быть произведены записи в журнал дефектов и неполадок на оборудовании и, кроме того, информация о них должна быть сообщена ответственному за электрохозяйство: подтекание масляной пропитки из питающего кабеля в ВРУ-0,4кВ, неисправность светильника в котельной, заземляющее устройство в котельной не очищено от ржавчины и не окрашено в черный цвет, чем нарушен п. дата. ПТЭЭП, ПЛ п. 240.

Согласно пояснениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, представитель ТСЖ указал, что «с нарушениями согласна, будут устранены в срок».

дата Управлением Ростехнадзора выдано ТСЖ «Волга» предписание №...-к об устранении в срок до дата выявленных нарушений.

дата начальником Управления Ростехнадзора ФИО11 вынесено постановление №... о привлечении ТСЖ «Волга» к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Факт совершения ТСЖ «Волга» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 Кодекса, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: копией протокола об административном правонарушении №...Ю от дата; копией акта проверки №...-К от дата; предписанием от 23.11.2018г., а также иными материалами административного дела.

Поскольку непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок эксплуатации энергоустановок и данное ТСЖ как лицо, осуществляющее эксплуатацию энергоустановок и принявшее на себя функции по их обслуживанию, содержанию и ремонту, допустило нарушение Правил технической эксплуатации энергоустановок, оно на законных основаниях привлечено к административной ответственности.

Действия ТСЖ «Волга» правильно квалифицированы по статьи 9.11 КоАП РФ. Сроки давности привлечения ТСЖ «Волга» к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ соблюдены.

Довод жалобы о том, что ТСЖ «Волга» не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, следовательно, не имело возможности представить доказательства отсутствия вины, подлежит отклонению, поскольку о дате и времени рассмотрения дела на дата на 14.00 час. председатель ТСЖ «Волга» ФИО5 была уведомлена лично дата, о чем свидетельствует ее роспись в определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.85-86).

Ссылка заявителя о том, что совершение нарушения в виде не назначения ответственного за электрохозяйство, прошедшего проверку знаний на IV гр. опровергается приказом Председателя Правления ТСЖ «Волга» «О назначении ответственного за электрохозяйство» от 02.07.2018г., а также удостоверением ФИО1 В.В., что потребителем обеспечено содержание и эксплуатация электроустановок в соответствии с требованиями Правил ПТЭЭП, проводится качественное техническое обслуживание вводной кабельной линии, проводится периодический осмотр электроустановок, светильников, является голословным и документально не подтвержденными, указанные нарушения нашли свое отражение в Акте проверки, с которым представитель ТСЖ «Волга» в лице его председателя ФИО6 был согласен.

Довод заявителя об отсутствии проектной документации, технических паспортов на основное электрооборудование, ввиду не передачи их ТСЖ от застройщика, судом отклоняется, поскольку не исключало возможности ТСЖ по их своевременному истребованию у застройщика.

Более того, кроме оспариваемых заявителем четырех нарушений в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении содержатся еще 27 нарушений требований по порядку эксплуатации энергоустановок, которые фактически заявителем не оспариваются, поскольку ими приняты меры по их устранению, в подтверждении чего представлен Акт проверки от дата.

Доводы защитника о необходимости применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованными признать нельзя ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

При этом частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из содержания приведенных норм следует, что возможность применения данных положений зависит от субъекта административной ответственности к которым относятся юридические лица, являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства.

В силу ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, сельскохозяйственные потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Каких-либо данных, что ТСЖ "Волга" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, отвечающим условиям, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" для отнесения его к таковым, в ходе судебного заседания и проводимой Управлением Ростехнадзора проверки не установлено.

Поскольку ТСЖ "Волга" не относиться к лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, применение положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае исключается.

Назначенное ТСЖ «Волга» в соответствии с требованиями КоАП РФ наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, кроме того, минимальным. Каких-либо законных оснований для его снижения в соответствии с требованиями ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу постановления должностного лица, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу, в том числе и по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы ТСЖ «Волга» об отмене постановления №... от дата по делу об административном правонарушении Управления Ростехнадзора следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ТСЖ «Волга» на постановление по делу об административном правонарушении №...-Ю от дата о назначении административного наказания, вынесенное Управлением Ростехнадзора, в отношении ТСЖ «Волга» по ст. 9.11 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от дата – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                    /подпись/                Е.О. Родивилова

Копия верна

Судья

Секретарь