Решение по делу № 33-2389/2024 от 26.02.2024

Изготовлено в окончательной форме 26.03.2024г.

Судья Альштадт С.Н.                  Дело № 33-2389/2024

УИД 76RS0013-02-2022-001320-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при секретаре Щевелевой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

25 марта 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ПАКС-ТО» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 августа 2023г., которым с учетом определения об исправлении описки от 15 января 2024г., постановлено:

Исковые требования Кокорева Игоря Валентиновича (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАКС-ТО» (ИНН 7704858510) удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАКС-ТО» в пользу Кокорева Игоря Валентиновича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3626 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 4313 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части исковых требований Кокореву Игорю Валентиновичу к ООО «ПАКС-ТО» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАКС-ТО» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Кокорев И.В. обратился в суд с иском к ООО «ПАКС-ТО», ООО «Орел и Решка», в котором с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с надлежащего ответчика: денежные средства в размере 4724 руб. 97 коп. в качестве незаконно удержанных по договору от 22.02.2022г. № № о реализации туристического продукта; законную неустойку за период с 22.03.2022г. по дату вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 22.02.2022г. между истцом и турагентом ООО «Орел и Решка», действующим по поручению туроператора ООО «ПАКС-ТО», был заключен договор № № о реализации туристического продукта, в соответствии с которым ответчик ООО «Орел и Решка» обязался оказать услуги по бронированию и оплате ответчику ООО «ПАКС-ТО» комплекса услуг по перевозке и/или размещению истца, а также оказать дополнительные услуги в соответствии с договором, а истец оплатить туристический продукт.

В соответствии с договором, турпоездка должна была состояться в период с 18.03.2022г. по 01.04.2022г. по маршруту Москва/Шри-ланка, Бентота/Москва; размещение: TAJ <данные изъяты>), перевозка: авиакомпания «Аэрофлот», класс обслуживания - бизнес, тип рейса регулярный по маршруту Москва, Шереметьево - Коломбо - Москва, Шереметьево, трансфер в стране пребывания: индивидуальный аэропорт-отель-аэропорт, машина; количество туристов: 2 взрослых Кокорев И.В., Кокорева Э.Ю., дополнительная медицинская страховка, электронная виза ЕТА (2 человека). Во исполнение условий договора истец произвел полную оплату услуг в размере 707599 руб. 57 коп. В связи с изменением ситуации, приостановлением воздушных перевозок за рубеж, 14.03.2022г. истец заявил об отказе от договора от 22.02.2022г. № №, направив в адрес ответчиков письменное уведомление, в котором потребовал возврата уплаченной им суммы.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 13.07.2022г., с учетом определения об исправлении описки от 05.12.2022г., исковые требования были удовлетворены частично: с ответчика ООО «ПАКС-ТО» в пользу истца взыскана неустойка в размере 25000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 15000 руб.; с ответчика ООО «Орел и Решка» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 4724 руб. 97 коп., в остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда Ярославской области от 07.02.2023г. решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13.07.2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ПАКС-ТО» без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2023г. решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13.07.2023г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07.02.2023г. в части взыскания денежных средств с ООО «ПАКС-ТО» отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ООО «ПАКС-ТО», подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В качестве доводов в жалобе указано, что судом при принятии оспариваемого решения не было учтено, что в период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. в отношении ответчика не могли быть начислены штрафные санкции ввиду действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10.08.2023г., в части размера взысканных с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, указанным требованиям не отвечает.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению (ч. 2 ст. 330 ГК РФ). Судом к отношениям сторон в части срока возврата денежных средств по договору применен закон, не подлежащий применению и не применен подлежащий применению закон.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом и турагентом ООО «Орел и Решка», действующим по поручению туроператора ООО «ПАКС-ТО», был заключен договор от 22.02.2022г. № № о реализации туристического продукта, согласно которому ООО «Орел и Решка» обязался оказать услуги по бронированию и оплате ООО «ПАКС-ТО» комплекса услуг по перевозке и/или размещению истца, а также оказать дополнительные услуги в соответствии с договором, а истец обязался оплатить туристический продукт. Туристическая поездка должна была состояться в период с 18.03.2022г. по 01.04.2022г. по маршруту Москва/Шри-Ланка, Бентота/Москва, размещение <данные изъяты>), перевозка – авиакомпания «Аэрофлот», класс обслуживания – бизнес, тип рейса – регулярный по маршруту Москва Шереметьево – Коломбо – Москва Шереметьево, трансфер в стране пребывания: индивидуальный аэропорт-отель-аэропорт, машина, количество туристов 2 взрослых Кокорев И.В., Кокорева Э.Ю., дополнительная медицинская страховка, электронная виза ЕТА (2 человека).

Во исполнение условий указанного договора истец произвел оплату услуг в размере 707599 руб. 57 коп. Авиакомпания «Аэрофлот» 05.03.2022г. проинформировала о временной приостановке выполнения всех международных рейсов с 08.03.2022г., в связи с возникновением дополнительных обстоятельств, препятствующих выполнению полетов. В связи с указанной ситуацией истец 15.03.2022г. направил в адрес ответчика ООО «ПАКС-ТО» уведомление об отказе от договора от 22.02.2022г. № № и необходимости возврата уплаченной им суммы (л.д. 19, т. 1). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Обязательство по возврату истцу денежных средств исполнены ответчиком ООО «ПАКС-ТО» путем перечисления денежных средств турагенту ООО «Орел и Решка»: 06.05.2022г. в размере 398530 руб.; 20.06.2022г. в размере 263337 руб. ООО «Орел и Решка» истцу денежные средства перечислены: 20.04.2022г. в размере 7015 руб. 32 коп.; 07.05.2022г. в размере 393747 руб. 64 коп., 17.06.2022г. в размере 26473 руб. 52 коп., 20.06.2022г. в размере 263337 руб.

С выводом суда о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 314 ГК РФ судебная коллегия согласиться не может, указанный вывод не соответствует нормам Закона, регулирующим спорные правоотношения. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п.п. 1, 2 ст. 314 ГК РФ).

Применение для исчисления исполнения обязательства семидневного срока со дня предъявления требования о его исполнении, возможно, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена, в том числе, Законом. При этом, судом к отношениям сторон по возврату истцу денежных средств по договору от 22.02.2022г. № № о реализации туристического продукта обоснованно применен Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Положениями ст. 22 указанного Закона установлен десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, в том числе, для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств. Соответственно, при наличии специального Закона, подлежащего применению к отношениям сторон по возврату истцу денежных средств по договору от 22.02.2022г. № № о реализации туристического продукта, применение к отношениям сторон положений ст. 314 ГК РФ является неправомерным.

Срок исполнения обязательства по возврату истцу денежных средств истек 25.03.2022г. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 с 01.04.2022г. сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Последствия введения моратория предусмотрены в п 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в частности, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в силу абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020г. № 44). Поскольку обязательство ответчика по возврату истцу денежных средств возникло до введения моратория, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 2326 руб. 35 коп.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1). С выводом суда о том, что требованиям разумности соответствует компенсация морального вреда в размере 5000 руб. судебная коллегия соглашается, доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части судебная коллегия отклоняет.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1). С ответчика ООО «ПАКС-ТО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3663 руб. 17 коп. (2326 руб. 35 коп. + 5000 руб. х 50 %).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается: договором оказания юридических услуг от 10.03.2022г., распиской от 30.05.2022г. (л.д. 48, т. 1). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Учитывая объем оказанной истцу юридической помощи, а также результат рассмотрения дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требованиям разумности соответствуют расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10.08.2023г., в части размера взысканных с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, следует изменить.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 августа 2023г., с учетом определения об исправлении описки от 15 января 2024г., изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования Кокорева Игоря Валентиновича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПАКС-ТО» (ИНН 7704858510) в пользу Кокорева Игоря Валентиновича (паспорт серия №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 2326 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 3663 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего взыскать 25989 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кокореву Игорю Валентиновичу отказать.

Взыскать с ООО «ПАКС-ТО» (ИНН 7704858510) в доход бюджета городского округа г.Рыбинск государственную пошлину в размере 700 руб.

Председательствующий

Судьи