Решение по делу № 1-37/2018 от 24.10.2017

Дело № 1-37/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018 РіРѕРґР°                        Рі. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коврижных А.А.,

при секретаре Шарковой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя Савченко О.А.,

подсудимого – Крутикова Д.А.,

защитника – Рытова З.В.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Крутикова ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч.1 ст.222.1, ч. 1 ст. 223.1 УК РФ,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ задержан – ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – ДД.ММ.ГГГГ, срок содержание под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 53 минут, находясь на участке проезжей части, прилегающем к <адрес> по <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде наступления смерти ФИО7, и желая их наступления, с целью его убийства, используя в качестве оружия пистолет, который является нестандартным нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм, произвел два выстрела в область головы ФИО7, причинив ему телесные повреждения: огнестрельное, сквозное, пулевое ранение головы с повреждением мягких тканей головы, оболочек и вещества головного мозга, костей черепа - входной раны в затылочной области слева 161 см от подошвенной поверхности стоп и 1.5 см влево от условно срединной линии; выходной раны в скуловой области слева 159 см от подошвенной поверхности стоп и 3,0 см влево от условно срединной линии; огнестрельное, слепое, пулевое ранение головы с повреждением мягких тканей головы, оболочек и вещества головного мозга, костей черепа - входная рана затылочной области справа 160 см от подошвенной поверхности стоп и на 3 см вправо от условно срединной линии, - являющиеся опасными для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, в результате которых наступила смерть ФИО7, и убил его.

Он же, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление взрывчатых веществ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка изготовления взрывчатых веществ, в нарушение требований указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которого свободная реализация взрывчатых веществ запрещена, имея познания в области химии, изучил литературу о взрывчатых веществах, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», изучил теорию и технологию изготовления взрывчатых веществ из общедоступных материалов и химических компонентов, путем смешивания из имевшихся у него компонентов - таблеток гидроперида, сухого горючего и уксусной кислоты незаконно изготовил взрывчатое вещество, которое является самодельным взрывчатым веществом – ГМТД (гексаметилентрипероксиддиамин), массой 1,78 граммов.

Он же, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка хранения взрывчатых веществ, в нарушение требований указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которого свободная реализация взрывчатых веществ запрещена, незаконно хранил взрывчатые вещество, которое является самодельным взрывчатым веществом – ГМТД (гексаметилентрипероксиддиамин), массой 1,78 граммов, обнаруженное и изъятое у ФИО2 по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 40 минут сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея познания в области изготовления боеприпасов, изучил литературу о способах и методах изготовления боеприпасов, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», не имея специального государственного разрешения (лицензии) на право изготовления боеприпасов, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка изготовления боеприпасов, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которого боеприпасы к огнестрельному оружию ограничены в обороте, преследуя преступную цель, направленную на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на интернет сайте «forum.guns.ru» приобрел капсюль, гильзы, пули, после чего при неустановленных обстоятельствах приобрел строительные патроны, 2 железных болванки и предмет, предназначенный для изготовления нарезов в стволе болванок, необходимые для изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, в указанный период времени, находясь по месту своего проживания, ФИО2 при помощи имеющегося у него в наличии оборудования нарезал каналы в 2 железных болванках, а затем, используя строительные патроны, капсюль, гильзы и пули незаконно изготовил не менее 2 патронов, которые являются боеприпасом для нарезного огнестрельного оружия и относятся к 9 мм патронам к пистолету конструкции Макарова.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которого и боеприпасы к огнестрельному оружию ограничены в обороте, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, изготовил и незаконно хранил не менее 2 патрона, которые являются боеприпасом для нарезного огнестрельного оружия, которые им использованы в указанном пистолете ДД.ММ.ГГГГ на участке проезжей части, прилегающем к дому 33 по <адрес> в г. Владивостоке при совершении убийства ФИО7.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в изготовлении боеприпасов и самодельного взрывчатого вещества, а также их хранение по месту своего жительства <адрес>. По данным преступлениям ФИО2 пояснил, что в марте 2014 года он заинтересовался переделкой пневматического оружия в огнестрельное оружие для стрельбы патронами 9 мм. Для чего в сети Интернет он посмотрел ряд видеороликов на данную тему. Указанные сюжеты находились в общей доступности, в связи с чем, он не знал о незаконности своих действий. В сети Интернет он заказал пневматический пистолет, капсюля, гильзы и пули, ударник для пистолета и магазин. После чего, через 14 дней на почту стали приходить ранее заказанные им части для изготовления пистолета и боеприпасов к нему. В апреле 2014 через Интернет он нашел токаря, которому предоставил чертеж ствола калибра 9 мм и вкладыша в затвор. Все технические данные изготовления данных деталей он получил из Интернета. Услуги токаря он оплатил в сумме 5-6 тысяч рублей. Через 2-3 недели он забрал у токаря изготовленные детали, привез их домой, где стал подгонять эти детали к пневматическому пистолету. Также к данному пистолету изготовил патроны. Порох для патронов он взял из строительных патрон, предназначенных для забивания дюбелей. Далее в июне 2014 года он совместно с ФИО8, ФИО9 проехали в безлюдное место, где испытал переделанный пистолет на готовность. Однако выстрелы не получились, поэтому пистолет требовал доработки. Далее в августе 2014 года он совместно с ФИО8, ФИО9 и ФИО11 второй раз испытывал пистолет в районе золоотвала. Он произвел два выстрела, одна пуля отрекошетила, а вторая пуля пробила дорожный щит. При проведении последующего третьего испытания в августе 2014 все выстрелы были удачными. Пистолет он хранил по месту жительства. Весной 2016 году в сети Интернет он увидел видеоролик об изготовлении самодельного взрывчатого вещества. В связи с чем, решил попробовать свои силы и убедиться в реализации такого опыта. Для изготовления взрывчатого вещества он использовал гидроперид в таблетках, уксусную кислоту и сухое горючее, данные ингредиенты перемешал, проверил на взрывчатость. После чего, переложил смесь в банку, которую положил на полку в прихожей, чтобы в дальнейшем выбросить. ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра своей квартиры <адрес>, в присутствии понятых он добровольно сообщил о наличии в его квартире взрывчатого вещества. Про наличие оружия он промолчал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ по совету своих друзей, он выбросил оружие на дно первого озера парка Минного городка.

Свою вину в совершении убийства ФИО7 подсудимый ФИО2 не признал, пояснив, что весь день ДД.ММ.ГГГГ, и в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ находился дома, поскольку его бабушке требовался уход. Никуда не отлучался. Стрелять из своего самодельного оружия не мог, поскольку данное оружие к моменту убийства (ДД.ММ.ГГГГ) не было готово для стрельбы. Кроме того, патроны у него появились в начале июня 2014. Спустя некоторое время после данного убийства на лестничной площадке он общался с ФИО8, которому в шутку сообщил, что это он (ФИО2) убил потерпевшего. Его слова ФИО8 воспринял шутливо. Почему он таким образом решил пошутить, объяснить не может.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с бабушкой. Примерно в полночь у него появилось желание проверить пистолет на живом объекте. Примерно, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и направился в сторону <адрес>. В 40 метрах от данного дома он остановился, со стороны <адрес> сторону остановки общественного транспорта «Луговая» спускались около 3 лиц кавказской национальности. Двое лиц пошли вниз, а один остановился возле <адрес> в <адрес>, сел на лежачий полицейский, лицом по направлению к остановке общественного транспорта «Луговая», одна из его рук, находилась возле головы, как будто он разговаривал по телефону. После чего он понял, что это удачный момент для испытания пистолета. Он подошел к данному человеку со спины и произвел 2 выстрела. После чего побежал к себе домой, пистолет был при нем. Он сразу зашел к себе в комнату, спрятал пистолет у себя в рюкзаке и сразу пошел мыться. Далее он выщел из дома и смотрел, как к месту убийства приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Примерно через неделю после убийства он выкинул пистолет в пруд, который расположен в парке Минного городка. Через 1 месяц после этих событий он рассказал ФИО8 о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ убил человека из пистолета.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 подтвердил свои показания, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, находясь возле <адрес> в <адрес>, используя в качестве оружия пистолет, он произвел два выстрела в область головы неизвестному мужчине, после чего, примерно через неделю выкинул данный пистолет в первое озера, которое расположено в парке Минного городка в <адрес>.

В судебном заседании была осмотрена видеозапись диска, на которой отражены все обстоятельства следственного действия – проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной видеозаписи, ФИО2 добровольно, в свободном изложении, в присутствии защитника, понятых, и иных участников следственного действия, сообщил о деталях совершения убийства ФИО7, указывая место производства выстрелов, позу потерпевшего в момент убийства по отношению к стрелявшему, место (озеро в парке Минного городка), куда выбросил оружие через неделю после совершения убийства.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, просматривал видео, когда наткнулся на ролик про изготовление взрывчатых веществ. На сайте <данные изъяты> он увидел статью про изготовление в домашних условиях подобных веществ. В его случае оно было названо как «ГМТД». В его состав входили: <данные изъяты> После этого он пересыпал вещество в бутылочку, положил в тумбочку в прихожей по адресу: <адрес>.

В ходе проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 213-220) ФИО2 подтвердил свои показания от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ он просматривал видеоролики и увидел изготовление взрывчатого вещества. После чего из подручных средств изготовил взрывчатое вещество ГМТД в виде порошка. Взрывчатое вещество хранил в тумбочке, находящейся в прихожей в квартир, расположенной по адресу: <адрес>.

Оглашенные показания ФИО2 не подтвердил, пояснив суду, что после его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции были применены незаконные методы допроса, его избивали, заставляли себя оговорить. В страхе за свою жизнь, он признал себя виновным в убийстве ФИО7. В результате незаконных действий правоохранительных органов, на его теле имелись ссадины на коленях, и иные телесные повреждения, которые проявились на теле через несколько дней. Настаивает на показаниях, данных в судебном заседании, поскольку убийство не совершал, оружие к дате убийства ДД.ММ.ГГГГ не было готово для стрельбы, и оружие он выбросил в озеро Минного городка только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считает, что обнаруженное по месту его жительства взрывчатое вещество им выдано добровольно.

Суд, оценив показания ФИО2, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, кладет в основу приговора показания, оглашенные в судебном заседании, поскольку они согласуются с оглашенными показаниями ФИО8, ФИО11, ФИО10, и материалами уголовного дела.

К доводам ФИО2 о применении незаконных методов допроса суд относится критически, поскольку согласно исследованного судом Акта медицинского освидетельствования лиц, доставленных в ИВС, ДД.ММ.ГГГГ на теле ФИО37 обнаружены ссадины области обоих коленных суставов. По поводу данных телесных повреждений ФИО2 пояснил, что получил их в быту, к сотрудникам полиции и ИВС претензий не имеет. Согласно Акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> выявлены у ФИО2 ссадины обоих коленных суставов, однако причины ссадин ФИО2 не объяснил. Как следует из ответа филиала ФКУ МСЧ-25 ФСИН России, за время пребывания в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 за медицинской помощью не обращался.

Кроме того, доводы ФИО2 о применении физического и психологического давления со стороны сотрудников ОРППЛ УУР УМВД России по Приморскому краю, проверены в порядке ст. 144-145 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Учитывая, что со стороны ФИО2 никаких жалоб и заявлений о применении к нему насилия не поступало, а также принимая во внимание совокупность иных исследованных доказательств, суд приходит к выводу о желании ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Несмотря на позицию подсудимого, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ему известно, что у ФИО2 имелся пневматический пистолет, который тот хотел переделать в боевой пистолет. Летом 2014 года он, ФИО2 и ФИО8 поехали в лес в район бухты Шамора для того, чтобы опробовать этот пистолет. Прибыв на место, ФИО37 и Черных вышли из машины, и ушли в лес. Вернувшись, ФИО37 сказал, что все плохо.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ему известно, что ФИО2 увлекался оружием. Летом 2015 года он, ФИО39, ФИО40 и ФИО2, ездили отдыхать на автомашине ФИО41. На обратном пути ФИО2 решил опробовать пистолет. ФИО37 достал пистолет в разобранном виде, при нем он его собрал. После чего, выстрелил из пистолета пару раз. Далее ФИО37 поднимал гильзы и рассматривал их. Ему известно, что в 2014 году в районе <адрес> в г. Владивостоке убили гражданина Узбекистана. Со слов ФИО8 ему известно, что данного гражданина убил ФИО2. Сохранять информацию об убийстве в тайне ФИО8 его не просил.

В связи с наличием противоречий, судом были оглашены показания свидетеля ФИО11 (т. 4 л. д. 30-32, л.д. 33-35), из которых следует, что примерно летом в 2013 году, он, ФИО37, ФИО42 ездили на море в район золоотвала, район Фадеева, 53 <адрес>, где ФИО37 испытывал собранное им оружие, а именно произвел 2-3 выстрела в дорожный знак или в щит, точно уже не помнит. После произведенных выстрелов, ФИО37 собрал все стреляные гильзы. Примерно осенью 2016 года от ФИО43 он узнал, что ФИО2 с переделанного им пистолета совершил убийство гражданина Узбекистана в районе его дома в 2014 году. При этом ФИО8 попросил его не распространять эту информацию.

    РћРіР»Р°С€РµРЅРЅС‹Рµ показания свидетель ФИО11 подтвердил частично, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что ФИО8 его РЅРµ РїСЂРѕСЃРёР» сохранить РІ тайне информацию РѕР± убийстве. Остальные оглашенные показания соответствуют действительности, показания РёРј давались добровольно, без применения насилия.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ФИО2 ее сын, которого она характеризует исключительно положительно. ФИО2 учился в школе до 9- го класса, затем обучался в училище по специальности автомеханик. В школе ему нравились предметы: физкультура и труд. Точные науки, такие как физика и химия он не знает. О том, что ФИО2 увлекается сборкой оружия, ей ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила адвокат и сообщила, что ФИО2 задержан, и что он сознался в убийстве человека. Подъехав по указанному адвокатом адресу, она увидела ФИО8, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, при допросе к ним были применены пытки. На лице ФИО8 были видны следы побоев, а на руках видны следы от наручников. Также ФИО8 ей сообщил, что ФИО2 под давлением со стороны сотрудников полиции признался в убийстве человека.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ему известно, что ФИО2 хотел усилить мощность травматического пистолета. Летом 2015 года он, ФИО2 и ФИО11 ездили отдыхать к морю, с собой у ФИО37 был травматический пистолет с уже выполненными изменениями. По дороге ФИО2 решил проверить мощность выстрела. Они стреляли в дорожный знак - металлический щит. Он и ФИО37 сделали по два выстрела. После выстрелов ФИО37 поднял одну гильзу, для того чтобы проверить, треснула та или нет. После чего гильзу выбросил. В 2016 году на о. Русском в <адрес>, он и ФИО37 проверяли травматический пистолет, произведя по 2-3 выстрела. Гильзы никто из них не подбирал. Ему так же известно, что в мае 2014 года был убит гражданин Узбекистана. Кто совершил данное убийство ему неизвестно. В 2015 и 2016 году у него дома были произведены обыски. В ходе обыска у него была изъята гильза, которою он нашел на улице. От сотрудников полиции ему известно, что у ФИО2 были изъяты предметы для переделки оружия.

В связи с наличием противоречий, судом были оглашены показания свидетеля ФИО8 (т. 4 л. д. 14-17, л.д. 18-22), из которых следует, что примерно с середины 2013 года ФИО2 начал проявлять интерес к оружию. При встречах с ним он рассказал, что знает, где приобрести оружие, которое можно переделать под боевое. Данное оружие можно было приобрести посредством сети Интернет. С того же времени, со слов ФИО2, он начал заниматься переделкой указанного оружия и изготовлением патронов для производства выстрелов из него. Летом - осенью 2013 года или весной 2014 года, ФИО37 предложил протестировать переделанное им оружие в районе золоотвала. Он, ФИО2, ФИО44 и ФИО45 проехали в указанный район, где ФИО37 достал пистолет, и лично произвел несколько выстрелов в металлический щит. Внешне пистолет был похож на пистолет Макарова - ПМ. После выстрелов ФИО2 собрал отстрелянные гильзы. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он на такси подъехал к дому 33 по <адрес> в <адрес>, в котором проживал. Подъехав к дому, он увидел, что возле проезжей части находится тело мужчины. От сотрудников полиции узнал, что убили мужчину узбекской национальности. Через 2-3 дня он встретился с ФИО2. В ходе разговора ФИО2 сообщил, что это он убил мужчину узбекской национальности. На его вопрос о причине его убийства, ФИО2 сказал, что он это сделал с целью тестирования переделанного им оружия. Далее ФИО37 попросил никому не рассказывать об этом убийстве. Летом 2016 года в квартире, где он проживает по адресу: <адрес> сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска была обнаружена и изъята стреляная гильза. Указанную гильзу ему подарил ФИО37 примерно в 2014 году.

    РћРіР»Р°С€РµРЅРЅС‹Рµ показания свидетель ФИО8 подтвердил частично, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что СЃ ФИО2 разговор РѕР± убийстве узбека Сѓ него состоялся РІ 2014 РіРѕРґСѓ. РџСЂРё встрече РѕРЅ сообщил ФИО37, что Рє нему заходил участковый инспектор, спрашивал РѕР± очевидцах убийства. РќР° что ФИО37 ему сообщил, что Рє нему также РїСЂРёС…РѕРґРёР» участковый. РћРЅ СЃРїСЂРѕСЃРёР» Сѓ ФИО2, Рѕ чем его спрашивал участковый, Рё что тот РІ шутливой форме ответил: «Да это СЏ его бамбанул» или В« Это СЏ его бахнул». Учитывая, что ФИО2 данную информацию сообщил СЃ улыбкой, РІ шутливой форме, то РѕРЅ РЅРµ поверил его словам. Р’ остальном показания соответствуют действительности.

    РћС†РµРЅРёРІР°СЏ    РїРѕРєР°Р·Р°РЅРёСЏ свидетеля ФИО8, данные РІ С…РѕРґРµ судебного заседания Рё РІ С…РѕРґРµ предварительного следствия, СЃСѓРґ кладет РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ оглашенные показания, поскольку РѕРЅРё согласуются СЃ материалами уголовного дела, СЃ оглашенными показаниями ФИО2 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО11

    РџСЂРё этом СЃСѓРґ учитывает, что свидетель ФИО8 РЅРµ отрицает факт изложения ФИО2 информации Рѕ его причастности Рє совершению убийства, изменяя РІ судебном заседании СЃРІРѕРё показания только РІ части эмоционального состояния ФИО2: РѕС‚ «серьезного Рё СЃРїРѕРєРѕР№РЅРѕРіРѕ состояния» РґРѕ «баловства Рё шутливости» РїСЂРё сообщении данных фактов, Р° также изменяя СЃРІРѕРµ субъективное восприятие высказанных ФИО2 слов: РѕС‚ «правдивости высказанной информации» РґРѕ «восприятия Р·Р° шутку».

    РЎСѓРґ расценивает позицию свидетеля ФИО13 как желание помочь ФИО2 РІ силу давних дружеских отношения избежать уголовной ответственности Р·Р° совершенное убийство.

Свидетель ФИО14, чьи показания с согласия участников процесса, были оглашены судом (т.4 л.д. 48-50), показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятой при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра квартиры присутствовал ФИО2. Перед началом проведения обследования ФИО2 было предложено выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе оружие и боеприпасы. На что ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного у него не имеется. В ходе проведения обследования было обнаружено: два предмета, похожих на пистолеты Макарова, в разобранном состоянии, два металлических предмета и защелка; восемь предметов цилиндрической формы; восемь пуль, пластиковый кейс, в котором находились инструменты, различного рода документы, сертификат соответствия, накладная на выезд, акт деловых линий, кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей, три паспорта на оружие ПМ-СХ, пластиковый флакон, закрытый крышкой, в котором находилось порошкообразное вещество бирюзового цвета, со специфическим запахом.

Свидетель ФИО15, чьи показания с согласия участников процесса, были оглашены судом (т.4 л.д. 51-53), дала аналогичные показания, подтвердив, что она была приглашена сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятой при проведении ОРМ обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по адресу: <адрес>.

Помимо перечисленных показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном возле <адрес> в <адрес>, обнаружен труп ФИО7 и изъято: 2 гильзы от патрона, (т. 1 л.д. 21-32);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, две гильзы, обнаруженные на месте происшествия возле <адрес> в <адрес>, осмотрены следователем (т. 1 л.д. 59-62);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно осмотрен при дневном естественном освещении участок местности возле <адрес> в <адрес>, установлено место совершения преступления ( т.1 л.д. 33-40);

-протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре трупа ФИО7 в морге ГБУЗ «ПК бюро СМЭ» обнаружена и изъята 1 пуля (т. 1 л.д. 54-58);

- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещи с трупа ФИО7 осмотрены, а именно жилет оранжевого цвета, шапка, куртка «пуховик», кофта, цепочка, металлическая коробка из-под сигарет, установлено, в чем был одет потерпевший в момент убийства, осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к делу и переданы на хранение в камеру хранения СО по Ленинскому району СУ СК РФ по ПК ( т.2 л.д. 183-185),

-как следует из карты вызова скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 52 минуты поступил вызов о ранении по <адрес> в <адрес>, бригада скорой медицинской помощи прибыла по указанному адресу в 02 часа 02 минуты, констатировала клиническую смерть пострадавшего ( т.2 л.д. 188),

-согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании дна первого озера, расположенного в садово-парковом массиве на территории Ленинского района г. Владивостока – парк Минного городка, на расстоянии 24 метров от берега обнаружен и изъят предмет, похожий на пистолет, в обойме которого два патрона с маркировкой «S&B 9 mm M»(т. 3 л.д. 156-163);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие повреждения:

а) огнестрельное, сквозное, пулевое ранение головы с повреждением мягких тканей головы, оболочек и вещества головного мозга, костей черепа. Входная рана в затылочной области слева 161 см от подошвенной поверхности стоп и 1,5 см влево от условно срединной линии, выходная рана в скуловой области слева 159 см от подошвенной поверхности стоп и 3,0 см влево от условно срединной линии.

б) огнестрельное, слепое, пулевое ранение головы с повреждением мягких тканей головы, оболочек и вещества головного мозга, костей черепа. Входная рана затылочной области справа 160 см от подошвенной поверхности стоп и 3 см вправо от условно срединной линии.

Смерть ФИО7 наступила в результате огнестрельных, пулевых проникающих в полость черепа ранений с повреждением мягких тканей головы, оболочек и вещества головного мозга, костей черепа. Все телесные повреждения являются огнестрельными, о чем свидетельствует наличие входных и выходного отверстий, соединены между собой прямолинейными раневыми каналами, и наличие пули в полости черепа в конце раневого канала кожной раны. Указанные повреждения возникли в короткий промежуток времени одно за другим, носят прижизненный характер, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающие мягкие ткани по ходу раневых каналов и стоят в прямой причинной связи со смертью. Данные повреждения произведены из оружия снаряженного пулей, о чем свидетельствует наличие дырчатых (входных) огнестрельных ран в области свода черепа (затылочной кости слева и справа) и выходной огнестрельной раны в скуловой области слева. Учитывая локализацию и характер повреждений можно полагать, что потерпевший мог находиться в вертикальном и близкому к этому положению, спиной к нападавшему. Указанные повреждения являются опасными для жизни в момент причинения и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 219-223);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пуля, изъятая в ходе осмотра трупа ФИО7, является частью патрона к нарезному огнестрельному оружию калибра 9x18 мм, который предназначен для стрельбы из пистолета конструкции Макарова (ПМ), автоматического пистолета конструкции Стечкина (АПС) и другого оружия, изготовленного под данный патрон. На пуле имеются следы полей нарезов, пригодные для идентификации оружия, из которого она была выстреляна. Данная пуля, вероятно, выстреляна из самодельного или переделанного оружия калибра 9 мм (т. 1 л.д. 228-229);

-заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

1. на 2-х препаратах кожи с головы от трупа ФИО7 обнаружены три огнестрельных отверстия: а) на препарате кожи с затылочной области - 2 входных отверстия от пули диаметром около 0,5 см, оболочечной, содержащей медь. Наличие свинца по краям отверстий указывает на выстрел с близкой дистанции в пределах действия дополнительных факторов выстрела - копоти. Отложение копоти вокруг входного отверстия в виде окружности диаметром 1,5 см указывает на то, что выстрел произведен в неполный упор; б) на препарате кожи с лица - выходное огнестрельное отверстие;

2. на шапке сзади обнаружено 2 входных огнестрельных отверстия. Повреждения на шапке и препарате кожи с затылочной области совмещаются, следовательно, образованы одномоментно из одного оружия и при одном положении ФИО7. Направление выстрелов - сзади наперед (т. 1 л.д. 239-245);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого две гильзы, изъятые в результате осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по <адрес>, изготовлены промышленным способом, являются составными частями патронов – стреляными гильзами патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 9х18 мм (пистолеты конструкции Макарова (ПМ, ПММ); револьвер «Р-92»; пистолет-пулемет «Кипарис», «Кедр» и др.). Данные гильзы могли быть стреляны в огнестрельном оружии самодельного изготовления (в том числе и в переделанном), в котором возможно использование патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 9х18 мм. Гильзы стреляны из одного экземпляра оружия (т. 2 л.д. 12-13);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предмет, похожий на пистолет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия на дне озера парка «Минного городка», изготовлен самодельным способом, из двух экземпляров оружия, кожух затвора от пневматического газобаллонного пистолетам модели «МР-654К» калибра 4,5 мм, рамка огнестрельного оружия ограниченного поражения или газового оружия созданного на базе пистолета Макарова (ПМ), а также путем замены ствола, и является нестандартным нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм. Пистолет приспособлен для стрельбы 9 мм патронами к пистолету Макарова (ПМ).

Тактико-технические данные представленного пистолета: длина - 184 мм, высота - 127 мм, ширина - 24,5 мм, вес - 695,4 гр., калибр - 9 мм, применяемый патрон - 9 мм ПМ, емкость магазина - 8 патронов, количество нарезов - 4, направление нарезов - правонаклонное, ширина полей нарезов - 1,6 мм, угол наклона нарезов - 3 градуса.

Представленный пистолет, пригоден для производства стрельбы. Из представленного на исследование пистолета, невозможно произвести выстрелы без нажатия на спусковой крючок. Из представленного пистолета автоматическая стрельба не возможна.

Одна пуля, изъятая в ходе осмотра трупа ФИО7, вероятно, выстреляна из самодельного пистолета калибра 9 мм, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на дне озера парка «Минного городка».

Две гильзы, изъятые при осмотре трупа ФИО16 и одна гильза, изъятая в <адрес>. 33 по <адрес> в <адрес>, выстреляны не из самодельного пистолета калибра 9 мм, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на дне озера парка «Минного городка», а из другого оружия.

Два патрона обнаруженные в магазине представленного пистолета, относятся к 9 мм патронам к пистолету конструкции Макарова, и являются боеприпасом для нарезного огнестрельного оружия. Патроны предназначены для стрельбы из пистолета конструкции Макарова (ПМ), автоматического пистолета Стечкина (АПС) и другого оружия изготовленного под данный патрон. Пули, гильзы и капсюля двух представленных патронов, изготовлены промышленным способом, и их конструкция не изменялась. Гильзы изготовлены - национальное предприятие «Sellier & Bellot» (Чехия). Патроны пригодны для производства стрельбы.

Вещество массой 0,33 грамма из гильзы патрона, представленное на исследование, является метательным взрывчатым веществом - бездымным баллиститным порохом типа «Барс». Порох «Барс» применяется для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему оружию.

Одна гильза, изъятая в <адрес>. 33 по <адрес> в <адрес>, является частью 9 мм патрона к пистолету конструкции Макарова, который предназначен для стрельбы из пистолета конструкции Макарова (ПМ), Стечкина (АПС) и другого оружия изготовленного под данный патрон. Представленная гильза, вероятно, выстреляна из самодельного или переделанного оружия калибра 9 мм.

Исследуемые две гильзы, изъятые при осмотре места происшествия трупа ФИО7, одна гильза, изъятая в <адрес>. 33 по <адрес> в <адрес> и два патрона обнаруженные в магазине представленного пистолета, изготовлены промышленным способом - национальное предприятие «Sellier & Bellot» (Чехия) (т. 4 л.д. 59-68);

- эксперт ФИО17, выполнивший экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что канал ствола каждого оружия имеет свой микрорельеф. Он исследовал микрорельеф пули с трупа ФИО7 с пулей, изъятой из пистолета, обнаруженного на дне озера парка Минного городка. Данные пули имеют некоторые сходства, но этого недостаточно для утвердительного заключения, поскольку из-за долгого нахождения в водной среде микрорельеф искажен. При проведении исследования двух гильз, изъятых при осмотре трупа ФИО16 и одной гильзы, изъятой в <адрес> по <адрес> в г. Владивостоке, сделан вывод в заключении эксперта, что данные гильзы выстреляны не из самодельного пистолета калибра 9 мм, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на дне озера парка «Минного городка». Этот вывод основан на существенных различиях исследуемых объектов. Так, на экспериментальных гильзах наблюдалось сквозное пробитие капсюли, но на исследованных гильзах этого не наблюдалось, имелся очень аккуратный след. Также на капсуле отображается чашечка затвора, вместе с тем, чашечка затвора также имела отличия. Тут возможны лишь предположения, что либо была произведена замена затвора, либо замена бойка. Чашечку затвора могла повредить коррозия, поскольку оружие, изъятое при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на дне озера парка «Минного городка», длительное время пролежало в водной среде. Также не исключается, что данные гильзы стреляны из другого оружия;

-Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства подсудимого ФИО2 в <адрес> в г. Владивостоке зафиксирован факт обнаружения и изъятия пластикового флакона с порошкообразным веществом бирюзового цвета (т. 3 л.д. 114-117);

-заключением эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое по месту жительства ФИО2 из <адрес>, в <адрес> порошкообразное вещество является самодельным взрывчатым веществом – ГМТД (гексаметилентрипероксиддиамин) массой 1,78 грамм (т. 4 л.д. 82-83);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметов, изъятые по месту жительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ: два пистолета модели «ПМ-СХ» в разобранном виде, 8 предметов похожих на патроны калибра 9 мм, 8 предметов цилиндрической формы неустановленного назначения, 2 предмета похожих на боевую пружину, зажим боевой пружины, черный пластиковый кейс с инструментами, предмет похожий на наручники, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 107-111);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены гильза, изъятая по адресу: <адрес>; две гильзы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по <адрес>; пуля, изъятая из трупа ФИО7, пистолет, обнаруженные на дне озера парка Минного городка ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 115-119).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал, и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 4 л.д. 73-75).

Оценивая в совокупности показания свидетелей обвинения и подсудимого, суд находит их последовательными на протяжении, как судебного, так и предварительного следствия, показания являются взаимодополняющими, логически последовательными, подтвержденными письменными материалами уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого у перечисленных выше свидетелей, и их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, к тому же каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в суд не представлено.

В судебном заседании установлена вина ФИО2 в совершении убийства ФИО7

В ходе предварительного следствия ФИО2 дал подробные показания об обстоятельствах совершения им убийства.

Суд полагает возможным положить данные показания ФИО2 в основу приговора, поскольку они подтверждаются и согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Указанные показания ФИО2 нашли свое подтверждение в ходе проведенной с его участием проверки показаний на месте. ФИО2 продемонстрировал обстоятельства совершения преступлений в отношении ФИО7. В месте, указанном ФИО2, был обнаружен пистолет.

Показания ФИО2 о механизме убийства согласуются и подтверждаются заключениями судебно-медицинской экспертизы N № от ДД.ММ.ГГГГ, криминалистической экспертизы N 493 от ДД.ММ.ГГГГ, медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с заключениями криминалистических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания ФИО2 о месте убийства подтверждаются и согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, показания ФИО2 подтверждаются показаниями ФИО8, которых сообщил, что ФИО2 сознался в совершении убийства человека. При этом ФИО8 просил сохранить данную информацию в тайне.

Свидетель ФИО11 подтвердил в судебном заседании, что от ФИО8 ему стало известно, что ФИО2АП. совершил убийство человека.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудие преступления – огнестрельное оружие, количество, характер и локализацию телесных повреждений- два выстрела в жизненно важные органы человека.

Суд учитывает поведение ФИО2 после совершения преступления, а именно тот факт, что он выбросил орудие преступления в озеро.

Доводы стороны защиты, что найденное в озере оружие было выброшено ФИО2 в 2016 году, в связи с чем, не является орудием убийства ФИО7в 2014 году, опровергаются заключением эксперта № и показаниями эксперта ФИО17. Так в исследовательской части заключения эксперта указано, что наружные поверхности пистолета покрыты значительным слоем ржавчины и веществом, похожим на грунт. Тот факт, что экспертизой установлено, что гильзы, обнаруженные на месте совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ выстреляны не из самодельного пистолета калибра 9 мм, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на дне озера парка «Минного городка», объясняется рядом объективных причин, в том числе, либо заменой затвора, либо заменой бойка, чашечку затвора могла повредить коррозия, поскольку оружие, изъятое при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на дне озера парка «Минного городка», длительное время (около 3 лет) пролежало в водной среде.

Вместе с тем, экспертным исследованием (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что обнаруженная при осмотре трупа ФИО7 пуля выстреляна из самодельного пистолета калибра 9 мм, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на дне озера парка «Минного городка».

Следует также отметить, что свидетели ФИО11 и ФИО8 подтвердили, что ФИО2 заинтересовался изготовлением огнестрельного оружия в 2013 года.

Со слов ФИО8, тестирование оружия, переделанного подсудимым в боевое, проходило летом-осенью 2013 года или весной 2014.

Со слов ФИО11, тестирование оружия проводилось летом 2013.

Таким образом, работоспособность огнестрельного оружия подсудимым проверялась до даты совершения убийства ФИО7.

Доводы подсудимого, что след собаки, согласно Акту применения собаки от ДД.ММ.ГГГГ, ориентирует по иному маршруту, не опровергает причастность ФИО2 к совершению преступления.

Доводы подсудимого и его защитника о нарушении их права на защиту, необоснованному отказу в допросе иных лиц, о которых они неоднократно заявляли, суд признает несостоятельными.

Подсудимым заявлены ходатайства о вызове и допросе следующих лиц: таксистов ФИО18 (т.2 л.д. 246), ФИО19 (т.2 л.д. 247), ФИО20 (т.1 л.д. 133), ФИО21 (т.1 л.д. 139), ФИО22 (т.1 л.д. 143), ФИО23 (т.1 л.д. 200), водителя Камаза ФИО24 (т.1 л.д. 129). Вместе с тем, сведения, о которых перечисленные свидетели могут сообщить суду, подтверждающие либо опровергающие позицию обвинения или защиты, подсудимый не изложил.

В соответствии со ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела.

Таковых лиц заявлено не было, доводы подсудимого ФИО2 о том, что перечисленные лица подтвердят его непричастность к содеянному, не мотивированы.

Таким образом, сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, подсудимому была обеспечена возможность довести суду свою позицию по существу дела, а также соответствующие доводы в ее обоснование.

Исходя из положений ч. ч. 2 и 3 ст. 86 УПК РФ, сторона защиты вправе получать опрос лиц с их согласия и представить его органам расследования и суду для приобщения к материалам уголовного дела в качестве доказательства, истребовать справки и иные документы из органов государственной власти, органов местного самоуправления и общественных организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь.

Данное право стороной защиты реализовано не было.

Доводы стороны защиты о применении пыток и насилия при собирании доказательств в виде показаний подозреваемого, не нащли своего подтверждения в судебном заседании. С заявлением о недозволенных методах допроса, подсудимый ФИО2, либо его защитник не обращались.

Несостоятельны также доводы стороны защиты о незаконном сокрытии органами предварительного следствия заявления адвоката ФИО6 о проведении судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям ФИО2.

ФИО2 и его защитником в стадии досудебного производства по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, не заявлялось о проведении экспертизы, либо об отсутствии тех или иных документов в уголовном деле.

В судебном заседании полностью доказана вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223.1 УК РФ.

Несмотря на признательные показания ФИО2 о совершении данных деяний, его показания полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО9, подтвердивших увлечение ФИО2 изготовлением, сборкой оружия, боеприпасов и взрывчатых веществом, об извлечении данной информации посредством сети Интернет, о проверке готовности данных предметов путем производства выстрелов в безлюдных районах.

Доводы подсудимого о добровольной выдаче взрывчатого вещества, опровергаются оглашенными показаниями ФИО14 и ФИО15, которые сообщили, что на вопрос должностного лица о наличии запрещенных предметов, ФИО2 ответил отрицательно, и только при производстве следственного действия были обнаружены взрывчатые вещества и предметы, похожие на пистолеты.

Показания ФИО2 о способе изготовления боеприпасов и взрывчатых веществ, подтверждаются заключениями криминалистических экспертиз.

Заключением эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ установлен состав взрывчатого вещества и его вес.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что две гильзы, обнаруженные на месте совершения убийства ФИО7, являются стреляными гильзами патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ описаны тактико-технические данные двух гильз, изъятых при осмотре трупа ФИО7

Допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- по преступлению, совершенному в период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ – незаконное изготовление взрывчатых веществ;

- по преступлению, совершенному в период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ;

- по преступлению, совершенному в период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконные изготовление боеприпасов;

- по преступлению, совершенному в период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

ФИО2 совершены, согласно ст. 15 УК РФ, три преступления средней тяжести, одно тяжкое преступление, и одно особо тяжкое преступление.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете в КНД и ПНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями по месту жительству характеризуется положительно, по месту учебы в училище характеризуется положительно, по месту службы характеризуется положительно, по месту работы в ИК ФИО25 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 на основании ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении бабушки, ее состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. ФИО2 подробно изложил обстоятельства совершенных преступлений, способствовал их раскрытию, при этом содействие расследованию и раскрытию преступления со стороны ФИО2 являлось активным.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, явку с повинной по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ, а также полное признание вины по деяниям, предусмотренным ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223.1, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет для ФИО2 наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Суд принимает во внимание, что санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает альтернативное лишению свободы наказание в виде принудительных работ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для замены наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы альтернативным видом наказания в виде принудительных работ.

Принимая во внимание наличие явки с повинной и активного способствования раскрытию преступлений, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его социального положения, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок наказания период содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч.1 ст.222.1, ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, назначить наказание в виде 9 (Девяти) лет лишения свободы,

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, назначить наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы,

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. ст. 222.1 УК РФ, назначить наказание в виде 2 (Двух) лет 07 (Семи) месяцев лишения свободы,

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. ст. 223 УК РФ, назначить наказание в виде 02 (Двух) лет 07 (Семи) месяцев лишения свободы,

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. ст. 222 УК РФ, назначить наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде 11 (Одиннадцати) лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период задержания и период содержания под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- три гильзы, пуля, предмет похожий на пистолет с двумя патронами в обойме, изъятые с места происшествия; два пистолета ПМ-СХ 10 в разобранном виде, 8 предметов схожих на патроны калибра 9 мм, 8 предметов цилиндрической формы, 2 предмета похожие на боевую пружину, зажим боевой пружины, черный пластиковый кейс с инструментами, предмет похожий на наручники, изъятые по месту проживания ФИО26; пули и гильзы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО27, ФИО28, ФИО20, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32. ФИО33, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку - передать в УМВД России по Приморскому краю для дальнейшего уничтожения;

- жилет оранжевого цвета, куртка «пуховик» черного цвета, кофта зеленая в черную полоску, цепь из металла белого цвета, коробка из-под сигарет, шапка вязанная черного цвета, кошелек, марлевый тампон со смывами красно бурого цвета, 2 препарата кожи - уничтожить;

-толстовка черного цвета, изъятая по адресу <адрес> - вернуть ФИО34;

-коврик автомобильный, козырек солнцезащитный изъятый из автомашины Тайота Аллион г/н №/RUS – вернуть ФИО22

-сотовый телефон марки «Apple iphone 5», ноутбук, изъятые по адресу <адрес> - вернуть ФИО35;

-газовый пистолет, изъятый по адресу <адрес> - вернуть ФИО36,

- деньги в сумме <данные изъяты>, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - обратить в доход государства,

-паспорт на имя ФИО7 – направить в миграционную службу УМВД России по Приморскому краю.

Гражданский иск не заявлен.

Судебных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Коврижных