Решение по делу № 33-7364/2022 от 24.02.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-7364/2022    Судья: Хмелева Е.А.

УИД 47RS0018-02-2020-000617-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Селезнева Е.Н., при секретаре Морозовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2022 года гражданское дело №2-1246/2021 по частной жалобе Беньковского Игоря Александровича на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Беньковского И.А. к Ткаченко В.В. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом <дата>.

<дата> истцом Беньковским И.А. в адрес суда по почте направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба истца Беньковского И.А. оставлена без движения по мотиву несоответствия жалобы требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не указаны требования и основания, по которым истец считает решение суда неправильным; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы лицам участвующим в деле. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до <дата>.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> срок для исправления недостатков, установленный определением судьи об оставлении без движения продлен до <дата>.

<дата> во исполнение определения без движения истцом в адрес суда посредством почтовой связи направлена мотивированная апелляционная жалоба. При этом в качестве доказательства подтверждения направления в адрес ответчика апелляционной жалобы указан трек-номер почтового отправления №....

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба возвращена истцу Беньковскому И.А. в связи с неисполнением в установленный судом срок требований суда, изложенных в определении об оставлении жалобы без движения.

Истец Беньковский И.А., не согласившись с названным определением, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы и порядку ее подачи, определены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в числе которых, апелляционные жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным, перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. К апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что срок исправления недостатков жалобы суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Пунктом <дата> Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата> №..., предусмотрено, что работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, является основанием для возврата апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, судья первой инстанции указал на необходимость выполнения подателем жалобы требований пункта 4 части 1, пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно указать основания, по которым истец считает решение суда неправильным; представить документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец не выполнил в полном объеме в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, а именно указанный в апелляционной жалобе трек-номер почтового отправления в адрес ответчика апелляционной жалобы не отображается на сайте ФГУП «Почта России».

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о направлении судом в адрес истца как копии определения об оставлении без движения апелляционной жалобы, так и определения о продлении сроков и, как следствие, вручения истцу копий указанных определений; в справочном листе дела такие данные также отсутствуют.

Кроме того, вывод судьи о том, что указанный в апелляционной жалобе трек-номер не отображается на сайте ФГУП «Почта России» не может является достаточным основанием для возвращения апелляционной жалобы, так согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... письмо направленное адрес ответчика Ткаченко В.В. вручено адресату <дата>.

При таком положении, судья апелляционной инстанции полагает, что у судьи районного суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы истца, в связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Дело направить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: