Решение по делу № 2а-259/2019 от 03.12.2018

Дело № 2а-259/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 28 января 2019 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

с участием:

административного истца Козырь Е.В.,

представителя административного истца Козырь Е.В. по доверенности Крат М.М.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителяю ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Савицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Козырь Евгения Васильевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Савицкой Екатерине Викторовне, УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Козырь Е.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Савицкой Екатерине Викторовне, УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленного требования Козырь Е.В. указал, что в марте 2017 года, между Козырь Евгением Васильевичем и Коршиковым Романом Сергеевичем, была осуществлена сделка по приобретению по договору купли продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Коршиковым Р.С. и Козырь Е.В. было заключено обязательство № в связи с получением задатка. В последующем оставшаяся сумма по договору купли- продажи была передана Коршикову Р.С. В соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ Коршиков Р.С. предоставил Козырь Д.Е. представлять его интересы по поводу оформления данного земельного участка и жилого дома с надворными постройками на имя Козырь Е.В. При оформлении документов по регистрации данной недвижимости выяснилось, что постановлением судебного пристава исполнителя Савицкой Е.В. был наложен запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома с надворными постройками, расположенного по <адрес>. Данный запрет был наложен на земельный участок и жилой дом с надворными постройками, расположенный по <адрес> уже после осуществления сделки купли-продажи указанной недвижимости, так как договор купли-продажи недвижимости был заключен ДД.ММ.ГГГГ с передачей Коршикову Р.С. по данному договору всей суммы стоимости земельного участка и жилого дома с надворными постройками, а постановление о запрете на совершение действий по регистрации было вынесено судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ Такие действия нарушают права и законные интересы Козырь Е.В., а именно: вынесение постановления о запрете на совершение действий по регистрации купленного земельного участка и жилого дома с надворными постройками нарушает законные права Козырь Е.В. на регистрацию своего имущества, за которое Коршиковым Р.С. были получены денежные средства. С целью выяснения в соответствии с каким постановлением и на каком основании был наложен арест на совершение любых регистрационных действий судебным приставом-исполнителем Савицкой Е.В., в отношении земельного участка и жилого дома с надворными постройками, расположенного по <адрес>, был направлен запрос на имя начальника ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам и судебному приставу-исполнителю Савицкой Е.В. об отмене меры по запрету на совершение любых регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома с надворными постройками, расположенного по <адрес> выдаче копии постановления. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным приставом - исполнителем Савицкой Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Коршикова Р.С. составляет 42000 рублей. В данном случае речь идет о несоразмерности стоимости недвижимого имущества, в отношении которого наложен запрет совершения регистрационных действий, сумме задолженности Коршикова Р.С. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В связи с тем, что о нарушенном праве узнали только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией постановления о запрете на совершение действий по регистрации, выданным судебным приставом-исполнителем Савицкой Е.В., истцом была подана жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Савицкой на имя начальника ОСП по ВАП, по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Григорьева Н.В. Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного просит:

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Савицкой Екатерины Викторовны по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка и жилого дома с надворными постройками, расположенного по <адрес>.

Обязать судебного пристава - исполнителя Савицкую Екатерину Викторовну устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Козырь Евгения Васильевича путем отмены постановления о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка и жилого дома с надворными постройками, расположенного по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Ставропольскому краю, заинтересованное лица Коршиков Р.С., Коршикова Н.А. не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представили.

В судебном заседании административный истец Козырь Е.В. представил письменное заявление об отказе от заявленных административных исковых требований, производство по делу просит прекратить. С последствиями отказа от исковых требований, изложенных в ст.157 КАС РФ ознакомлен.

В судебном заседании представитель административного истца Козырь Е.В. по доверенности Крат М.М. заявление Козырь Е.В. об отказе от заявленных административных исковых требований поддержала, просила суд удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Савицкая Е.В. не возражала против принятия заявления об отказе от заявленных исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам.

Изучив заявление административного истца об отказе от административного иска, с учетом осведомленности административного истца о правовых последствиях принятия судом такого отказа, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Таким образом, отказ административного истца Козырь Е.В. не противоречит закону, не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, правовые последствия подобного процессуального действия, связанные с прекращением производства по делу и невозможностью повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу известны и понятны.

С учетом перечисленных обстоятельств и требований закона суд полагает возможным принять отказ административного истца Козырь Е.В. от административного искового заявления Козырь Евгения Васильевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Савицкой Екатерине Викторовне, УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ административного истца Козырь Евгения Васильевича от административного искового заявления Козырь Евгения Васильевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Савицкой Екатерине Викторовне, УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному исковому заявлению Козырь Евгения Васильевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Савицкой Екатерине Викторовне, УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья Б.Б. Степанов