Решение по делу № 2-2641/2022 (2-10828/2021;) от 13.07.2021

Дело № 2-2641/2022                    6 июля 2022 года

78RS0019-01-2021-008778-85

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при участии помощника судьи    Шуваевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем квартиры по спорному адресу. Помимо истца в данном жилом помещении зарегистрирован, но фактически не проживает ФИО2 Ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение в феврале 2021 года, собрав свои личные вещи, выехал на иное место жительства, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенност, в судебное заседание 6 июля 2022 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ посредством направления судебной корреспонденции по месту регистрации, которая вернулась в суд не врученной по истечению срока хранения, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно иска не заявил, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица администрация Приморского района Санкт-Петербурга, ФИО8, СПБ ГКУ «Жилищное Агентство Приморского района», УФМС ФИО3 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не в суд также не явились, причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в государственной собственности Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ между СПБ ГКУ «Жилищное агентство Приморского района» и ФИО8 заключен договор социального найма данной <адрес>, в который в качестве членов семьи нанимателя включены ее дочь ФИО1 и сын ФИО2

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещенияутратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) илипостоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что ФИО2 в квартире не проживает с февраля 2021 года, его личных вещей в квартир нет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, попыток ко вселению с момента выезда не предпринимал, препятствий ко вселению в квартиру ему не чинились, выезд из квартиры носил добровольный характер.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями.

Так, из показаний свидетеля ФИО6, предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, который разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, следует, что она не видела ФИО2 с января 2021 года, личных вещей в квартире не имеется, хотя свидетель периодически бывает у истца в гостях, примерно раз в две недели.

Факт отсутствия личных вещей ответчика в квартире, его непроживания подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснениями третьего лица ФИО8, сведениям из ГОУ ФСИН ФИО3 о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находится в федеральном розыске за уклонение от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Сведений о том, что скандал между супругом истца и ответчиков, на наличие которого в своих пояснениях указывала ФИО8, явился основанием для выезда ФИО2 из квартиры, что дальнейшее проживание ФИО2 в связи с этим конфликтом в спорной повешении стало невозможным, суду не представлено.

С учетом приведенных положений, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик покинул квартиру добровольно, забрав свои личные вещи, попыток ко вселению с момента выезда в феврале 2021 года не предпринимал, препятствия в пользовании квартирой ему не чинятся, расходов по оплате ЖКУ по спорному адресу он несет, обстоятельства, положенные ФИО1 в его обоснование, ФИО2 не опроверг, суд приходит к выводу о том, что они в своей совокупности свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от реализации им своих прав и обязанностей в отношении квартиры по адресу: <адрес>, о том, что он в пользовании квартирой по назначению не заинтересован, ввиду чего находит исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 9 августа 2022 года.