Решение по делу № 33-8444/2016 от 27.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-8444/16

г.Уфа 10 мая 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей                              Свистун Т.К.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Сабитовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Р.А. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2015 г., которым постановлено:

Иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Н.Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Н.Р.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... руб. ... коп., из которой:

- ... руб. ... коп. - сумма задолженности по основному долгу;

- ... руб. ... коп. - сумма задолженности по плановым процентам;

- ... руб. ... коп. - задолженность по пеням и штрафам.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Н.Р.А. о взыскании долга, указав в обоснование иска, что дата между Банком ВТБ 24 и Н.Р.А. был заключен кредитный договор №.... Согласно кредитному договору, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... руб. на срок по дата со взиманием за пользование кредитом ... % годовых. По состоянию на дата общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ... руб. ... коп. Банк ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с Н.Р.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Н.Р.А. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что не был извещен о месте и времени судебного заседания, истцом была явно завышена неустойка и пени по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Н.Р.А. – М.А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что дата между Банком ВТБ 24 и Н.Р.А. был заключен кредитный договор №....

Согласно кредитному договору, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... руб. на срок по дата со взиманием за пользование кредитом 28,00 % годовых.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Из представленных истцом расчета и выписки по счету следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей с дата задолженность ответчика на дата по кредитному договору №... составляет ... руб. ... коп., из которой:

- ... руб. ... коп. - сумма задолженности по основному долгу;

- ... руб. ... коп. - сумма задолженности по плановым процентам;

- ... руб. ... коп. - задолженность по пеням и штрафам.

Истцом ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от дата., однако требования ответчиком не выполнены.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены перед истцом обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, то взыскиваемая истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Одновременно суд обоснованно согласился с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по заключенному кредитному договору не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о месте и времени судебного заседания основанием для отмены постановленного решения не являются и подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167).

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции четыре раза направлял в адрес Н.Р.А. судебные извещения, в том числе на дата по адресу: адрес, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 40).

Между тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для получения судебных повесток на рассмотрение дела, при этом фактически проживая по адресу: адрес117, в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм судебная коллегия приходит к выводу, что Н.Р.А. был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно приступил к рассмотрению дела без участия ответчика с учетом того, что по адресу регистрации (он же адрес фактического проживания) судебная корреспонденция направлялась своевременно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом была явно завышена неустойка по кредитному договору, несостоятелен, поскольку судебная коллегия полагает взысканный судом размер неустойки в заявленном истцом размере соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда, в обжалованной части.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи     Т.К. Свистун

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Давыдов С.А.