Решение по делу № 2-1830/2024 от 10.07.2024

24RS0№-70

гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

представителя истцов Гармашовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Павловой ФИО12 Вавиловой ФИО13, а также Вавиловой ФИО14 в лице законного представителя Павловой ФИО15, к Администрации <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Павлова О.В., Вавилова А.А., а также Вавилова Ю.А., в лице законного представителя Павловой О.В., обратились в суд с иском о возложении обязанности на Администрацию <адрес> предоставить им взамен изымаемого, в собственность равнозначное жилое помещение, общей площадью 27,8 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты; взыскании с ответчика в пользу Павловой О.В. судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что истцы (Павлова О.В., Вавилова А.А. и Вавилова Ю.А.) являются собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 27,8 кв.м. (по 1/3 доли каждый), на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Узнав от соседей о том, что данный жилой дом попадает под программу переселения граждан из аварийного жилищного фронда в <адрес>, Павлова О.В. обратилась с заявлением в Администрацию <адрес> о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

Из ответа Администрации <адрес> следует от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный <адрес> в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу на основании Распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Истцам было отказано в предоставлении жилого помещения поскольку на дату признания данного дома аварийным и подлежащим сносу у них имелось в долевой собственности жилое помещение пригодное для проживания, расположенное по адресу: <адрес>, а также жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с чем, в рамках действующего законодательства им положена выплата денежного вознаграждения.

Истцы полагают, что данная позиция ответчика не соответствует требованиям действующего законодательства, ответчик незаконно отказывает в предоставлении жилого помещения, позиция основана на неверном толковании материального права.

Истцы вынуждены были обратиться к адвокату для подготовки искового заявления, в связи с чем, понесли расходы в размере 15000 рублей.

Истцы Павлова О.В., Вавилова А.А., а также Вавилова Ю.А., в лице законного представителя Павловой О.В., о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом (л.д.105-110), в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили для участия представителя Гармашову А.А..

Представитель истцов адвокат Гармашова А.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Пояснила, что именно истец Павлова О.В. несла все судебные расходы, поэтому просит взыскать расходы в её пользу.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, дате, месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом (л.д.101) в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в рамках действующего законодательства (л.д.69).

Представитель третьего лица КУМС <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил (л.д.102).

Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, дате, месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом (л.д.104) в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменный отзыв, согласно которому на дату признания жилого дома аварийным у Павловой О.А. имелось на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и жилое помещение по адресу: <адрес>. Данные жилые помещения являются пригодными для проживания, в связи с чем, права на предоставление дополнительной меры поддержки не имеется. Обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», отнесены к вопросам местного значения. Обязанность по расселению граждан, проживающих в жилом доме, возложена на администрацию <адрес> края (л.д.64-66).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, дате, месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом (л.д.103) в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно отзыву в ЕГРН содержатся сведения о жилом помещении - квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 27,8 кв.м, собственниками значатся истцы (л.д.98).

С учетом обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца Гармашову А.А., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации ФИО1 органом исполнительной власти.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду ФИО1 органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома ФИО1 органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В судебном заседании установлено, что истцы Павлова О.В., Вавилова Ю.А. и Вавилова А.А. являются собственниками жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 27,8 кв.м., по адресу: <адрес> (по 1/3 доли каждый), что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.31;32;33), выпиской из ЕГРН (л.д.59-63).

Согласно техническому заключению ООО «БАШАР» по результатам обследования основных конструктивных элементов многоквартирного <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, здание построено в 1976 году, эксплуатируется 40 лет, относится к IV группе капитальности, имеет III степень долговечности и минимальные эксплуатационные требования. Физический износ здания согласно ВСН-53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» составил – 75%. Здание имеет мелкозаглубленные ленточные фундаменты, на пучинистых грунтах, что влечет за собой деформации стен и перекрытий. Стены вышли из плоскости. Нижние венцы сруба находятся в состоянии трухлявой гнили, когда полностью потеряна механическая прочность древесины. Сгнили стены под оконными проёмами и в местах протечки кровли. Повреждены гнилью элементы цокольного, междуэтажного, чердачного перекрытий. Кроме того, здание имеет постоянную сырость в подвальном пространстве в связи с отсутствием продухов для вентиляции и затеканием дождевой и талой воды. Основные несущие конструкции жилого дома (цокольное, междуэтажное и чердачное перекрытие, стены) находятся в аварийном состоянии. Ограждающие конструкции не защищают от холода, не соответствуют требованиям СНиП по теплотехнике. Кровля негерметична. Инженерные системы находятся в ветхом состоянии. Жилой дом опасен для дальнейшей эксплуатации, не пригоден для проживания. Здание имеет конструкции способные нанести вред здоровью или лишить жизни людей (л.д.74-93), указанное, также подтверждается заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Распоряжением Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено произвести отселение жильцов из аварийных и подлежащих сносу домов до 2025 года (л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ Павловой О.В., Вавиловой А.А. и Вавиловой Ю.А., в лице законного представителя Павловой О.В. подписаны обязательства, согласно которым выбран способ переселения из аварийного жилищного фонда – предоставление другого жилого помещения в <адрес> (л.д.70;71;72).

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект недвижимости и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, изъяты Администрацией <адрес> (л.д.62).

Истцы на дату признания спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу являлись собственниками спорного жилого помещения.

Кроме того установлено, что Павлова О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником (1/2 доли) жилого помещения – квартиры, общей площадью 51,1 кв.м., а также собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м., на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34;35).

Многоквартирный жилой по адресу: <адрес> включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», переселение граждан в рамках проекта «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>». Планируемая дата окончания переселения – ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно части 8.1 статьи 32 ЖК РФ, органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу частей 1 и 3 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

ФИО1 закон от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ, которым в Жилищный кодекс Российской Федерации введены части 8.1, 8.2 статьи 32, вступил в силу, согласно содержащейся в нем статьи 3, со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Обязательства публично-правовых образований обеспечить права собственников помещений в связи с признанием дома аварийным и его сносом не могут быть использованы заинтересованными лицами в целях их обогащения. Данный правовой подход и был закреплен в частях 8.1 и 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, указано на необходимость произвести отселение жильцов до 2025 года. Иного срока нормативно не установлено, доказательств обратного, суду, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2019-2025 годы», указанный дом включен в марте 2019 года, срок отселения определен в данной программе – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96).

Администрацией <адрес> в адрес Павловой О.В., Вавиловой А.А., Вавиловой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо, согласно которому многоквартирный <адрес> в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ6года №-<адрес> 8.1 статьи 32 ЖК РФ вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 закон №473-ФЗ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным. Право на предоставление дополнительной меры поддержки истцы не имеют, поскольку на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу у Павловой О.В. имелось в долевой собственности жилое помещение, пригодное для проживания, по адресу: <адрес>, а также право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с чем, в рамках действующего законодательства им положена выплата денежного вознаграждения (л.д.46-47).

Администрацией <адрес> в ответе на обращение истцов указано именно на отсутствие оснований предоставить им в рамках указанной программы жилое помещение, а указано о выплате денежного возмещения, при этом истцами выбран способ – предоставление жилого помещения (о чем подписано соответствующее обязательство).

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что жилое помещение истцов и дом в котором оно находится, признаны аварийными, непригодными для проживания и подлежащими сносу еще в 2016 году. При этом указано на недопустимый уровень надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, также указано о невозможности дальнейшей безопасной эксплуатации жилого дома.

Начиная с 2016 года до настоящего времени (между тем, срок отселения установлен до 2025 года), истцы не отселены, жилое помещение, отвечающее всем необходимым требованиям им не предоставлено, что влечет нарушение его жилищных прав, которые он по вине ответчика не может реализовать в разумный срок.

Закон в данном случае не ставит реализацию и защиту жилищных прав в зависимость от даты признания дома аварийным и подлежащим сносу и даты начала действия новой программы по переселению граждан из аварийного жилья.

При этом речь не идет о внеочередном предоставлении истцам жилого помещения.

Таким образом, поскольку дом, в котором расположено спорное аварийное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям не могут применяться положения частей 8.1 и 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма была введена в действие после приобретения истцом права собственности на жилое помещение и начала процедуры расселения, в связи с чем, право выбора способа реализации жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения, с учетом выраженного волеизъявления истца на предоставление ей в собственность равнозначного жилого помещения взамен изымаемого, учитывая фактическую реализацию в настоящее время программы по расселению рассматриваемого многоквартирного дома, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

По смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ, собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.

Таким образом, совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что изъятие жилого помещения, признанного в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, с предоставлением иного жилого помещения, должно рассматриваться, как один из способов прекращения права собственности. Одновременно, изъятие жилого помещения и земельного участка представляет собой способ возникновения права собственности у соответствующего муниципального образования.

Таким образом, после предоставления Павловой О.В., Вавиловой А.А. и Вавиловой Ю.А. равнозначного жилого помещения, подлежит прекращению право собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признание за муниципальным образованием <адрес> право собственности на указанное жилое помещение.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Как следует из материалов дела, Павлова О.В. для защиты своего нарушенного права обратилась к представителю Гармашовой А.А. за оказанием юридической помощи по гражданскому делу по иску к Администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения взамен аварийного. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № на оказание юридической помощи.

За оказание адвокатом юридической помощи доверителем выплачивается гонорар в размере 15000 руб. Сумма выплаченного гонорара включает в себя работу адвоката по изучению документов для подготовки иска, анализ правовой базы, подготовку искового заявления, подготовку иных процессуальных документов в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, участие в судебных заседаниях не зависимо от их количества (п. 4.1 Соглашения).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом представителю оплачено 15000 рублей (л.д.50), а также истцом Павловой О.В. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.6,7;8).

Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) утверждены минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи оказываемых адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, в том числе, и для целей определения разумности таких расходов. Так, минимальная ставка за составление ходатайства, простого искового заявления составляет - 6000 рублей, составление апелляционной, кассационной жалобы и иных жалоб и заявлений, связанных с изучением и анализом документов - 20000 рублей, досудебная подготовка включающая в себя интервьюирование, изучение документов, выработку позиции, составление искового заявления или отзыва - 25000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции (за один судодень) - 10000 рублей.

В судебном заседании, безусловно установлен факт несения Павловой О.В. расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказывания которого лежит на ней как заявителе.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Необходимость несения таких расходов может быть обусловлена различными обстоятельствами, включая специализацию представителя, невозможность личного участия заявителя в рассмотрении дела по различным причинам и т.п.

В то же время в возмещении таких расходов может быть отказано, если суд с учетом конкретных обстоятельств дела придет к выводу о том, что эти расходы не были необходимы в данном случае, либо были чрезмерными и неразумными, либо установит факт злоупотребления правом со стороны заявителя, например то, что заключение соглашения о юридической помощи было составлено для вида, в целях получения необоснованного возмещения.

Злоупотребления правами, суд не усматривает.

Учитывая приведенные требования закона, представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы на оплату юридических услуг, связанные с судебным разбирательством, принимая во внимание сложность и характер рассмотренного дела, предмет спора, отсутствие возражений стороны ответчика о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, суд считает, что заявленные судебные расходы на оплату услуг ФИО1 в сумме 15000 (пятнадцать тысячи) рублей (за составление искового заявления, участие в судебном заседании) отвечают понятию разумности и объему защищенного права, и полагает правильным определить судебные расходы в обозначенном размере. Данный размер судебных расходов суд считает разумным.

Возражений относительно суммы судебных расходов на оплату юридических услуг, стороной ответчика не представлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.6-8), суд также признает необходимыми, а значит, судебными, и соответственно подлежащими возмещению за счет ответчика.

Судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца Павловой О.В..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на Администрацию <адрес> обязанность предоставить в общую равнодолевую собственность (по 1/3 доли каждому) в собственность Павловой ФИО16, Вавиловой ФИО17, Вавиловой ФИО18 взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, другое равнозначное жилое помещение, площадью не менее 27,8 кв.м., состоящее не менее чем из одной комнаты, расположенное в пределах <адрес> края, благоустроенное применительно к условиям <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Павловой ФИО19 Вавиловой ФИО20, Вавиловой ФИО21 по 1/3 доли в праве каждого, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после предоставления Павловой ФИО22, Вавиловой ФИО23, Вавиловой ФИО24, в общую равнодолевую собственность равнозначного жилого помещения.

Признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после предоставления Павловой ФИО25 Вавиловой ФИО26, Вавиловой ФИО27, в общую равнодолевую собственность равнозначного жилого помещения.

Взыскать с Администрации <адрес> (ОГРН № в пользу Павловой ФИО28 (паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, а всего в сумме 15300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.