Решение от 03.11.2022 по делу № 2-12242/2022 от 16.05.2022

К делу № 2-12242/22

УИД 23RS0041-01-2022-009560-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года                                                                                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                               Бровцевой И.И.,

при секретаре                                       Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лозинского Евгения Михайловича, Черченко Татьяны Алексеевны, Поповой Надежды Филитеровны к администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации муниципального образования г. Краснодар о защите прав, свобод и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации МО                            г. Краснодар об отмене разрешения на проектирование и строительство от 11.11.2021 физкультурно-оздоровительного комплекса (ФОК) по ул. <адрес>., д. 37 в                    г. Краснодар, выданного департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар как несоответствующее Федеральному закону о санитарной прибрежной зоне реки «Кубань» и нарушающие права, свободы и законные интересы граждан, в проживающих в районе <адрес> г. Краснодара, признании незаконным капитального строительства здания ФОК площадью 2152,1 кв.м на земельном участке стадиона «Здоровье» по ул. <адрес>., д. 37.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ департамент архитектуры и градостроительства администрации город Краснодар выдал оспариваемое разрешение на проектирование и строительство, однако считают незаконным, ущемляющим права и свободы и законные интересы граждан по месту жительства, что является признаком преступления согласно ст. 136 УК РФ «дискриминация». Жилые дома района                              <адрес>. в г. Краснодаре расположены на основании Водного кодекса РФ и соответствуют ст. 65 Водного Кодекса РФ на 200 метров от берега реки «Кубань», что подтверждается законностью требований СанПиНа согласно Федеральному закону                      «О санитарно-эпидемиологическому благополучию населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ. Администрация МО г. Краснодар проигнорировала положения статей Конституции РФ (ч.2 ст.24), ст.131 Конституции РФ, где в ч.2 указано, что изменения границ территорий, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учетом мнения населения соответствующих территорий в порядке, установленном федеральным законом. Проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного комплекса (ФОК) в жилом районе <адрес>. в г. Краснодаре Администрация МО г. Краснодара не согласовало с мнением населения данного района и продолжает игнорировать обращения от инициативной группы жителей по незаконному проектированию капитального строительства ФОК в прибрежной зоне. Граждане, проживающие в районе <адрес>. <адрес> неоднократно обращались письменно к руководству администрации МО г. Краснодар с требованием известить и проинформировать жителей данного района о предоставлении документов о приеме-передачи земельного участка в муниципальную собственность, технической способности комплекса, слив канализации ФОК, на каком основании на проекте образована стоянка для автомашин в два ряда, что нарушает проезд местным жителям до своих домов, внутридомовые проезды не рассчитаны на дополнительное количество машин. Действие (бездействие) администрации МО                           г. Краснодар должны пресекаться по закону, если это нарушает права и свободы и законные интересы граждан, жителей района <адрес>.

В судебном заседании истец Лозинский Е.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Попова Н.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, администрации МО г. Краснодар, третьего лица. департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар по доверенности Пешкова Е.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Истец Черченко Т.А. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом, земельный участок по ул. <адрес>., <адрес> Прикубанском внутригородском округе <адрес>, площадью 11191 кв.м., с видом разрешенного использования: «объекты физической культуры и спорта (физкультурно-оздоровительные комплексы, стадионы, спортплощадки, спортзалы, теннисные залы рекреации и т.д.)» постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципального бюджетного учреждения «Дирекция спортивных объектов» муниципального образования <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на данный земельный участок зарегистрировано право собственности муниципального образования город Краснодар.

Земельный участок включен в Реестр муниципального имущества муниципального образования город Краснодар.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 29.05.2018 № 2188 постоянное (бессрочное) пользование вышеуказанному учреждению прекращено.

В настоящее время на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 18.07.2018 № 2977 «О предоставлении муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» земельный участок с кадастровым номером 23:43 находится в постоянном (бессрочном) пользовании муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика».

Решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар» утвержден генеральный план муниципального образования город Краснодар, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне специализированной общественной застройки с размещением физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа на площади 1100 кв.м.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, в редакции решения от 22.07.2021 № 17 п. 19 земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки объектами капитального строительства физической культуры и спорта (ОД-4).

В соответствии с ч.1 ст. 24 ГрК РФ генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Процедура внесения изменений в генеральный план регламентирована статьями                   9, 24 и 25 ГрК РФ.

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (часть 2 статьи 24 ГрК РФ).

Согласно части 16 статьи 24 ГрК РФ обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план вправе органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица.

Таким образом, правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, согласно ч. 15 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Доказательств оспаривания Генерального плана в судебном порядке, предусмотренном ч. 15 ст. 24 ГрК РФ, признания Генерального плана (нормативного акта) в установленном порядке недействующим в части в материалы дела не представлено.

На основании заявления муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» и документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, департаментом выдано разрешение на строительства объекта капитального строительства, по проекту: «Проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по ул. <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на вышеуказанном земельном участке.

В соответствии с полученным технологическим заданием разработана проектно-сметная документация, соответствующая действующим градостроительным нормам и правилам, а также СП, СанПиН и ГОСТ, предусматривающая строительство спортивного комплекса с набором зон для занятий мини-футболом, гандболом, баскетболом, площадками для волейбола и залом борьбы, а также открытые спортивные площадки и беговое кольцо. По данной проектной документации получено положительное заключение государственной экспертизы.

Следовательно, все необходимые разрешения на возведение объекта капитального строительства, предусмотренные законодательством РФ ответчиком получены в полном объеме.

Рассматривая требования истцов об отмене разрешения от ДД.ММ.ГГГГ на проектирование строительства физкультурно-оздоровительного комплекса по ул. <адрес>., 37 в городе Краснодаре суд приходит к выводу о том, что они связаны с реализацией администрацией публичных полномочий.

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Следовательно, данный спор должен рассматриваться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, в случае реализации субъективного права на обращение в суд, на административных истцов, как инициаторов процесса, возлагается обязанность по доказыванию существования события, нарушающего его права и законные интересы с представлением относимых, допустимых и достаточных доказательств существующих фактов, а также какие непосредственно права, свободы и законные интересы нарушены, в чем выражено данное нарушение, представить этому соответствующие доказательства и документы.

Кроме того, согласно положению о департаменте архитектуры градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 21.12.2006 № 17 п. 26, департамент архитектуры является функциональным и специально уполномоченным органом администрации муниципального образования город Краснодар в области архитектуры и градостроительства.

В силу пункта 12.6 Положения департамент архитектуры в пределах своей компетенции, в частности, осуществляет подготовку и выдает по установленной форме разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на территории муниципального образования город Краснодар.

Между тем, ответчиком по делу истцами заявлена администрация муниципального образования город Краснодар.

Кроме того, судом принимается во внимание и тот факт, что требования истцов направлены не только на защиту собственных интересов, но и на защиту интересов группы лиц — жителей района <адрес> <адрес> в городе Краснодаре.

В соответствии со ст. 244.20 ГПК РФ, гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий:

1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;

2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц;

3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства;

4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

Под членами группы лиц в настоящей главе понимаются граждане и организации, отвечающие совокупности условий, указанных в части первой настоящей статьи, независимо от присоединения их к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. В защиту прав и законных интересов группы лиц могут обратиться гражданин и организация, являющиеся членами этой группы лиц.

В установленных федеральными законами случаях в защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться орган, организация и гражданин, не являющиеся членами этой группы лиц.

Рассмотрение дела о защите прав и законных интересов группы лиц по правилам, установленным настоящей главой, допускается в случае, если ко дню обращения в суд лиц, указанных в частях третьей и четвертой настоящей статьи, к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц присоединились не менее двадцати лиц - членов группы лиц.

В силу ч. 1 ст. 244.22 ГПК РФ в исковом заявлении, поданном в защиту прав и законных интересов группы лиц, должно быть указано лицо, которому поручено ведение соответствующего гражданского дела в интересах группы лиц.

Лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, действует от имени группы лиц без доверенности на основании указанного в части 6 статьи 244.20 настоящего Кодекса заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

Согласно ч. 6 ст. 244.20 ГПК РФ присоединение члена группы лиц к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц лицу, указанному в части третьей или четвертой настоящей статьи, либо непосредственно в суд, если член группы лиц присоединяется к требованию после принятия искового заявления в защиту прав и законных интересов группы лиц к производству суда. Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц возможно до перехода суда к судебным прениям.

Однако, в нарушение ст. 244.21 ГПК РФ исковое заявление не содержит фамилии, имена и отчества лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, место их жительства или пребывания, даты и место рождения, места работы, а также не приложены документы, подтверждающие присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, лиц, указанных в пункте 3 части первой настоящей статьи, и их принадлежность к группе лиц.

При указанных обстоятельствах, учитывая в совокупности доказательства по делу, позиции сторон, суд приходит к выводу что основания для удовлетворения заявленных истцами требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: