Решение по делу № 2-190/2013 от 15.03.2013

№ 2-190-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сковородино 10 апреля 2013 года

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.В.,

при секретаре Прошиной С.В.,

с участием представителя истца Бондаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова <данные изъяты> к Колесовой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Колесов <данные изъяты> обратился в суд к Колесовой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленного требования указал, что он, Колесов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, в данном жилом помещении также зарегистрированы его бывшая супруга Колесова <данные изъяты> и дети- ФИО3, ФИО4.

Спорное жилое помещение приобретено им до вступления в брак с ответчиком путем получения ордера.

ДД.ММ.ГГГГ 2002 года году между ним и ответчицей был зарегистрирован брак, который расторгнут решением мирового судьи Сковородинского районного судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2011 года. Ответчик в спорном жилом помещении с 15 марта 2010 года по настоящее время не проживает, не несет бремя нанимателя, соглашения об оплате коммунальных платежей с ответчиком не достигнуто, личных вещей в квартире не имеет, ответчик выехал добровольно, в настоящее время имеет временную регистрацию в <адрес>. Пользуется указанному месту жительства льготами, дети ответчика посещают школу.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, вступившего в действие с 01.03.2005 г., к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ответчик в марте 2010 г. добровольно выехал из спорного жилого помещения, бремя содержания и оплаты коммунальных платежей по спорному жилому помещению не осуществляет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, им (Колесовым А.А.) препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинится. Более того, имеет прописку в другом районе.

Таким образом, договор социального найма по спорному адресу для ответчика считается расторгнутым. При таких обстоятельствах, ответчик должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сняться с регистрационного учета. Без заявления и личного присутствия самой Колесовой <данные изъяты> снять ее с регистрационного учета в паспортном столе ему отказали.

На основании изложенного просит суд признать Колесову <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Истец Колесов А.А., должным образом извещенный судом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыл, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Колесова А.А.

Представитель истца Бондарева И.В. в судебном заседании поддержала требования истца, настаивает на их удовлетворении по приведенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснила, что ответчик Колесова А.В. не принимает участия в платежах за предоставляемые коммунальные услуги. Имеется большая задолженность (более 100000 рублей), которая взыскана по решению суда с Колесова. Размер задолженности подтверждается приложенным ими лицевым счетом. Задолженность была взыскана с Колесова А.В., он один ее погашает. Также обращает внимание суда на то обстоятельство, что ответчик забрала из данного жилого помещения все свои вещи, что также свидетельствует о выезде ее на новое место жительства.

Ответчик Колесова А.В., должным образом извещенная судом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыла; представила суду отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Колесовой А.В.

Из представленного суду отзыва ответчика Колесовой А.В. следует, что исковые требования Колесова А.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета она не признает в полном объеме. В обоснование своей позиции указала, что в своем исковом заявлении истец указывает, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, и спорное жилое помещение приобретено истцом до вступления в брак. Однако ордер № на указанную квартиру был выдан 26 февраля 2003 года. По состоянию на 26.02.2003 года она уже состояла с истцом в браке (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ 2002 года, что также указано истцом в исковом заявлении). При выдаче ордера в него были вписаны истец, она и их несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с данными фактами ссылка истца на приобретение квартиры до брака несостоятельна.

Истец утверждает, что в спорном жилом помещении она отсутствует с 15 марта 2010 года, однако никаких документальных доказательств Колесовым А.А. не предоставлено. Справка ТСЖ «<данные изъяты>» в качестве подтверждения периода ее отсутствия не подлежит принятию во внимание, поскольку указанная справка выдана на ее имя, однако она никаких справок в товариществе собственников жилья не брала и, тем более, не передавала справку истцу для предъявления в суд. Также непонятно, каким образом и на основании каких документов в ТСЖ определяли период ее непроживания в квартире.

Истец ссылается на то, что в соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании сто утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Однако в данной ситуации истец вводит суд в заблуждение, поскольку договор социального найма спорной квартиры ими никогда не заключался. Кроме того, будучи еще в браке с Колесовым А.Л., она сама обращалась в администрацию <адрес> для заключения договора, в чем ей было отказано с пояснением, что заключить такой договор может только сам Колесов А.А. В то же время, если истец все же настаивает на нарушении с ее стороны каких-либо условий договора социального найма, что, по его мнению, влечет расторжение такого договора, поясняет, что в данной ситуации ее отсутствие в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер. Истец необоснованно утверждает о добровольном выезде ее и их с истцом несовершеннолетних детей- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До расторжения брака Колесов Л.А. создавал конфликтные ситуации, за которыми следовали ссоры, драки. Истец никаких мер по мирному урегулированию сложившейся ситуации не предпринимал, выбивал дверь в квартире. Онавынуждена была обращаться дежурную часть для вызова сотрудников полиции. В связи с тем, что истец сам является работником полиции, его руководство неофициально просило ее не писать на него заявление. Из спорной квартиры она и дети вынуждены были уехать. Однако произошло это не в марте 2010 года, а в марте 2011 года. Она с детьми уехала в <адрес>, где проживает ее мама, поскольку она (Колесова А.В.) была беременна. Отношения с истцом после расторжения брака 15.02.2011 года складывались исключительно конфликтные и неприязненные, возникали частые ссоры, скандалы. Все это неблагоприятно сказывалось на физическом и моральном состоянии ее и их несовершеннолетних детей.

В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с детьми в <адрес> у своей мамы, которая помогает ей в уходе за детьми. Для получения льгот как многодетная мать она вынуждена была оформить временную прописку в <адрес>. Старшие дети- ФИО3 и ФИО4 ходят в школу. По окончании отпуска по уходу за ребенком она с детьми намерена проживать в спорной квартире, поскольку трудоустроена в <адрес> и является работником отдела образования администрации <адрес> (адрес: <адрес>). Другого жилья в <адрес> не имеет. Никаких действий со стороны истца для достижения с ней соглашения об оплате коммунальных платежей за квартиру не предпринималось. Более того, истец сам длительное время не проживал в спорном жилом помещении, не производил оплату за коммунальные услуги. В связи с этим доводы истца о том, что ей не производится оплата коммунальных платежей, несостоятельны и не могут служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением. Также ей неоднократно предлагалось истцу оформить приватизацию квартиры, на что он всегда отвечал отказом без объяснения причин. От спорного жилого помещения не отказывается, намерена в дальнейшем осуществить его приватизацию.

На основании вышеизложенного проситсуд Колесову <данные изъяты> в исковых требованиях о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать в полном объеме.

Третье лицо ОУФМС России по Сковородинскому району, извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Судом исследованы представленные истцом письменные доказательства:

Справка ТСЖ-<данные изъяты> от 20 февраля 2013 года, из которой следует, что Колесова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно не проживает по адресу: <адрес>, с 15 марта 2010 года по настоящее время.

Платежный документ за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за февраль 2013 года, из которого следует, что долг на 1 февраля 2013 года составляет 113087, 28 рублей; всего к оплате 117376,46 рублей.

Свидетельство о расторжении брака серии I-ОТ №, из которого следует, что брак между Колесовым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Колесовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ 2011 года.

Судом исследованы представленные ответчиком письменные доказательства:

Справка <данные изъяты> Сковородинского района Амурской области от 27 марта 2013 года №, из которой следует, что Колесова <данные изъяты> действительно работает в отделе <данные изъяты> Сковородинского района в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ 2004 года. С ДД.ММ.ГГГГ 2011 года по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

Свидетельство № о регистрации по месту пребывания, из которого следует, что Колесова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ 2014 года. Вместе с ней зарегистрированы дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ордер № от 26 февраля 2003 года, из которого следует, что данный ордер выдан Колесову <данные изъяты> с семьей, состоящей из жены Колесовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право занятия двух комнат в <адрес>.

Изучив позиции истца и ответчика, заслушав позицию представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании из представленных письменных доказательств установлено, что Колесову <данные изъяты> 26 февраля 2003 года выдан ордер на право занятия двух комнат в квартире <адрес>. Данный ордер выдан истцу с семьей, состоящей из жены Колесовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании данного ордера Колесов А.А. с женой Колесовой А.В. и несовершеннолетней дочерью вселились в предоставленную квартиру.

На момент предоставления жилого помещения, а также в последующее время, договор найма жилого помещения в письменной форме не заключался.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения семье истца, единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).

Такое требование заявлено не было, выданный Колесову А.В. и членам его семьи ордер в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан.

Таким образом, Колесов А.В. и члены его семьи (Колесова А.В. и несовершеннолетняя дочь) с момента вселения в спорное жилое помещение в 2003 году приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ определено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

Истец Колесов А.В. заявил требование о признании Колесовой <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу, обосновывая свою позицию тем, что ответчица с марта 2010 г. добровольно выехал из спорного жилого помещения, бремя содержания и оплаты коммунальных платежей по спорному жилому помещению не осуществляет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, им (Колесовым А.А.) препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинится. Ответчица имеет прописку в другом районе.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец Колесов А.В. не представил суду доказательств того, что ответчик Колесова А.В. выехала из занимаемого жилого помещения на другое постоянное место жительства.

Ответчик Колесова А.В. вместе с тем представила суду совокупность относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ее выезд из спорного жилого помещения носит временных характер.

Данный вывод суд основывает на исследованной в суде справки отдела образования администрации <адрес> от 27 марта 2013 года №, о том, что ответчик Колесова А.В. имеет постоянное место работы в г. Сковородино в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ 2004 года. С ДД.ММ.ГГГГ 2011 года по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

Свидетельстве №, согласно которого установлено, что Колесова <данные изъяты> зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ 2014 года.

Из объяснений ответчика, изложенных в отзыве, которые в соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ также являются доказательствами, установлено, что Колесова А.В. в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ2011 года рождения, проживает с детьми в <адрес> у своей мамы, которая помогает ей в уходе за детьми. Для получения льгот как многодетная мать она вынуждена была оформить временную прописку в <адрес>. Старшие дети- ФИО3 и ФИО4 ходят в школу. По окончании отпуска по уходу за ребенком она с детьми намерена проживать в спорной квартире, поскольку трудоустроена в г.Сковородино и является работником <данные изъяты>. Другого жилья в г. Сковородино не имеет.

Таким образом, суд считает, что ответчик Колесова А.В. отсутствует в спорном жилом помещении по уважительной причине, ее выезд из жилого помещения носит вынужденный характер (расторжение брака с истцом, необходимость помощи в период отпуска по уходу за ребенком со стороны матери).

С учетом установленных обстоятельств, приведенных доказательств и положений материального закона, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом Колесовым А.В. требований в полном объеме.

Доводы истца Колесова А.В. о том, что спорное жилое помещение приобретено им до вступления в брак с Колесовой А.В., отклоняется судом, т.к. из исследованного в суде ордера установлено, что данное жилое помещение предоставлялось Колесову А.В. и членам его семьи: жена Колесова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд также отклоняет как не нашедший своего подтверждения довод Колесова А.В. о том, что ответчик Колесова А.В. в спорном жилом помещении не проживает с 15 марта 2010 года.

Из объяснений ответчика, изложенных в отзыве, установлено, что она не проживает в квартире с марта 2011 года.

Данная позиция Колесовой А.В. подтверждается справкой, выданное по месту ее работы, согласно которой Колесова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком; свидетельством № о регистрации по месту пребывания Колесовой <данные изъяты> по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ 2014 года.

Сведения, содержащиеся в представленной истцом справке ТСЖ-<данные изъяты> от 20 февраля 2013 года, согласно которой Колесова <данные изъяты> не проживает в спорном жилом помещении с 15 марта 2010 года, не содержат ссылок на основания указания данных сведений о начале отсутствия ответчика, не согласуются с ранее приведенной совокупностью доказательств.

Довод истца Колесова А.В. и его представителя в суде о том, что ответчик не несет бремя нанимателя, не оплачивает коммунальные платежи в связи с чем имеется большая задолженность, которую по решению суда оплачивает истец, также не может служить правовым основанием для признания Колесову А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу.

Как уже было отмечено судом ранее, стороны проживают в данном жилом помещении на условиях договора социального найма.

Согласно п/п 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрена одна из- обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма:

своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ также предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, с учетом установленных обстоятельств, приведенных положений материального закона, Колесов А.В. как наниматель жилого помещения, не освобождается от внесения оплаты за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

В равной степени данная обязанность также распространяется и на Колесову А.В. как члена семьи нанимателя (солидарная ответственность).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Также ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

С учетом приведенных положений материального закона, наймодатель спорного жилого помещения имел право на предъявление требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам с любого солидарного должника.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, также в соответствии с приведенной нормой материального права имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Кроме того, согласно ч.11 ст. 155 ЖК РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.86-91 Постановления ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 6 мая 2011 г. N 354 «О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ» закреплено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

90. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

91. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Подпунктом д пункта 93 данного Постановления предусмотрено, что к заявлению о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, могут прилагаться:

документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия;

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право нанимателей на перерасчет размера платы за коммунальные услуги в период временного отсутствия потребителя, на основании документа о временной регистрации гражданина по месту его временного пребывания.

Данное право может быть использовано нанимателями исключительно по их волеизъявлению, в порядке, предусмотренном приведенными пунктами Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.

Довод истца о том, что ответчик Колесова А.В. имеет регистрацию по другому адресу, также не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ответчик Колесова А.В. имеет временную, а не постоянную регистрацию по месту временного пребывания.

Временная регистрация Колесовой А.В. по месту жительства ее матери не может служить основанием для признания Колесовой А.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, так как согласно ч.ч. 1,2 ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено следующее: «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».

Из содержания данного положения закона следует, что регистрации гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Позиция об отсутствии личных вещей ответчика Колесовой А.А. в спорном жилом помещении, на что ссылаются истец Колесов А.А. и его представитель, также не опровергает ранее сделанный судом вывод о том, что ответчик Колесова А.В. отсутствует в спорном жилом помещении по уважительной причине, ее выезд из жилого помещения носит вынужденный характер (расторжение брака с истцом, необходимость помощи в период отпуска по уходу за ребенком со стороны матери).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать Колесову <данные изъяты> по иску к Колесовой <данные изъяты> в удовлетворении требованийо признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 12 апреля 2013 года.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2013 года.

Председательствующий судья: И.В. Тарасова