Решение по делу № 33-14651/2018 от 15.11.2018

Судья: Морозова Ю.А.                    гр. дело № 33-14651/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2018 года                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей Клюева С.Б., Маркина А.В.,

при секретаре Майдановой М.К.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 августа 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» к Мишенькину В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., представителя истца - Загребельной Е.Б. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражение на доводы жалобы ответчика Мишенькина В.И. и его представителя Васильева С.Ю., судебная коллегия

установила:

АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» обратилось с иском к Мишенькину В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 564499 рублей.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег», ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» является правопреемником АО НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.07.2018.

12.01.2018 решением Арбитражного суда г.Москвы было признано несостоятельным (банкротом) АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленным истцом документам с расчетного счета АО НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО» №, открытого в ОАО «АЛЬФА-БАНК», на расчетный счет ответчика №, открытого в ОАО «АЛЬФА-БАНК», за период с 02.03.2012 по 19.03.2014 были перечислены денежные средства в размере 564499 рублей. В назначении произведенных платежей указано «авансовые платежи за агентские услуги по договору 01/2729 от 21.02.2012».

Истец в обоснование своих требований указал, что отсутствовали какие-либо основания, предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой, для зачисления Мишенькину В.И. денежных средств на его расчетный счет с расчетного счета АО НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО».

Ответчиком в обоснование своих возражений представлены документы:

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых видно, что АО НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО» производило отчисления страховых взносов на ответчика за 2012, 2013, 2014 годы – всего 2 года 1 месяц 11 дней,

- копия трудовой книжки, из которой следует, что 16.07.2012 ответчик был принят в Региональное управление в г.Тольятти на должность пенсионного консультанта АО НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО», откуда он был уволен 20.01.2014 по собственному желанию,

- копия удостоверения агента № 626 на имя Мишенькина В.И., выданного 28.02.2012 АО НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО» в соответствии с агентским договором № 01/2729 от 21.02.2012, сроком действия до 31.12.2013,

- копии актов оказанных услуг, подписанных НО НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО» и Мишенькиным В.И. в соответствии с агентским договором № 01/2729 от 21.02.2012, согласно которым был определен размер вознаграждения агента и принятие фондом оказанных со стороны Мишенькина В.И. услуг по вышеуказанному агентскому договору без претензий.

Из представленной выписки следует, что снятие денежных средств с расчетного счета АО НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО» №, открытого в ОАО «АЛЬФА-БАНК», на расчетный счет ответчика №, открытого в ОАО «АЛЬФА-БАНК», за период с 02.03.2012 по 19.03.2014 производилось, с назначением платежа «авансовые платежи за агентские услуги по договору 01/2729 от 21.02.2012».

Суд, анализируя представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что поступление денежных средств от АО НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО» в общем размере 564 499 рублей на расчетный счет ответчика подтверждается выпиской по счету.

Факт получения указанных денежных средств от истца ответчиком и его представителем не оспаривался, пояснив, что указанные денежные средства были перечислены в связи с исполнением Мишенькиным В.И. своих обязательств по агентскому договору 01/2729 от 21.02.2012. Данная позиция была поддержана и в суде апелляционной инстанции.

Доказательств отсутствия правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретения Мишенькным В.И. за счет АО НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО» денежных средств неосновательно, истцом не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства применительно к положениям ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ, исходил из того, что сбережение имущества и наличие обогащения на стороне ответчика и убытков на стороне истца не подтверждено надлежащими доказательствами.

Отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств, оформлялись агентским договором 01/2729 от 21.02.2012 г., денежные средства были переданы истцом ответчику добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке).

С учетом указанного, суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании госпошлины, суд правильно применил ст. 98 ГПК РФ и правомерно взыскал с АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в доход местного бюджета г. Тольятти госпошлину в сумме 8 845 руб.

С выводами суда первой инстанции об отказе в иске и мотивами такого отказа судебная коллегия полностью соглашается, находя их основанными на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом первой инстанции, верной оценке собранных по делу доказательств и обоснованно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка апеллянта в жалобе на то, что авансовые платежи ответчиком не отработаны, а также то, что бремя доказывания факта оказанных агентских услуг надлежащего качества лежит на ответчике (агенте), судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и сторонами не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении иска, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку течение срока исковой давности началось с момента прекращения агентских отношений, а не с момента совершения платежей по ним или даты, по своему содержанию повторяют доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, которые получили свою должную правовую оценку в постановленном судебном решении, не содержат юридически значимых обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения и влияли бы на законность его выводов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем, во внимание судебной коллегией не принимаются.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были правильно установлены и оценены судом первой инстанции, оценка доказательств, в том числе, объяснений сторон и третьего лица, произведена с соблюдением требований ст. ст. 59, 67 ГПК РФ, ввиду чего оснований для отмены правильного по существу судебного решения по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи