Решение по делу № 2-2439/2012 от 19.11.2012

дело № 2-2439/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров,

при секретаре Л.Х. Муртазиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УралСиб» к Зарипову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Зарипову А.Ф., указав, что 15.09.2009 года между ОАО «Банк УралСиб» и ответчиком Зариповым А.Ф. был заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, согласно которому ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> под 26 % годовых. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства за период с 15.09.2009 года по 30.10.2012 года на сумму <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита, банком 14.09.2012 года направлено уведомление о необходимости полного погашения задолженности в срок до 29.10.2012 года. заемщиком требование банком не исполнено. По состоянию на 30.10.2012 год задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Просили взыскать в пользу ОАО «Банк УралСиб» с ответчика Зарипова А.Ф. задолженность по договору № от 15.09.2009 года о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, расходы по госпошлине.

На судебном заседании представитель истца ОАО «Банк УралСиб» Яппаров Ш.Ф., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Зарипов А.Ф. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Пари таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ОАО «Банк УралСиб» подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 15.09.2009 года между истцом и ответчиком Зариповым А.Ф. был заключен договор № о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты (далее договор), по условиям которого Зарипову А.Ф. был предоставлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> под 26 % годовых.

Согласно представленному расчету ОАО «Банк УралСиб» по состоянию на 30.10.2012 год задолженность Зарипова А.Ф. перед истцом составила в размере <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по кредиту – <данные изъяты>,

- задолженность по процентам – <данные изъяты>,

- пени – <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки, начисленной в вязи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, начисленной в вязи с нарушением сроков возврата кредита с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199,234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 15.09.2009 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.