Решение по делу № 33-3395/2022 от 23.03.2022

Кировский районный суд г. Махачкалы Дело № 2-920/2022

Судья Акимова Л.Н. УИД-05RS0018-01-2022-000613-90

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 г. по делу N 33-3395, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Хираева Ш.М.,

судей – Антоновой Г.М. и Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре – Г.Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М., гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГОсВД «город Махачкала» на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по исковому заявлению С.Г.А. к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок и домостроение,

установила:

С.Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Махачкалы и Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 0,07 га и домостроение площадью 36,7 кв.м под литером «А», расположенные по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в 1970 году построила жилой дом, в котором она проживает и оплачивает коммунальные услуги и налоги.

Решением Исполкома Шамхальского поселкового Совета народных депутатов № от <дата> за истцом узаконено указанное домостроение с земельным участком.

Постановлением Народного Собрания РД от <дата> <адрес> включен в состав г. Махачкалы.

В 2021 г. истец обратилась в Управление Росреестра по РД с заявлением об узаконении домостроения, однако в этом было отказано со ссылкой на то, что в Архивной выписке из протокола № от <дата> истцу отведено домостроение, тогда как заявление подано на регистрацию земельного участка.

Истец считает такой вывод незаконным, необоснованным и поспешным, так как решением узаконено домостроение с земельным участком.

На земельный участок имеется межевой план, топографический план, схема расположения земельного участка на кадастровом плане.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: «иск С.Г.А. удовлетворить.

Признать за С.Г.А. право собственности на земельный участок площадью 0,07 га и домостроение площадью 36,7 кв.м под литером «А», расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

На вышеуказанное решение Администрацией ГОсВД «город Махачкала» была подана апелляционная жалоба, в которой апеллянтом на разрешение суда апелляционной инстанции ставится требование об отмене решения суда первой инстанции по основанию его необоснованности и незаконности, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленной апелляционной жалобы апеллянтом указывается, что действующим законодательством установлен определённый порядок предоставления земельного участка в собственности граждан и некоммерческих организаций.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на положения п. 2.7, 2.8, 2.9, 2.10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" апеллянт делает вывод, что предоставление земельных участков в собственность граждан осуществляется только на основании решения органа местного самоуправления.

Истцом в свою очередь не соблюден порядок обращения в судебный орган с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о предоставлении муниципальной услуги.

Исходя из изложенного выше, апеллянт указывает, что обращение лица в порядке искового производства с требованием о признании права собственности на земельный участок является незаконным.

На судебное заседание апеллянт, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не известил, о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя не просил.

На судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась, о причинах своей неявки суд апелляционной инстанции не известила, о рассмотрении апелляционной жалобы в своё отсутствие не просила.

На судебном заседании представитель истца – адвокат У.П.А., просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик – Администрация поселка «Шамхал», будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не известила, о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя не просила.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что из архивной выписки из протокола № от <дата> Шамхальского поселкового Совета народных депутатов Исполнительного комитета <адрес> решением № узаконено домостроение по <адрес> за Б.Г.АК. с земельным участком площадью 0,07 га.

Постановлением Народного Собрания Республики Дагестан №-П НС изменены границы городской черты города Махачкалы, путём включения в состав города 11479,2 га земель <адрес>, в том числе 1207 га администрации <адрес>.

Согласно свидетельству серии I-БД № от <дата> после заключения брака С.Б.А. и Б.Г.АК., последней присвоена фамилия ФИО13.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> установлено, что согласно выписке из похозяйственней книги № по состоянию на <дата>, лицевой счет №, собственником домовладения по адресу: г. Махачкала, <адрес>, является С.Г.А.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> также было установлено, что согласно выписке из похозяйственной книги № по состоянию на <дата>, лицевой счет №, собственником домовладения по адресу: г. Махачкала, <адрес>, является С.Г.А., кроме того, из информации администрации <адрес> г. Махачкала от <дата>, в книге нотариальных действий Шамхальского поссовета <адрес> Даг. АССР, имеется запись под №, согласно которой <дата> Б.А.А,. составил завещание на домостроение Б.Г.АК..

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 36 Конституции РФ, статей 8, 12 ГК РФ, статей 15, 59 ЗК РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, пришёл к выводу, что решение Исполкома Шамхальского поселкового Совета народных депутатов от <дата> № об узаконении домостроения по <адрес> за Б.Г.АК. с земельным участком 0,07 га является надлежащим правоустанавливающим документом истца на спорный земельный участок. При этом, судом первой инстанции отмечено, что отсутствие в решении указания на вид права, на основании которого было осуществлено узаконение спорного дома и земельного участка, не может служить основанием препятствующим в осуществлении государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимости.

Вышеизложенные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия находит обоснованными и соответствующими материалам гражданского дела.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Частью 1 ст. 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 49 Закона N 218-ФЗ документами, устанавливающими или подтверждающими право на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, являются:

- акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

- акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на земельный участок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

В ст. 3 п. 9.1 указанного Закона предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Требования вышеизложенных норм материального права судом первой инстанции были учтены и правильно истолкованы, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Исполкома Шамхальского поселкового Совета народных депутатов от <дата> № является надлежащим правоустанавливающим документом, свидетельствующим о принадлежности истцу на праве собственности спорного земельного участка и домостроения расположенного на нём.

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что представленные истцом технический паспорт домостроения от <дата>, в котором отражены сведения о годе постройки спорного объекта недвижимости, его составе и техническом описании, позволяет индивидуализировать спорное домостроение, а представленные истцом топографический план земельного участка, межевой план в котором содержатся сведения необходимые для внесения в ЕГРН, схема расположения земельного участка и акт согласования местоположения его границ, позволяют произвести индивидуализацию спорного земельного участка.

Доводы апеллянта о том, что спорный земельный участок должен был быть предоставлен на основании решения органа местного самоуправления, основан на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению по следующему.

В обоснование вышеприведенного довода, апеллянт в апелляционной жалобе ссылается на положения п. 2.7, 2.8, 2.10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, положения приведенных норм, посвящены регулированию вопроса предоставления в собственность бесплатно члену садоводческого товарищества земельного участка, расположенного в границах участка, предоставленного садоводческому товариществу, до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Правовым основанием, для признания права собственности истца на спорный земельный участок, выступают положения абзаца первого, второго и четвертого пункта 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливающие, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с пунктом 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 11 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.04.2022 г.