Решение по делу № 5-15/2024 от 11.01.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 января 2024 года                                                                            г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Жемчугина Е.В., с участием Кудрявцева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева Александра Сергеевича, <персональные данные> имеющего непогашенное взыскание за совершение однородного правонарушения,

у с т а н о в и л:

09.01.2024 года примерно в 16 часов 45 минут Кудрявцев А.С., находясь в подъезде дома <адрес> г. Электросталь Московской области, игнорируя правила приличия и благопристойности, высказывался нецензурной бранью в общественном месте, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Указанными действиями Кудрявцев А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Кудрявцев А.С. свою вину признал, раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Вывод суда о наличии в действиях Кудрявцева А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, которым установлены обстоятельства совершения Кудрявцевым А.С. административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции С.И.А. объяснениями К.Т.В. и другими материалами дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении Кудрявцева А.С., протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий Кудрявцева А.С. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь Московской области и административное задержание.

Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Оснований для критической оценки изложенных в рапорте сотрудника полиции С.И.А. сведений об обстоятельствах совершенного Кудрявцевым А.С. административного правонарушения не имеется, поскольку он с Кудрявцевым А.С. знаком не был, и данных об его заинтересованности в исходе дела, либо оговоре Кудрявцева А.С. нет. При этом, суд обращает внимание, что рапорт сотрудника полиции, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного ими правонарушения, отражает описанное в протоколе об административном правонарушении событие. Указанный документ отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому суд принимает его в качестве письменного доказательства по делу.

В своих показаниях свидетель К.Т.В. подтвердила обстоятельства совершения Кудрявцевым А.С. установленного судом административного правонарушения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля К.Т.В. которая была предупреждена об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, поскольку они согласуются в совокупности с приведенными доказательствами.

Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об ее заинтересованности в исходе дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Совокупность указанных доказательств для вывода о виновности Кудрявцев А.С. достаточна.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность Кудрявцева А.С., то, что он раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, имеет непогашенное административное взыскание за совершение однородного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и приходит к выводу, что правонарушение, совершенное Кудрявцевым А.С., имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку действия Кудрявцева А.С. были направлены на нарушение общественного порядка, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста, так как с учетом характера деяния, применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Кудрявцева Александра Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок ареста подлежит исчислению с 09 января 2024 года 17 часов 10 минут, по истечении которого Кудрявцев А.С. подлежит освобождению.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

            Судья:                                                                           Е.В. Жемчугина