Решение по делу № 2-3852/2014 от 30.09.2014

Дело №№

             РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.      г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Кокуриной А.С.,

с участием истца Жукова ФИО1., представителя истца Чепелева ФИО2., ответчика Гончаренко ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова ФИО4 к Гончаренко ФИО5 ФИО6, 3 лицо УФСГРКиК по МО о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков ФИО7. обратился в суд с иском к Гончаренко ФИО8. и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи земельного участка и жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным; признать недействительными записи регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года № №, от ДД.ММ.ГГГГ года № №; признать за ответчиком право собственности на земельный участок № № с к.н. № площадью <данные изъяты> кв.м. из состава земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, находящегося по адресу: <адрес> район, <адрес> с.о. у п. дома отдыха «<адрес>» СНТ «<адрес>» и расположенное на нем нежилое <данные изъяты>-этажное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м.; взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, полученные ею в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истец через риэлтора купил у ответчика земельный участок с жилым строением по адресу: <адрес>, <адрес> район, <адрес> с.о. у п. дома отдыха «<адрес>» СНТ «<адрес>», уч. №. В свидетельстве о государственной регистрации права указано, что дом является жилым, <данные изъяты>-х этажным, площадью <данные изъяты> кв.м., поэтому истец и купил этот дом, поскольку хотел купить жилое строение для проживания в нем всей семьи в летний период. Как оказалось на самом деле, строение представляет собой нежилое здание, <данные изъяты>-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в результате чего, истец не имеет возможности использовать данное строение для проживания. Истец считает, что данная сделка была совершена под влиянием заблуждения.

В судебном заседании истец Жуков ФИО9. и его представитель Чепелев ФИО10., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что истец при покупке строения его не видел и не осмотрел, но видел свидетельство, в котором указано, что это строение жилое, <данные изъяты>-х этажное площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик Гончаренко ФИО11. исковые требования о признании недействительным договора купли продажи земельного участка и жилого строения признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Пояснила, что согласна возвратить ей в собственность нежилое здание, <данные изъяты>-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Также подтвердила, что это именно то строение, которое было продано истцу по договору.

Судом разъяснены основания и последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица УФСГРКиК по МО, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Гончаренко ФИО12. (Продавец) и Жуковым ФИО13 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи земельного участка и жилого строения, в соответствии с которым продавец продает покупателю земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из земель сельхозназначения для садоводства и размещенный на нем <данные изъяты> дом условный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение жилое, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> район, <адрес> с.о., у пос. д/о «<адрес>», СНТ «<адрес>», уч. №, строение на участке №. Стоимость указанного имущества, согласно Договора, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, Жукову ФИО14. на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит нежилое <данные изъяты>-этажное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> район, городское поселение <адрес>, у п. д/о «<адрес>», СНТ «<адрес>», строение на уч. №, кадастровый (условный) номер №.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, Жукову ФИО15 на основании Договора купли-продажи земельного участка и жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит жилой <данные изъяты>-х этажный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № нет, по адресу: <адрес>, <адрес> район, городское поселение <адрес>, у п. д/о «<адрес>», СНТ «<адрес>», строение на уч. №, кадастровый (условный) номер №.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о регистрации №№.Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Воронов ФИО16 подтвердил, что на спорном земельном участке имеется и имелось в ДД.ММ.ГГГГ. строение <данные изъяты>, по назначению – баня, других строений никогда не было.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд опровергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, с учетом пояснений стороны истца по иску, признания иска ответчиком Гончаренко ФИО17., суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Гончаренко ФИО18. и Жуковым ФИО19. и применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем двойной реституции.

Требования Жукова ФИО20 о признании недействительными записей в ЕГРП о регистрации права на земельный участок и нежилое строение за Жуковым ФИО21 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По смыслу ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама регистрация права собственности. Запись о регистрации права в ЕГРП согласно ст. 14 указанного Федерального закона являются всего лишь правоудостоверяющим документом, а не ненормативным актом, который может быть обжалован в судебном порядке в соответствие со ст. 13 ГК РФ. При указанных обстоятельствах для удовлетворения искового требования об оспаривании записи о государственной регистрации права собственности истца нет правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Жукова ФИО22. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли продажи земельного участка и жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Гончаренко ФИО23 и Жуковым ФИО24.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем двойной реституции.

Возвратить Гончаренко ФИО25 в собственность земельный участок кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, и расположенное на нем нежилое здание, <данные изъяты>-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> область, <адрес> район, у п. д/о <адрес>, СНТ «<адрес>», участок №, строение на участке №.

Возвратить Жукову ФИО26 полученное по сделке – денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> рублей)

Признать за Гончаренко ФИО27 право собственности на земельный участок кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, и расположенное на нем нежилое здание, <данные изъяты>этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> область, <адрес> район, у п. д/о <адрес>, СНТ «<адрес>», участок №, строение на участке №.

Взыскать Гончаренко ФИО28 в пользу Жукова ФИО29 полученное по сделке – денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> рублей)

В удовлетворении исковых требований Жукова ФИО30 к Гончаренко ФИО31 о признании недействительными записей в ЕГРП о регистрации права на земельный участок и нежилое строение за Жуковым ФИО32 ФИО33 - отказать.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Жукова ФИО34 на земельный участок кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, и расположенное на нем нежилое здание, <данные изъяты>-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> область, <адрес> район, у п. д/о <адрес>, СНТ «<адрес>», участок № строение на участке №

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.    

Председательствующий: