Решение по делу № 2-5394/2015 от 30.06.2015

Гражданское дело № 2-5394/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Поляковой Ю.В.,

при секретаре: Соболевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобрешовой М. А. к ООО «Энергия Плюс», МУП «НРЦ» об исключении из лицевого счета и платежного документа задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, об обязании оставить прежний лицевой счет, компенсации морального вреда,

установил:

Бобрешова М.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «Энергия Плюс», МУП «НРЦ» об исключении из лицевого счета и платежного документа задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, об обязании оставить прежний лицевой счет, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Истец зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, и является собственником 2/3 долей в указанной квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ей была определена доля в оплате за содержание и ремонт жилья, а также коммунальных платежей в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1/3 доли. Данное решение являлось основанием для начисления платы за содержание и ремонт жилья, а также коммунальных платежей ООО «Энергия Плюс» и МУП «НРЦ» в соответствии с определенными сторонам долями. Решение вступило в законную силу 26.12.2013г. В управляющей компании ООО «Энергия Плюс» (жилой дом по данному адресу находится в ее управлении) ей дали номер лицевого счета - №, о чем свидетельствуют квитанции за период с мая по сентябрь 2014 года. В октябре 2014г., истец получила квитанцию от 19.10.2014г. об оплате услуг по содержанию и ремонта жилищного помещения; коммунальных услуг и прочих платежей, где обнаружила, что у нее сменился номер лицевого счета на №, и начислен остаток на начало периода в размере 38 677 руб. 34 коп. При выяснении, откуда взялся такой долг в ООО «Энергии плюс» истцу пояснили, что она в настоящий момент, является собственником 2/3 долей квартиры на основании договора дарения с правом пожизненного проживания от ДД.ММ.ГГГГг., а так как за бывшим собственником ФИО1 числился долг, то она должна оплатить и его. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по содержанию жилого помещения в части уплаты соответствующих коммунальных услуг возникает у гражданина в момент возникновения права собственности на данное жилое помещение. В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у одаряемого возникает после государственной регистрации перехода и возникновения права собственности по договору дарения. Таким образом, истец стала субъектом права ДД.ММ.ГГГГ. Предъявленные претензии МУП «Ногинский расчетный центр», ООО «Энергия Плюс» оставляет без рассмотрения и продолжает начислять остаток на начало периода в размере 38 677 руб. 34 коп. Истец считает действия ответчиков необоснованными, и полагает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, уточнив требования, истец просит суд: обязать МУП «НРЦ», ООО «Энергия Плюс» устранить нарушения прав Бобрешовой М.А. как потребителя услуг, путем исключения из платежного документа и лицевого счета жилого помещения, расположенного по адресу: МО, <адрес>, лицевой счет № №, сведений о размере задолженности в сумме 38677 руб. 34 коп., перед исполнителем коммунальных услуг за период с 19.10.2014г. до 01.10.2015г.; обязать МУП «НРЦ», ООО «Энергия плюс» оставить за Бобрешовой М.А. лицевой счет № на оплату услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: МО, <адрес>; обязать МУП «НРЦ», ООО «Энергия Плюс» производить начисления Бобрешовой М.А. в оплате за коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, исключив из платежного документа (счета-квитанции) задолженность прежнего собственника жилого помещения, ФИО1, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 38677 руб. 34 коп. и пени, начисленные на данную задолженность; взыскать с МУП «НРЦ», ООО «Энергия Плюс» компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. в солидарном порядке; взыскать с МУП «НРЦ», ООО «Энергия Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей в солидарном порядке; взыскать с МУП «НРЦ», ООО «Энергия Плюс» расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб. в солидарном порядке.

В судебном заседании истец Бобрешова М.А. в суд не явилась, ее представитель Антонова Л.В. исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно в судебном заседании пояснила следующее. Жилой дом по этому адресу находится в управлении ООО «Энергия плюс», истец предлагала им решить вопрос добровольно, но ООО «Энергия плюс» письмо истца оставило без рассмотрения, ООО «Энергия плюс» ссылается на то, что квитанции выставляет МУП «НРЦ». Представитель считает, что изменением номера лицевого счета нарушаются права истца, платежные документы поддельные, у нее был свой лицевой счет, по которому она платила, потом его поменяли и появился долг. В решении суда и в квитанциях нигде не написано про основной и дополнительные счета, считает, что это внутренние дела управляющей компании и МУП «НРЦ».

Представитель ответчика ООО «Энергия Плюс» Нилова Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения. Представитель указывает, что при заключении договора дарения, нотариус должен был убедиться в том, что доля, которую собственник дарит, не обременена долгами перед третьими лицами, а для этого запросить выписку из лицевого счета ФИО1 из МУП «НРЦ» и оформить договор дарения после полного погашения долга. В случае наследования имущества умершего, если таковое имелось, наследники также наследуют и долги умершего. Поэтому, для настоящего дела важно установить имелось ли другое имущество в собственности ФИО1, которое могло перейти по наследству к Бобрешовой М.А. или другим наследникам. С учетом вышеизложенного, ответчик не видит оснований для производства перерасчета и возмещения морального вреда и просит суд отказать в иске в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «НРЦ» Божко И.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения. Представитель указывает на то, что в соответствии с п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила): плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем... Исполнителем, согласно п. 2 Правил, является: «юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги». Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Энергия Плюс». Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и Правилам по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны(собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного сроказа плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ). Соответственно, расчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, печать и доставка потребителям платежных документов, в зависимости от способа управления многоквартирным домом является обязанностью управляющей организации. Граждане несут ответственность, предусмотренную законодательством, перед управляющими организациями за неисполнение, принятых обязательств. Таким образом, непосредственным кредитором, который самостоятельно распоряжается своими денежными средствами, поступившими от населения в оплату за жилищно-коммунальные услуги, и который вправе требовать от должника исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, выступают управляющие организации. Кроме того, в соответствии с п.п. г) ст. 31 Правил «Исполнитель обязан при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги». Следовательно, принимать решение о перерасчете платы за жилищно- коммунальные услуги и списании задолженности входит исключительно в компетенцию управляющей организации. МУП «НРЦ» в соответствии с Уставом осуществляет свою деятельность по начислению денежных средств в лицевые счета жителей за оказанные жилищно-коммунальные услуги на основании договорных отношений, по сведениям, направленным в адрес их предприятия организациями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги населению. Все перерасчеты платы за жилищно-коммунальные услуги МУП «НРЦ» производит только на основании письменных распоряжений, направленных в адрес их предприятия организациями, в чьем управлении находятся многоквартирные дома, в связи с тем, что все финансовые последствия по исполнению данной функции возникают непосредственно у управляющей организаций. Таким образом, представитель ответчика считает, что исковые требования об исключении из единого платежного документа задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, должны быть предъявлены к ООО «Энергия Плюс», являющейся управляющей компанией дома, расположенного по адресу: <адрес>. По требованию истца об определения для нее лицевого счета №№, представитель сообщил, что в октябре 2014г. на основании письма ООО «Энергия Плюс» и договора дарения МУП «НРЦ» объединило лицевой счет №№, являющийся основным на имя ФИО1, и лицевой счет № на имя Бобрешовой М.А. Поскольку лицевой счет № является основным и содержит всю информацию о начислении, оплате и перерасчете денежных средств за жилищно-коммунальные услуги за весь период их оказания, МУП «НРЦ» произвело объединение лицевых счетов на имя Бобрешовой М.А. под основным №0121000651. Само по себе изменение номера лицевого счета никак не нарушает права истца. В случае объединения лицевых счетов под № задолженность ФИО1 также будет отражаться в квитанции, так как никаких распоряжений о ее списании в адрес МУП «НРЦ» не поступало. Истцом в материалы дела не представлено никаких доказательств причинения МУП «НРЦ» морального вреда. Также не представлено доказательств того, что она обращалась в МУП «НРЦ» с заявлением об исключении из счет-квитанции задолженности и оставлении данного заявления без рассмотрения, как ошибочно указано в исковом заявлении. В журнале регистрации обращений граждан за период с сентября 2014г. по настоящее время заявления от Бобрешовой М.А. отсутствуют. Соответственно, со стороны МУП «НРЦ» истцу не причинено никаких моральных либо физических страданий. На основании изложенного, представитель ответчика просит отказать истцу Бобрешовой М.А. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к МУП «НРЦ».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенной квартиры, возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику. До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч.1,2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ООО «Энергия плюс» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: МО, <адрес>.

Между ООО «Энергия плюс» и МУП «НРЦ» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является выполнение МУП «НРЦ» по поручению управляющей компании обязательств по начислению, сбору, распределению и перечислению жилищно-коммунальных платежей потребителям в многоквартирных домах <адрес>. Согласно условиям договора МУП «НРЦ» осуществляет по поручению ООО «Энергия плюс» следующие действия: начисляет платежи потребителям в многоквартирных домах (пп.2.1.1); формирует и до 1 числа, следующего за истекшим месяца, доводит до потребителей платежные документы (счета-квитанции) по утвержденной форме (пп.2.1.2), осуществляет сбор платежей с потребителей за жилищно-коммунальные услуги (пп.2.1.3); перечисляет денежные средства, поступившие в оплату за жилищно-коммунальные услуги (пп.2.1.4); перечисляет денежные средства третьим лицам по поручениям ООО «Энергия плюс» (пп.2.1.8); производит расчет неустойки (штрафа, пени) за просрочку платежей (пп.2.1.9) и др. (л.д.54-57).

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом Московской области было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Бобрешовой М. А., ООО «Энергия Плюс» об определении доли в оплате коммунальных платежей.

Исходя из того, что собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, в равных долях являются ФИО2 ФИО1, Бобрешова М.А., которые постоянно зарегистрированы и проживают в указанной квартире, поскольку они являются членами разных семей, суд определил доли в оплате за содержание и ремонт жилья, а также коммунальных платежей в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.95, в размере: ФИО2 – 1/3 доля, Бобрешовой М. А. – 1/3 доля, ФИО1 – 1/3 доля.

Решение Ногинского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11).

Во исполнение указанного решения МУП «НРЦ» были открыты 2 дополнительных лицевых счета, в том числе: истцу Бобрешовой М.А. - № №.

После вступления решения суда в законную силу плата за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги собственникам квартиры Бобрешовой М.А., ФИО1, ФИО2 начислялась согласно определенным судом долям сторон по делу с выдачей им отдельных платежных документов.

Судом также установлено, что 07.06.2014г. между ФИО1 и Бобрешовой М.А. был заключен договор дарения доли в квартире с правом пожизненного проживания, из которого следует, что ФИО1 подарил свою 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру Бобрешовой М.А. (л.д.13).

Истец Бобрешова М.А. на основании указанного договора и договора на передачу жилого помещения в собственность от 24.08.2012г. зарегистрировала право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12).

После оформления права собственности на 2/3 доли квартиры, 07.10.2014г. истец обратилась в управляющую компанию и представила договор дарения.

ООО «Энергия плюс» поручила МУП «НРЦ» на основании заявления Бобрешовой М.А. в связи с договором дарения закрыть лицевой счет № 0121000651, перевести задолженность с вышеуказанного лицевого счета на лицевой счет № №, определить долю оплаты Бобрешовой М.А. в размере 2/3 от общей площади и производить начисления по коммунальным услугам на 2х человек с 18.06.2014г. (л.д.48).

В октябре 2014г. на основании письма ООО «Энергия плюс» и договора дарения МУП «НРЦ» объединило лицевой счет № 0121000651, являющийся основным на имя ФИО1 и № на имя Бобрешовой М.А.

Поскольку лицевой счет № является основным и содержит всю информацию о начислении, оплате и перерасчете денежных средств за жилищно-коммунальные услуги за весь период их оказания, МУП «НРЦ» произвело объединение лицевых счетов на имя Бобрешовой М.А. под основным № №.

Считая заслуживающими внимания доводы ответчика МУП «НРЦ» о нецелесообразности объединения лицевых счетов под № 0122900507, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании МУП «НРЦ», ООО «Энергия плюс» оставить за Бобрешовой М.А. лицевой счет № на оплату услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что в результате объединения лицевых счетов № и № №, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 38677руб.34коп., которая числилась за прежним собственником ФИО1, была отражена на лицевом счете истца Бобрешовой М.А.

Задолженность ФИО1 по оплате жилья и коммунальных услуг является его личным долгом и не следует за судьбой принадлежавшей ему доли квартиры. Поскольку между сторонами был определен порядок оплаты коммунальных услуг, то он должен был самостоятельно производить оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с открытым на его имя финансовым лицевым счетом N № №.

При этом суд не принимает доводы представителя ответчика ООО «Энергия плюс», что истец обязана оплатить задолженность ФИО1 как его наследник по закону первой очереди, поскольку требований о взыскании с Бобрешовой М.А. задолженности, образовавшейся за прежним собственником доли ФИО1, как с наследника к его имуществу не заявлялось, судом не устанавливались в связи с этим юридически значимые обстоятельства, такие как: состав наследственного имущества, его стоимость, круг наследников, принявших наследство и обязанных отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с пп. "д" п. 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно п. 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Следовательно, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Включение в платежный документ суммы задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся перед иными потребителями, не предусмотрено указанными Правилами и нарушает права Бобрешовой М.А. как потребителя услуги на получение достоверной информации о размере платы за коммунальные услуги.

Поскольку задолженность ФИО1 в размере 38677руб.34коп. была переведена на счет Бобрешовой М.А. в связи с переходом права собственности на 1/3 долю квартиры от ФИО1 к Бобрешовой М.А. по поручению ответчика ООО «Энергия плюс» без законных на то оснований, то суд приходит к выводу, что требования истца к ООО «Энергия плюс» об исключении из лицевого счета № задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в размере 38677руб.34коп., образовавшейся до объединения лицевых счетов № и № у прежнего собственника доли квартиры ФИО1, подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Поскольку действиями ООО «Энергия плюс» нарушены права Бобрешовой М.А., как потребителя услуги на получение достоверной информации о размере платы за коммунальные услуги, то с ответчика ООО «Энергия плюс» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «Энергия плюс» подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, то есть от суммы в размере 1000руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Энергия плюс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчика ООО «Энергия плюс» в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 600руб., расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1200руб.

Принимая во внимание, что ответчик МУП «НРЦ» не является управляющей компанией, решения о переводе задолженности Бобрешова А.М. на лицевой счет истца не принимал, а действовал на основании письменного обращения ООО «Энергия плюс», то МУП «НРЦ» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении требований к нему об исключении из лицевого счета и платежного документа задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Бобрешовой М. А. к ООО «Энергия Плюс», МУП «НРЦ» об исключении из лицевого счета и платежного документа задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, об обязании оставить прежний лицевой счет, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Исключить из лицевого счета № задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в размере 38677руб.34коп., образовавшуюся до объединения лицевых счетов № и № у прежнего собственника квартиры ФИО1.

Взыскать с ООО «Энергия Плюс» в пользу Бобрешовой М. А. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600руб., расходы по составлению доверенности в размере 1200руб., а всего взыскать 3300 (Три тысячи триста) руб.

В удовлетворении исковых требований Бобрешовой М. А. к ООО «Энергия Плюс» об обязании оставить прежний лицевой счет, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований Бобрешовой М. А. к МУП «НРЦ» об исключении из лицевого счета и платежного документа задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, об обязании оставить прежний лицевой счет, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Данное решение является основанием для МУП «НРЦ» для исключения из лицевого счета № задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в размере 38677руб.34коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2015г.

Судья Полякова Ю.В.