Решение по делу № 2-402/2024 от 12.01.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Тимаевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/2024 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Панкратовой Татьяне Михайловне, Давыдовой Наталье Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к Панкратовой Т.М., Давыдовой Н.Н., требуя с учетом измененных исковых требований взыскать с Панкратовой Т.М. неосновательное обогащение в размере 112 651,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 075,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Давыдовой Н.Н. неосновательное обогащение в размере 178 450,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 186,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 года «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, предоставленными для целей, не связанных со строительством; взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, урегулированию разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке. Панкратова Т.М. и Давыдова Н.Н. используют земельный участок, площадью 1 063 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0816007:10, расположенный по адресу: <адрес>, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов. Согласно выпискам из ЕГРН, Панкратовой Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 25,9 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0502006:1205, в здании, расположенном по адресу: <адрес>, Давыдовой Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 41 кв.м, с кадастровым номером №, в здании, расположенном по адресу: <адрес>. Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии с требованием об оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0816007:10, расположенным по адресу: <адрес>. Однако ответчики оплату не произвели. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара – Ягубян И.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Панкратовой Т.М. – Панкратова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на оплату задолженности в размере 25 943,02 рублей в ходе рассмотрения дела в пределах срока исковой давности.

Представитель ответчика Давыдовой Н.Н. – Краснова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила в иске отказать, сославшись на оплату задолженности в размере 41 100 рублей в ходе рассмотрения дела в пределах срока исковой давности.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что с 01.03.2015 года предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляется в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, органом местного самоуправления городского округа.

Из материалов дела следует, что Панкратовой Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 25,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Давыдовой Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 41 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 063 кв.м, по адресу: <адрес>, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под нежилое здание со встроенным нежилым помещением (литеры АА1А2), используемым под офис.

Судом установлено, что нежилые помещения ответчиков находятся в здании, расположенном на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Ответчики пользуются указанным земельным участком в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на данный земельный участок.

Департаментом управления имуществом городского округа Самара в адрес Давыдовой Н.Н. направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требование о выплате суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242 635,94 рублей в течение одного месяца с момента получения претензии.

Департаментом управления имуществом городского округа Самара в адрес Панкратовой Т.М. направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требование о выплате суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 727,21 рублей в течение одного месяца с момента получения претензии.

Однако оплата ответчиками в досудебном порядке произведена не была, в результате чего на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение.

Оценивая доводы ответчиков о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункты 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержат разъяснения, в соответствии с которыми, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно расчету, предоставленному истцом с учетом применения срока исковой давности, задолженность Панкратовой Т.М. составляет 25 943,02 рублей, из них сумма неосновательного обогащения – 23 743,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 199,89 рублей; задолженность Давыдовой Н.Н. составляет 41 096 рублей, из них сумма неосновательного обогащения – 37 611,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 484,84 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара. Данный расчет за указанный период ответчиками не оспаривался, является верным.

В удовлетворении остальных исковых требований Департаменту управления имуществом городского округа Самара следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Между тем, поскольку указанная задолженность была оплачена ответчиками в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, что подтверждается представленными суду чеками по операциям, взыскание с Панкратовой Т.М. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательного обогащения в размере 23 743,13 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 199,89 рублей и с Давыдовой Н.Н. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательного обогащения в размере 37 611,16 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 484,84 рублей необходимо считать исполненным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить частично.

Взыскать с Панкратовой Татьяны Михайловны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН 6315800001) неосновательное обогащение в размере 23 743,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 199,89 рублей.

Взыскать с Давыдовой Натальи Николаевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН 6315800001) неосновательное обогащение в размере 37 611,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 484,84 рублей.

Взыскание в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара с Панкратовой Татьяны Михайловны неосновательного обогащения в размере 23 743,13 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 199,89 рублей и с Давыдовой Натальи Николаевны неосновательного обогащения в размере 37 611,16 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 484,84 рублей считать исполненным.

В удовлетворении остальных исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2024 года.

Судья А.М. Балова