Решение по делу № 2-3998/2015 от 11.06.2015

            Дело № 2-3998/2015

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        об оставлении заявления без рассмотрения

        12 октября 2015 года                                                                                                 г. Ялта

        Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей судьи Кулешовой О.И., при секретаре Зымалеве В.В., с участием представителя третьего лица: Гринь А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канонировой С. В. к Зотову А. Н., третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Маглив» о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе, по встречному иску Зотова А. Н. к Канонировой С. В. о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе,

    у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Канонирова С.В. обратилась в Ялтинский городской суд с иском к Зотову А.Н. о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, после чего было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой сторон в судебное заседание.

        Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца для заключения соглашения с адвокатом, после чего ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой сторон в судебное заседание.

        Истец Канонирова С.В. повторно в судебное заседание 17 сентября и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте проведения судебных заседаний была извещена надлежащим образом под роспись и заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила, заявление о разбирательстве дела в ее отсутствие не подавала.

        Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска Канонировой С.В. без рассмотрения, против чего представитель третьего лица по доверенности Гринь А.Е. не возражал в судебном заседании.

        Как также следует из материалов дела, Зотовым А.Н. было предъявлено встречное исковое заявление к Канонировой С.В. о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе, которое принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

        Вместе с тем, истец по встречному иску Зотов А.Н. также повторно в судебное заседание 17 сентября и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте проведения судебных заседаний был извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя Зотова А.Н. по доверенности Червова М.А. поступило ходатайство об отложении слушания по делу в связи с невозможностью его явки и самого истца. Вместе с тем доказательств, в подтверждение уважительности причин неявки суду представлено не было, в связи с чем, суд считает, что истец и его представитель не явились в судебное заседание без уважительных причин.

        При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление также подлежит оставлению без рассмотрения.

        При вынесении данного определения суд также руководствуется тем, что судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (ст. 6-1 ГПК РФ), и считает, что со стороны Канонировой С.В. и Зотова А.Н. усматривается злоупотребление предоставленными процессуальными правами, выразившееся в непроявлении должной заинтересованности в разрешении спора в разумные сроки.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        Иск Канонировой С. В. к Зотову А. Н., третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Маглив» о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе – оставить без рассмотрения.

        Встречное исковое заявление Зотова А. Н. к Канонировой С. В. о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе – оставить без рассмотрения.

        Разъяснить заявителю, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

        Судья