Решение по делу № 33-4871/2016 от 01.04.2016

Судья: Одайкина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 4871/2016

25 апреля 2016 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Занкиной Е.П., Бочкова Л.Б.,

при секретаре Майдановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.А.И.о. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «Водоканал» к А.А.И.о. удовлетворить.

Взыскать с А.А.И.о. в пользу ОАО «Водоканал» ИНН 6330042722 КПП 633001001 сумму задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению 87 422,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 822,68 рублей, всего 90 245 (девяносто тысяч двести сорок пять) рублей 41 копейку.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения А.А.И.о., его представителя М.Л.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя АО «Водоканал» Ч.К.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Водоканал» обратилось в Чапаевский городской суд Самарской области с иском к А.А.И.о. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение.

В обоснование иска указало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся коммерческим потребителем коммунального ресурса холодного водоснабжения и водоотведения, используя при этом неисправный прибор учета. До настоящего времени ответчик отказывается оплатить задолженность за потребленный ресурс, исходя из расчетного способа коммерческого учета воды и сточных вод в общей сложности в размере 87 422,73 рубля.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, ОАО «Водоканал» просило суд взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 87 422,73 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 822,68 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое А.А.И.о. в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку прибор учета исправен, объекты принадлежащие ответчику отключены от централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности проведен не правильно, суд необоснованно отказал в отводе председательствующего.

В заседании судебной коллегии А.А.И.о., его представитель М.Л.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель АО «Водоканал» Ч.К.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

Из статьи 15 данного федерального закона следует, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

Согласно статье 20 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, а также сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами.

Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случае неисправности прибора учета.

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В силу пунктов 15-17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

Как установлено судом первой инстанции, ответчику А.А.И.о. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты><данные изъяты>

На основании договора на отпуск и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Водоканал» приняло на себя обязательство оказать услуги по отпуску воды и приему сточных вод на объектах Абонента, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> и <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Абонентом по договору на отпуск воды и прием сточных вод выступал индивидуальный предприниматель А.А.И.о., который прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Из объяснений сторон следует, А.А.И.о. продолжал пользоваться услугами ОАО «Водоканал» по отпуску воды и приему сточных вод, оплачивал их, что свидетельствует о наличии фактически сложившихся отношений по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, что стороны признали и не отрицали.

До ДД.ММ.ГГГГ учет объема оказываемых услуг по адресу: <адрес> <адрес> определялся на основании показаний прибора учета СГВ №.

Из представленного Акта инспекционного обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителями ОАО «Водоканал» установлен факт срыва пломбы прибора учета холодного водоснабжения СГВ № на объекте недвижимости по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 01.11.2013 года № 238 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф на холодное водоснабжение - 21,54 рубль, без учета НДС (18%) за 1 м.куб., водоотведение -12,40 рублей, без учета НДС (18 %) - за 1 м.куб.

Поскольку в ходе инспекционного обследования ДД.ММ.ГГГГ работниками ОАО «Водоканал» выявлено отсутствие пломбы на приборе учета ответчика, установленного по адресу: <адрес> А, то в течении 60 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ абоненту производились начисления в соответствии с пунктом 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (метод среднемесячного потребления).

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма задолженности абонента А.А.И.о. по оплате услуг водоснабжения и водоотведения составляет: февраль 2014 года – 3 447,04 рублей, том числе: <адрес> (10 м.куб.) - 339,4 рублей, <адрес> А с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4.07 м.куб.)-138,13 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 м.куб. по пропускной способности) – 2 443,68 рублей, итого за февраль 2014 года – 3 447,04 рублей, включая НДС (18%) - 525,82 руб. (л.д. 46<данные изъяты>).

На основании определения Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску А.А.И.о. к ОАО «Водоканал» о признании недействительным начисления на водоснабжение и обязанности установить пломбу производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д. <данные изъяты>).

На основании решения Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску об обжаловании действий ОАО «Водоканал», признании недействительным начисления платы за холодное водоснабжение и компенсации морального вреда в удовлетворении исковых требований А.А.И.о. к ОАО «Водоканал» отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

    Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Водоканал».

    Как следует из пункта 50 приведенных выше Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

В связи с неисполнением ответчиком указанных выше обязанностей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисления А.А.И.о., производятся в соответствии с пунктом 16 указанных выше Правил с применением метода учета пропускной способности.

Сумма начисленной платы за услуги водоснабжения и водоотведения за март 2014 года – 22 347,46 рублей, в том числе НДС 18% (л.д. 48-50), апрель 2014 года -21 626,57 рублей, в том числе НДС 18% (л.д. 51-53), май 2014 года – 22 347,45 рублей, в том числе НДС 18% (л.д. 57-59), июнь 2014 года (по ДД.ММ.ГГГГ) - 18 743,03 рублей, в том числе НДС 18% (л.д. <данные изъяты>).

Данный расчет произведен истцом исходя из положений действующего законодательства на основании установленных тарифов, в связи с чем, он правильно принят судом первой инстанции в качестве обоснования истинного размера задолженности ответчика перед ОАО «Водоканал» за водоснабжение и водоотведение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как не вызывающий сомнений в обоснованности и арифметической точности.

Иной расчет, в том числе контррасчет абонента суду представлен не был, в связи с чем судебная коллегия признает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности проведен судом не правильно, поскольку ответчик не привел каких-либо доводов опровергающих его, а свой расчет представлять отказался.

С учетом начислений по объекту расположенному по <адрес>, которые за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составили 1 076,57 рулей и платежа в размере 2 000 рублей, произведенного А.А.И.о. ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 422,73 рубля, о чем составлен Акт сверки взаимных расчетов (л.д. <данные изъяты>).

При этом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ предоставление указанных выше услуг абоненту прекращено, о чем имеется акт на отключение водоснабжения и услуг водоотведения (л.д. <данные изъяты>

    Доказательства, подтверждающие оплату указанной задолженности сторона ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представила.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что прибор учета абонента исправен, опровергается объяснениями самого ответчика указавшего на срыв пломбы (л.д. <данные изъяты>), что в силу положений подпункта «в» пункта 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод свидетельствует о том, что узел учета является вышедшим из строя (неисправным).

    Судебная коллегия считает ошибочными доводы апелляционной жалобы о том, что объекты принадлежащие ответчику отключены от централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии потребления коммунального ресурса.

    Кроме того, как было указано выше, такое отключение, как на этом настаивает ответчик, осуществлено по инициативе последнего и в одностороннем порядке, что противоречит приведенным выше положениям пункта 50 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, поскольку в таких условиях у абонента возникает возможность неограниченно и безвозмездно пользоваться коммунальным ресурсом.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для отвода председательствующего отсутствуют, поскольку его личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела объективными сведениями не подтверждается. Иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности отсутствуют.

    Ходатайство об отводе председательствующего разрешено им в соответствии с положениями статей 16 и 17 ГПК РФ, а определение об отказе в отводе является законным, обоснованным и мотивированным (л.д. <данные изъяты>).

    Отказ в удовлетворении иска А.А.И.о. по другому гражданскому делу не является законным основанием для отвода председательствующего, вновь рассматривающего гражданское дело с участием того же лица, поскольку не свидетельствует о его предвзятости и не объективности.

    Кроме того, как указано в апелляционной жалобе, А.А.И.о. не обжаловал ранее вынесенное решение суда, следовательно, был с ним согласен.

В свете изложенного выше судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска ОАО «Водоканал» к А.А.И.о. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе А.А.И.о. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.А.И.о. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи