Решение от 29.10.2024 по делу № 33-11572/2024 от 05.09.2024

Судья – Марданова С.А.

Дело № 33-11572/2024; 2-2995/2024

УИД 59RS0011-01-2024-003740-44

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.11.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казакова М.В.,

судей Коневских О.В., Лапухиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернышевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н1., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Н3. к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад **», Управлению образования администрации города Березники о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № **» на решение Березниковского городского суда Пермского края от 2 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Коневских О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Н1., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Н3., дата года рождения, обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 16.08.2022 между истцом и МАДОУ «Детский сад № **» г. Березники заключен договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования. Предусмотренные указанным договором обязательства ответчиком МАДОУ «Детский сад № **» г. Березники не были исполнены.

Таким образом, 31.01.2023 в период нахождения несовершеннолетней Н3. в детском саду в вечернее время после ужина во время нахождения в туалетной комнате в групповом помещении детского сада мальчик при движении споткнулся и упал на ногу ее дочери, отчего Н3. заплакала и не успокаивалась, после сотрудниками детского сада была вызвана бригада скорой медицинской помощи и было сообщено истцу.

В результате Н3. был причинен вред здоровью, а именно, перелом ***, которая оценивается как причинение тяжкого вреда здоровью. В результате полученной травмы малолетняя Н3. испытала физические и нравственные страдания, сильную боль, принимала обезболивающие лекарственные препараты, длительное время была ограничена в движении, плохо спала. Будучи активным ребенком и в силу своего возраста она не понимала, почему не может двигаться и играть, это причиняло ей нравственные страдания, была лишена возможности общения со сверстниками. После снятия гипса дочь долгое время старалась не наступать на ножку, прихрамывала, берегла ее, испытывая страх при ходьбе. Врач запретил заниматься активными видами спорта.

Истец указывает, что она, как мать, испытала нравственные страдания, переживала за здоровье своей малолетней дочери, вынуждена была уволиться с работы, чтобы осуществлять личный уход за ней. Полагает, что травма была причинена ребенку в результате виновных действий ответчика, которые не смогли обеспечить надлежащий уход и присмотр ее дочери при нахождении в детском саду. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика МАДОУ «Детский сад № **» г. Березники компенсацию морального вреда в свою пользу 200 000 руб. и в пользу дочери Н3. 500 000 руб.

Ответчик МАДОУ «Детский сад № **» г. Березники в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска, указав, что заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Отмечает, что вред ребёнку был причинен в результате несчастного случая, во время падения другого ребенка; Н3. незамедлительно была оказана медицинская помощь, о случившемся было сообщено матери. Матери ребенка были неоднократно принесены извинения, как воспитателем, так и заведующей детским садом.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 02.07.2024 с МАДОУ «Детский сад № **» взыскано в пользу Н1. в возмещение морального вреда 40 000 руб., почтовые расходы в размере 370 руб., в пользу Н3. в лице ее законного представителя Н1. компенсация морального вреда в размере 250 000 руб. В удовлетворении исковых требований Н1. к Управлению образования администрации города Березники отказано.

С решением суда не согласился ответчик МАДОУ «Детский сад № **» г. Березники, в апелляционной жалобе просит решение изменить в части размера компенсации морального вреда. Указывает на то, что факт причинения ответчиком вреда здоровью малолетней Н3. не оспаривает, однако при определении размера компенсации морального вреда судом не были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства. Поскольку умысла в причинении вреда здоровью ребенка у ответчика не имелось, а вред причинен вследствие несчастного случая, следовательно, сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы прокурор г. Березники просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из содержания части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что охрана здоровья обучающихся включает в себя оказание первичной медико-санитарной помощи в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья; обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с частью 2 статьей 41 указанного закона организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями. Организация, осуществляющая образовательную деятельность, обеспечивает организацию оказания первой помощи обучающимся в период их пребывания в этой организации. Первую помощь вправе оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья педагогические работники и иные лица при наличии соответствующих подготовки и (или) навыков. Организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают наблюдение за состоянием здоровья обучающихся.

В силу части 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы детей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Н1. приходится матерью несовершеннолетней Н3., дата года рождения. Отцом ребенка является Н2. (л.д. 11).

Между истцом Н1. и МАДОУ «Детский сад **» заключен договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования от 16 августа 2022 года. Пунктами 2.3.4, 2.3.7 договора установлена обязанность исполнителя обеспечивать охрану жизни и укрепление физического и психического здоровья обучающегося, создавать безопасные условия обучения, воспитания, присмотра и ухода за обучающимся, его содержание в образовательном учреждении в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими его жизнь и здоровье (л.д. 7-9).

Из документов КУСП № ** следует, что 30 марта 2023 года принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту получения травмы несовершеннолетней Н3. В ходе проведенной проверки было установлено, что 31 января 2023 года Н3. находилась в детском саду **, где получила травму в виде перелома *** в результате падения на нее другого ребенка.

Из статкарты травмы в отношении Н3. следует, что 31 января 2023 года девочка была доставлена в травмпункт ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.», бригадой скорой медицинской помощи из детского сада, где на нее упал другой ребенок. Пострадавшей был установлен диагноз «***», ей был наложен гипс, назначены обезболивающие препараты, девочка находилась на лечении по 20 февраля 2023 года.

Согласно заключению эксперта № ** М/Д от 13 апреля 2023 года, у Н3. зафиксирован ***, который по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (п. 8.1), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и, судя по его характеру и локализации, образовался от ударного воздействия твердым тупым предметом по левой голени потерпевшей незадолго до обращения ее за медпомощью, не исключено, что в результате падения на левую голень Н3. другого человека, как указывается в обстоятельствах дела.

Из акта о несчастном случае с воспитанником, составленного 02 февраля 2023 года комиссией по его расследованию, созданной в МАДОУ «Детский сад **», следует, что 31 января 2023 года в 17.10 час. после ужина в туалетной комнате, один из воспитанников, проходя мимо детей, запнулся об ноги Н3. и упал ей на ноги. Девочка заплакала, на левой ноге появилась небольшая гематома, воспитатель приложила к ноге лед, сообщила заведующей детским садом, которая, в свою очередь вызвала скорую помощь, воспитатель сообщила о случившемся по телефону матери ребенка. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи транспортировали ребенка совместно с его матерью в медицинское учреждение. Установлено, что ребенком получен перелом ***. Причинами несчастного случая признаны ослабленный контроль воспитателя за действиями детей во время нахождения в туалетной комнате при проведении режимных моментов. Несчастный случай связан с образовательной деятельностью. Воспитателем группы нарушена должностная инструкция раздел 3 п. 3.27 «Обеспечение охраны жизни и здоровья обучающихся (воспитанников) во время образовательного процесса», приказом руководителя воспитатель привлечена к дисциплинарной ответственности.

Изложенные обстоятельства получения травмы несовершеннолетней Н3. подтвердили в судебном заседании свидетели О. и К.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, дав правовую оценку представленным доказательствам, руководствуясь ч.7 ст.28, ч.1. 2 ст.41 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» п.1 ст.150, ст.151, п.1, 2 ст.1064, п.1 ст.168, п.43 ст.1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного малолетней Н3., следует возложить на МАДОУ «Детский сад **», поскольку вред здоровью несовершеннолетней был причинен в результате ненадлежащего исполнения сотрудником ответчика – воспитателем К. возложенных на нее обязанностей по обеспечению безопасности воспитанников.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу несовершеннолетней Н3., суд учитывал обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, степень тяжести вреда здоровью (тяжкий вред), малолетний возраст, характер, тяжесть нравственных и физических страданий ребенка, тот факт, что в момент падения на нее другого ребенка Н3. испытала страх и испуг, в последующем длительный период испытывала физическую боль, находилась в вынужденно неподвижном состоянии, нуждалась в посторонней помощи, не могла свободно двигаться, ходить, играть, гулять, однако в силу возраста не могла осознавать необходимость и вынужденный характер ограничений, что негативно отражалось на ее эмоциональном состоянии. С учетом изложенного суд счел разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.

Также суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Н1. о компенсации ей морального вреда, исходя из того, что истец является матерью несовершеннолетней Н3. и в результате полученной ее дочерью травмы испытывала нравственные переживания за ребенка, была вынуждена осуществлять уход за больным ребенком, оказывать ей помощь, беспокоилась за ее дальнейшее состояние здоровья, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, определил ко взысканию в пользу Н1. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. как соответствующую перенесенным истцом нравственным страданиям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Несогласие ответчика в апелляционной жалобе с размером компенсации и морального вреда не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения и не влечет его изменение в данной части.

Согласно п.26, 27, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).

Доводы ответчика о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом не были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, умысла в причинении вреда здоровью ребенка у ответчика не имелось, вред причинен вследствие несчастного случая, следовательно, сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в полной мере учел все обстоятельства, которые необходимо принимать во внимание при определении размера компенсации морального вреда.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету. Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, иных имеющих значение обстоятельств определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела, в связи с чем иная, чем у суда, оценка степени нравственных страданий и переживаний, критериев разумности и справедливости не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными. Размер компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда первой инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Поскольку предусмотренные законом критерии при определении размера компенсации морального вреда судом были учтены, судебная коллегия, соглашаясь с размером компенсации, установленной судом первой инстанции, находит взысканную сумму соответствующей фактическим обстоятельствам причинения морального вреда, требованиям разумности и справедливости, способствующей восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, их оценка приведены в решении. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ № **» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░