Решение по делу № 1-92/2020 от 13.01.2020

Дело № 1-92/2020

УИД № 29RS0008-01-2020-000081-32

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 марта 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Мартыненко М.С.,

подсудимого Суханова С.А.,

защитника - адвоката Болтушкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Суханова Сергея Александровича, ИНЫЕ ДАННЫЕ ранее не судимого;

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Суханов С.А. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Суханов С.А. в период с 12 до 17 часов 13 сентября 2019 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,у своего знакомого Потерпевший в комнате ...., во время совместного распития спиртных напитков, увидел, что Потерпевший положил в левый карман одетых на нём брюк сотовый телефон марки «Nokia 308» (Нокиа 308), и решил тайно похитить указанный сотовый телефон. Реализуя свой преступный умысел Суханов С.А., воспользовавшись тем, что Потерпевший, сильно опьянев, уснул на диване в своей комнате,тайно, с корыстной целью хищения, достал из левого кармана брюк, надетых на Потерпевший, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Nokia 308» (Нокиа 308) стоимостью 800 рублей с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными сотовым телефоном по своему усмотрению в личных целях, причинив Потерпевший материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Суханов С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Суханов С.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Потерпевший согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Суханову С.А. обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Суханова С.А. по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» Суханов С.А. у врача-психиатра-нарколога состоит на учёте с августа 2018 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии, у врача-психиатра на диспансерном наблюдении не состоит (л.д. 128, 129).

По информации ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница» Суханов С.А. хронических заболеваний не имеет (л.д. 126).

Учитывая поведение Суханова С.А. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За содеянное Суханов С.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личностях виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Суханова С.А., суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Сухановым С.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им тайного хищения чужого имущества.

По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» Суханов С.А. характеризуется неудовлетворительно, официально не работает, подрабатывает на Котласской городской свалке разнорабочим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, со стороны соседей характеризуется неудовлетворительно (л.д. 131).

По данным центра ИАЗ и ГИБДД ОМВД России «Котласский» Суханов С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 135-140, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 204, 207, 208, 209).

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности Суханова С.А., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Суханову С.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания к Суханову С.А. не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, кроме того, ему назначается не самый строгий вид наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Сухановым С.А. преступления.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении подсудимому Суханову С.А. наказания и определении его размера суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:

- сотовый телефон марки «Nokia 308» (Нокиа 308) следует передать представителю потерпевшего Потерпевший

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные в качестве вознаграждения в ходе предварительного следствия за защиту Суханова С.А. адвокату Болтушкину А.Ю. в сумме 8457 рублей 50 копеек, а также выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Болтушкину А.Ю. в сумме 4250 рублей за защиту Суханова С.А. в ходе судебного разбирательства, взысканию с Суханова С.А. на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Суханова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Суханова Сергея Александровича оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу - сотовый телефон марки «Nokia 308» (Нокиа 308) передать представителю потерпевшего Потерпевший

Процессуальные издержки по делу в сумме 12707 (двенадцать тысяч семьсот семь) рублей 50 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Суханов С.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина