Решение от 02.05.2023 по делу № 33-3-3994/2023 от 06.04.2023

Судья ФИО1 Дело №

№

УИД 26RS0001-01-2022-010563-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 02 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Медведевой Д.С., Шурловой Л.А.,

при секретаре Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Волохова И.Н.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 02 февраля 2023 года

по иску Волохова И.Н. к Волоховой Г.М., Волохову Е.И., Баум Н.И., Волоховой И.А., администрации г.Ставрополя об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Истец Волохов И.Н. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Волоховой Г.М., Волохову Е.И., Баум Н.И., Волоховой И.А., администрации г.Ставрополя об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования, ссылаясь на то, что на основании договора № 4-579 от 27 июля 1993 года о передаче жилья в собственность Администрацией г. Ставрополя на основании постановления № 1118 от 22 июля 1993 года в порядке приватизации в собственность бесплатно Волохову И.Н., Волоховой Г.М., Волоховой Н.И., Волохову Е.И., Волосниковой А.Н. была передана в совместную собственность квартира № ….. по проезду ….. г. Ставрополя, состоящая из трех комнат. Фактически квартира передана в совместную долевую собственность по 1/5 доли в праве общей долевой собственности. Волоховой Н.И. изменена фамилия на Баум в связи с вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г. Ставрополю от 20 июня 2009 г. ….. 2002 г. Волосникова А.Н. умерла, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти, выданном отделом загса управления загса Ставропольского края по г. Ставрополю от ….. 2002 г. После смерти Волосниковой А.Н. открылось наследство в виде 1/5 доли общей долевой собственности в квартире № …… по проезду …. г. Ставрополя. Единственным наследником после смерти Волосниковой А.Н. являлась мать истца Волохова П.В.. Факт родственных отношений между Волосниковой А.Н. и Волоховой П.В. подтверждается свидетельством о рождении № 117 от 27.07.1931 г., где в графе мать указана Волосникова А.Н. Фамилия Волосниковой П.В. на Волохову была изменена в связи с вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о браке от 08 апреля 1952 г. В наследство на 1/5 доли общей долевой собственности в квартире № 56 по проезду Фестивальный в доме № 1 корп. 2 г. Ставрополя Волохова П.В. после смерти своей мамы Волосниковой П.В. не вступила. 25 февраля 2006г. Волохова П.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г.Ставрополю от 28 февраля 2006 г. После смерти Волоховой П.В. право наследовать 1/5 доли общей долевой собственности в квартире № …. по проезду …… г. Ставрополя переходит к истцу, являющемуся ее сыном, факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении от 21 мая 1953 г. Истец вступил во владение наследственным имуществом, так как постоянно проживает в данной квартире с 1988 года, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается справкой ООО «Стабильная управляющая компания - 6» за № 165 от 05.09.2022 г., а также справкой Ставропольского городского расчетного центра № 938 от 05.09.2022г. В течение установленного законом срока истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с незнанием закона.

Уточнив исковые требования истец просит суд установить факт принятия Волоховым И.Н. наследства в виде 1/5 доли общей долевой собственности в квартире № …. по проезду …… после смерти Волоховой П.В., умершей 25 февраля 2006 года; признать за Волоховым И.Н. право собственности на 1/5 доли общей долевой собственности в квартире № …… по проезду …….г. Ставрополя.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 02 февраля 2023 года в иске Волохова И.Н. к Волоховой Г.М., Волохову Е.И., Баум Н. И., Волоховой И.А., администрации г.Ставрополя об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования - отказано.

В апелляционной жалобе истец Волохов И.Н. просит отменить решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 02 февраля 2023 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Подчеркивает, что постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи. При подписании отказа от принятия наследства ему не было разъяснено, что отказ от такового может быть распространен не только на завещанное имущество, но и на другое.

Лица, участвующие в деле, извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

В судебном заседании истец Волохов И.Н., его полномочный представитель Кузнецов С.В., ответчики Волохова Г.М., Волохов Е.И., Баум Н.И. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что предметом спора является квартира № …. по проезду ….. г. Ставрополя, а именно 1/5 ее доли, принадлежавшие Волосниковой А.Н. на праве собственности.

Из материалов дела так же следует, что Волосникова А.Н. умерла …….2002.

После ее смерти 1/5 доля в вышеуказанной квартире вошла в состав наследственного имущества.

Наследником первой очереди после смерти Волосниковой А.Н., являлась ее дочь - Волохова (ранее Волосникова) П.В., …..1931 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № …. от …...1931г., а также свидетельством о заключении брака серии ДТТТ № 028286 от 08.04.1952г., согласно которому после заключения брака Волосниковой П. В. присвоена фамилия «Волохова».

Однако после смерти Волосниковой А.Н. ее дочь Волохова П.В. с заявление об открытии наследства к нотариусу не обращалась.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается показаниями свидетелей, Волохова П.В. после смерти Волосниковой А.Н. фактически проживала в квартире, расположенной по адресу: г. Ставрополь, пр. ……, т.е. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно свидетельства о смерти 1-ДН № ….3, выданного отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по г. Ставрополю, Волохова П.В. умерла в г.Ставрополе …..2006г.

Согласно материалам наследственного дела № 54/2006, Волоховой П.В. было оставлено завещание от 08.02.1993г., согласно которому всю принадлежащую ей долю домовладения, находящегося в г.Ставрополе пр. Хоперский, ….., она завещала Волохову Ю.Н. и Волохову И.Н.в равных долях.

Как следует из материалов наследственного дела №54/2006, на основании письменного заявления, зарегистрированного нотариусом 17.05.2006г. за № 102, Волохов И.Н. отказался от наследства в пользу своего брата Волохова Ю.Н., указав в заявлении: «от получения причитающегося мне всего наследства по завещанию и по закону я отказываюсь в пользу ее сына, моего брата Волохова Ю.Н., прож. г. Ставрополь, ул. ……».

Согласно материалам наследственного дела № 54/2006г., единственным наследником, принявшим наследство после смерти Волоховой П.В., являлся Волохов Ю.Н., обратившийся к нотариусу в установленном законом порядке, которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 28.05.2008г.

Как установлено по делу и подтверждается материалами наследственного дела № 253/2020, Волохов Ю.Н. умер в г.Ставрополе …..2020г., что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № ……, выданным специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г. Ставрополя 25.08.2020 г.

Наследниками первой очереди после смерти Волохова Ю.Н., умершего 10.08.2020 года, являются пережившая супруга - Волохова И.А., дочь - Данилишина Е.Ю., сын - Волохов А.Ю..

Согласно материалам наследственного дела № 253/2020, Данилишина Е.Ю. и Волохов А.Ю. отказались от причитающегося им наследства по всем основаниями в пользу Волоховой И.А. (заявления № 836 и № 849), которая указанное наследственное имущество приняла.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 1112, 1141, 1142, 1153, 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, отказавшись от всего причитающегося истцу наследства и по всем основаниям (по завещанию и по закону) после смерти матери Волоховой П.В., истец Волохов И.Н. отказался, в том числе, и от получения в наследство 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ставрополь, пр. …. кв. ……, ввиду чего правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно положения ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ч. 3 ст. 1158 ГК РФ не допускается отказ от части причитающегося наследнику наследства.

С учетом изложенных правовых норм, довод апелляционной жалобы о том, что на момент подписания у нотариуса заявления об отказе от наследства, истец фактически принял наследственную долю в общей долевой собственности в спорной квартире, правового значения не имеет.

Заявление об отказе от наследства истцом подписано собственноручно. Нотариусом Ставропольского городского округа Романенко Л.И. разъяснены последствия такого отказа, в частности в заявлении указано: «Мне разъяснено нотариусом, что отказ от наследства является безусловным и, если я пожелаю отменить данное заявление, то это необходимо сделать только в судебном порядке и в течение шести месяцев со смерти, то есть до 25 августа 2006 года, подав затем нотариусу заявление о принятии только всего наследства».

Данные доводы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03.05.2023.