Решение по делу № 12-229/2017 от 08.06.2017

Судья Кочанов Л.А. дело № 12-229/2017

РЕШЕНИЕ

14 июня 2017 года                            г.Сыктывкар, РК

Судья Верховного суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Калинкович И.С., рассмотрев жалобу Вахрамеева Л.А. на постановление судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 28 апреля 2017 года, которым Вахрамеев Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев,

установила:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 и пунктом 1 части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения в области дорожного движения, 24.02.2017 ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Прилузскому району РК лейтенантом полиции Смирновым А.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Вахрамеева Л.А. по статье 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.03.2017 в 10час.45 мин. тем же должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении 11 АА 781242 о том, что <Дата обезличена> в ... в РК <Адрес обезличен> около дома ... гражданин Вахрамеев Л.А., <Дата обезличена>.рождения, управлял автомашиной ... госномер ..., принадлежащей ФИО15, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не повлекшее уголовного деяния, чем совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.03.2017 дело об административном правонарушении в отношении Вахрамеева Л.А.С по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено в Прилузский районный суд Республики Коми для принятия решения.

Судьей принято приведенное выше постановление.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Коми, Вахрамеев Л.А. просит отменить состоявшееся по делу постановление, считая его незаконным.

Заслушав пояснения защитника Ветошкиной Л.В., изучив материалов дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем Постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Вахрамеева Л.А. к административной ответственности) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела 24.02.2017 в ....... в <Адрес обезличен> около дома ... гражданин Вахрамеев Л.А., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомашиной ... госномер ... в состоянии алкогольного опьянения,

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 13); рапортом сотрудника ИДПС ФИО18. (л.д.17); CD-диском (л.д. 21) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Вахрамеев Л.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Вахрамеев Л.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вахрамеев Л.А. отказался, о чем сделана соответствующая отметка (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №24 от 01.03.2017 у Вахрамеева Л.А. установлено состояние алкогольного опьянения

Таким образом, Вахрамеев Л.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств нижестоящей судебной инстанцией установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Вахрамеев Л.А. транспортным средством не управлял, проверялись судьей районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемом постановлении. При этом, вопреки доводам жалобы, все представленные в материалах дела доказательства были оценены судьей в совокупности, приведены мотивы по которым не приняты во внимание показания свидетелей защиты ФИО19., ФИО20., ФИО21, отрицавших факт управления Вахрамеевым транспортным средством. Как верно отмечено судьей показания указанных свидетелей носят противоречивый характер, опровергаются иными доказательствами по делу, кроме того, данные лица состоят в дружеских отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, в связи с чем их показания вызывают сомнение в объективности оценки правовой ситуации.

В соответствии с частью 1 статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем утверждение заявителя о том, что рапорт сотрудника полиции не может служить доказательством по делу, подлежит отклонению.

В судебном заседании судьей районного суда был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО22., предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтвердивший сведения, изложенные в рапорте инспектора ДПС ФИО18. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции при рассмотрении дела судьей не установлено.

Постановление о привлечении Вахрамеева Л.А. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решила:

постановление судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу Вахрамеева Л.А. – без удовлетворения.

Судья -                 ...             И.Г. Пристром

...