Решение по делу № 2-262/2018 от 16.11.2017

Дело № 2-262/18 19 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Чульчиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степуниной Вероники Юрьевны к ООО «Леонтьевский мыс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степунина В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Леонтьевский мыс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 27.11.2012 года между ответчиком и Степуниным С.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛМ-290/15-13, в соответствии с которым застройщик обязался в срок не позднее 30 апреля 2014 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес> многофункциональный комплекс жилых и общественных зданий, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, распложенную на 6 этаже в секции 15 в строительных осях 2/15-5/15, Л/Д-Л/В, со строительным номером 15-13, проектной площадью 53,8 кв.м. по акту приема-передачи, а участник долевого строительства обязался оплатить установленном договором порядке и в предусмотренные в нем сроки цену и принять квартиру. Общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 9 006 120 рублей, указанная сумма оплачена полностью.

Ссылаясь на то, что определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2017 года по гражданскому делу № 2-141/17 утверждено мировое соглашение между Степуниным С.А. и Степуниной В.Ю., на основании которого стороны произвели раздел совместно нажитого в браке имущества, за ней (Степуниной В.Ю.) признано право требования в полном объеме по договору участия в долевом строительстве № ЛМ-290/15-13 от 27.11.2012 года, о чем 18.07.2017 года внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако, на 24.11.2017 года квартира застройщиком ей не передана, истец просит взыскать в ее пользу с ООО «Леонтьевский мыс» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 6 994 202 рубля, компенсацию морального вреда 55 000 рублей, расходы по полате госпошлины в размере 29 972 руб., штраф в размере 50 % от суммы, которую суд признает обоснованной, исходя из заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просив взыскать с ООО «Леонтьевский мыс» в пользу Степуниной В.Ю. неустойку в размере 6 257 642 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате госпошлины в размере 29 972 руб., указав, что 27.02.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о зачете в счет причитающейся ей неустойки суммы в размере 736 560 руб., которую Степунина В.Ю. должна была внести ответчику в счет увеличения метража переданной ей квартиры (л.д.139).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы Шерстобитовой Е.А.

Представитель истца Шерстобитова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что квартира была передана ответчиком истцу 30.11.2017 года без замечаний.

Представитель ответчика Миронова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования полагала подлежащими удовлетворению в части, поскольку 17.02.2017 года ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, бывшему участнику долевого строительства Степунину С.А. было направлено уведомление о необходимости принять квартиру, с момента направления данного уведомления ответчик должен быть освобожден от начисления неустойки. Представитель ответчика также пояснила, что к участию в рассмотрении гражданского дела № 2-141/17 по иску о разделе имущества супругов Степуниных, находившегося в производстве Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, ООО «Леонтьевский мыс» привлечено не было, о переходе прав по договору участия в долевом строительстве к Степуниной В.Ю. ответчик узнал из уведомления, полученного от Управления Росреестра, после чего незамедлительно уведомил Степунину В.Ю. о необходимости принять квартиру, однако, истец прибыла для приемки лишь 30.11.2017 года без объяснения причин, квартира была передана ей без замечаний.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом участии) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно пункту 2 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 27.11.2012 года между Степуниным С.А. и ООО «Леонтьевский мыс» был заключен договор № ЛМ-289/15-12 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многофункциональный комплекс жилых и общественных зданий со встроенно-пристроенными помещениями, крытой автостоянкой и крышными котельными по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию не позднее 30.04.2014 передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи (пункты1.2, 2.1 и 6.2.4 договора (л.д.59-71).

Цена по договору составляет 9 006 120 руб. (пункт 4.2 договора).

Обязательство по уплате ООО «Леонтьевский мыс» суммы по договору исполнено Степуниным С.А. своевременно и в полном объеме, что не оспаривается сторонами в ходе рассмотрения дела.

21.03.2017 года ООО «Леонтьевский мыс» направило в адрес участника долевого строительства Степунина С.А. уведомление о получении Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и готовности объекта долевого строительства к передаче, указав, что осмотр и принятие квартиры будет осуществляться с 03.04.2017 года.

Данное уведомление получено участником долевого строительства Степуниным С.А. 01.04.2017 года лично, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.80-82).

Материалами дела установлено, что участник долевого строительства Степунин С.А. в указанный срок для осмотра и принятия объекта долевого строительства в ООО «Леонтьевский мыс» не прибыл, о причинах неявки не сообщил.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2017 года по гражданскому делу № 2-141/17 с целью устранения возникшего между Степуниной В.Ю. и Степуниным С.А. спора о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, заключенное между Степуниной В.Ю. и Степуниным С.А., согласно которого за Степуниной В.Ю. признано право требования в полном объеме по договору участия в долевом строительстве с ООО «Леонтьевский мыс» № ЛМ-290/15-13 от 27.11.2012 года, в соответствии с которым объектом долевого строительства выступает однокомнатная квартира проектной площадью 53,8 кв.м., расположенная в секции 15 на 6 этаже по адресу: <адрес> (строительный номер квартиры 15-13).

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2017 года вступило в законную силу 05.06.2017 года.

ООО «Леонтьевский мыс» к участию в рассмотрении гражданского дела № 2-141/17 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга привлечено не было.

18.07.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) в адрес ООО «Леонтьевский мыс» направлено Уведомление № 78/079/202/2017-120 о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта долевого строительства, создаваемого (возводимого) в объекте капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> а именно – права требования на объект участия в долевом строительстве – однокомнатная квартира, строительный номер 15-13, секция 15, этаж 6, проектная площадь 53,8 кв.м., в осях 2/15-5/15,Л/Д-Л/В принадлежит Степуниной В.Ю. (л.д.29).

Судом из объяснений сторон установлено, что получив указанное уведомление, ООО «Леонтьевский мыс» известило истца Степунину В.Ю. о необходимости осмотреть и принять объект долевого участия 01.08.2017 года, информация была передана по телефонной связи. Данное обстоятельство подтверждено представителем истца в ходе рассмотрения дела (л.д.134).

Смотровой лист строительной готовности жилого помещения подписан Степуниной В.Ю. 30.11.2017 года. Замечаний по техническому состоянию квартиры у истца к ответчику не имелось.

Ранее указанного срока Степунина В.Ю. для осмотра и принятия объекта долевого участия в ООО «Леонтьевский мыс» не приезжала, действий по приемке объекта долевого участия не предпринимала, что подтверждено представителем истца в ходе рассмотрения дела.

01.08.2017 года Степуниной В.Ю. была подготовлена в адрес ООО «Леонтьевский мыс» претензия о передаче квартиры и выплате неустойки за период с 01.05.2014 года по 01.08.2017 года в размере 6 306 079,48 руб. Указанная претензия направлена почтой в адрес ООО «Леонтьевский мыс» 04.08.2017 года (л.д.30-34,39-40).

13.11.2017 года Степуниной В.Ю. в адрес ООО «Леонтьевский мыс» направлена Претензия в порядке досудебного урегулирования спора (л.д.35-38).

В соответствии частью 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству могут перейти к другому лицу по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом.

В соответствии с частью 3 ст.382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства сторон считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе рассмотрения дела установлено, что права первоначального участника долевого строительства Степунина С.А. перешли к истцу Степуниной В.Ю. на основании определения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, вступившего в законную силу 05.06.2017 года.

Уведомление о переходе прав к Степуниной В.Ю. было направлено в адрес ООО «Леонтьевский мыс» Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу и получено последним 01.08.2017 года.

На дату вступления определения суда в законную силу и на день получения ответчиком уведомления о замене стороны в договоре обязательства перед участником долевого строительства Степуниным С.А. со стороны ООО «Леонтьевский мыс» были исполнены – Степунину С.А. было направлено уведомление о готовности квартиры и необходимости ее осмотра и принятия 03.04.2017 года, которое получено последним 01.04.2017 года. Однако, с момента получения уведомления Степунин С.А. к ответчику с целью принятия объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи квартиры не обращался.

Согласно пункта 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения ответчиком сроков передачи участнику долевого строительства квартиры установлен в ходе рассмотрения спора и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства заявлены по праву.

Однако, при определении периода допущенного ответчиком нарушения срока передачи квартиры суд учитывает, что участник долевого строительства Степунин С.А., получив уведомление о готовности объекта, необходимости осмотреть и принять квартиру с 03.04.2017 года, от осуществления указанных действий уклонился.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что период просрочки по передаче объекта долевого строительства должен быть рассчитан с 01.05.2014 года до 03.04.2017 года и составляет 1069 дней.

Расчет неустойки должен быть произведен следующим образом:

9 006 120 х 1069 х 9,75%/150=6 257 902,5 руб., где 9,75% - ключевая ставка, установленная Банком России на день исполнения обязательства 03.04.2017 года.

Истцом после уточнения исковых требований заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 257 642 руб.

Принимая решение о взыскании неустойки, суд не учитывает доводы ответчика о необходимости внесения истцом Степуниной В.Ю. доплаты за увеличение площади переданного объекта долевого строительства, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского встречных исковых требований ООО «Леонтьевский мыс» к Степуниной В.Ю. ответчиком не заявлено.

Суд полагает возможным согласиться с доводом ответчика о чрезмерно высоком размере неустойки, не соответствующем последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 333 ГК РФ, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает размер участия истца в долевом строительстве, длительность периода просрочки передачи квартиры, невозможность использования истцом в связи с этим жилого помещения по прямому назначению, непредставление ответчиком доказательств наличия у него уважительных причин, препятствующих в установленный срок передать истцу построенную квартиру. В то же время суд учитывает отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца иных негативных последний, связанных с нарушением застройщиком обязательств по договору, и считает возможным уменьшить размер неустойки до 2 500 000 рублей.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей") моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ООО «Леонтьевский мыс» в пользу Степуниной В.Ю. подлежит взысканию штраф в сумме 1 255 000 руб. (2 500 000 + 10 000) х50%).

Исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа, суд не усматривает.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная Степуниной В.Ю. государственная пошлина в размере 29 972 руб., поскольку применение положений ст.333 ГК по снижению неустойки не влечет изменения расчета и уменьшение взыскиваемых судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степуниной Вероники Юрьевны к ООО «Леонтьевский мыс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Леонтьевский мыс» в пользу Степуниной Вероники Юрьевны неустойку в размере 2 500 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 1 255 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 972 рубля.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья           И.В.Мошева

Решение в окончательной форме принято судом 23 марта 2018 года