Решение по делу № 2-1376/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-1376/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону к Грицихину Н. Г., третьи лица: Департамаент архитектуры и градостроительства ..., У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., ПАО «Донхлеббанк», финансовый управляющий Хачиков К.А. о сносе объекта капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением вопроса о признании права собственности на двухэтажный дом на земельном участке по ..., с кадастровым номером № в Арбитражном суде Ростовской области по делу № №, специалистами администрации Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону выходом на место, проверкой архивных документов, согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО установлено, что по ... выполнены работы по строительству капитального двухэтажного здания общей площадью 552,2кв.м. Строительство выполнено на основании разрешения на строительство от ... №RU №, выданного администрацией Ворошиловского района города Ростова-на-Дону на строительство индивидуального одноквартирного двухэтажного жилого дома площадью 589,4кв.м., собственнику участка. Сведения о регистрации права на здание по ... в выписке из ЕГРН от ... отсутствуют. Здание, возведенное на земельном участке предназначенном для индивидуального жилищного строительства, по ..., с КН №, готово и может эксплуатироваться, в том числе в настоящее время, для предоставления мест временного проживания до 40 человек одновременно в качестве общежития, гостиницы, хосписа. Администрацией Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону ... выдано разрешение на строительство индивидуального одноквартирного двухэтажного жилого дома общей площадью 589,4 кв. м от ... №RU 61310001-51, иных разрешений на строительство, реконструкцию, так же разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не выдавалось. Администрацией указано, что Грицихин Н.Г. создал объект недвижимости с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Истец просил обязать Грицихина Н.Г. осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного капитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ....

Представитель истца Администрации Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону Ивахнина Т.С., действующая на основании доверенности от 09.01.2018г., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить, возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик Грицихин Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 165.1 ГК РФ и в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель финансового управляющего Хачикова К.А., привлеченного в качестве третьего лица, действующая на основании доверенности от ... Оситнянко А.П., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, также заявила ходатайство об о прекращении производства по делу.

Представитель Департамент архитектуры и градостроительства гор. Ростова-на-Дону Ручко О.В., действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить, возражала против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица ПАО «Донхлеббанк» Хорунженко А.Г., действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, также заявила ходатайство об о прекращении производства по делу.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отношении указанного лица дело рассмотрено по правилам ст. 165.1 ГК РФ и в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда ... от ... по делу № № в отношении Грицихина Н.Г. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим назначен Хачиков К. А., член Ассоциации СРО АУ «Стабильность».

В соответствии с п.1 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.Согласно ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Также установлено, что в ходе выявления состава имущества Грицихина Н.Г., подлежащего реализации, финансовым управляющим выявлен земельный участок с кадастровым номером 61:44:0012306:2, общей площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: ....

Согласно свидетельством о государственной регистрации права №-АИ 032062 от ... ответчик имеет разрешенное использование - для строительства и эксплуатации жилого дома на указанном участке.

Вместе с тем, до настоящего времени строение 2-х этажного жилого дома на кадастровый учет не поставлено, право собственности не зарегистрировано и данное имущество не является объектом гражданских прав.

В целях исполнения обязанностей, возложенных на финансового управляющего ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ... проведена опись имущества должника №, опубликованная в Едином Ф. реестре сведений о банкротстве в сообщении №. Сведения и информация, включенные в данные реестр, находятся в свободном доступе и являются общедоступными и открытыми данными.

В соответствии с вышеуказанной описью имущества должника в состав конкурсной массы, в том числе, включено строение 2-х этажного жилого дома, общей площадью 552, 2 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: ....

Финансовым управляющим ... в Арбитражный суд ... в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № № подано заявление о включении в состав имущества должника, подлежащего реализации, а именно 2-х этажного жилого дома, общей площадью 552, 2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0012306:2, общей площадью 750 кв.м., по адресу: ..., а также о признании права собственности и права залога заинтересованного лица

Определением Арбитражного суда ... от ... по делу № № заявление финансового управляющего оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, что не препятствует возможности повторного обращения в суд с таким заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления данного заявления без рассмотрения.

В соответствии с п. 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) указано, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

В связи с тем, что ответчик по настоящему делу является Грицихин Н.Г. признан несостоятельным (банкротом), спор о сносе строения является отдельным обособленным спором, подлежащим рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве должника№ №.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из положений п. 6. статьи 213.5 Ф. закона от ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Таким образом, требование ... к Грицихину Н.Г. о сносе постройки подлежит рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в Ворошиловском районном суде ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону к Грицихину Н. Г., третьи лица: Департамаент архитектуры и градостроительства гор. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ПАО «Донхлеббанк», финансовый управляющий Хачиков К.А. о сносе объекта капитального строительства, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья