Решение по делу № 1-363/2018 от 31.10.2018

Дело № 1-363/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н.Новгород                                    30 ноября 2018 года

         Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гаджиеве М.С.,

с участием государственного обвинителя Аляевой М.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого Шатилова А.В.,

защитника - адвоката Осокиной О.А., представившего удостоверение "Номер", ордер от "Дата",

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

Шатилова А.В., "Дата" рождения, уроженца                        "Адрес", гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по "Адрес", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шатилов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"Дата" около 10 часов Шатилов А.В. пришел в кв. 64 д. 44б пр. Ленина Ленинского района г. Н.Новгорода по приглашению Потерпевший №1, где около 11 часов Шатилов А.В., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 и лежащий около нее на диване сотовый телефон «Prestigio» имей "Номер" имей "Номер" стоимостью 5 490 рублей на дисплее которого имелась защитная пленка стоимостью 349 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», не представляющей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 5 839 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Шатилов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Шатилова А.В. в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый полностью загладил вред, претензий со стороны потерпевшей к обвиняемому нет.

Обвиняемый Шатилов А.В. ходатайство поддержал и просил уголовное дело прекратить по данному нереабилитирующему основанию, вину признает полностью, с потерпевшей примирился, вред загладил.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение обвиняемого, мнение адвоката Осокиной О.А., поддержавших ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, заключение помощника прокурора Аляевой М.К., полагавшей нецелесообразным прекращение уголовного дела в отношении Шатилова А.В.за примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Исходя из смысла закона, при прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон суду необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Шатилов А.В.не судим, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Из заявления потерпевшей следует, что заглаживание вреда действительно состоялось; судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шатилова А.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в вязи с добровольным его возмещение.

Меру пресечения в отношении Шатилова А.В.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:кассовый чек от "Дата" на покупку сотового телефона «Prestigio» имей "Номер", имей "Номер", наклейку с указанием имей номеров на сотовый телефон «Prestigio», копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № НЕС000000280 от "Дата" и копию товарного чека от "Дата" на сотовый телефон «Prestigio», хранящийся в уголовном деле, хранить там же в течении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                    Л.В. Шелутинская