Решение по делу № 2-521/2022 (2-7999/2021;) от 21.09.2021

Дело № 2-521/2022

23RS0040-01-2021-008597-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                                    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего    Мордовиной С.Н.

    при секретаре                         Тавшавадзе М.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. С. к САО «РЕСО-Гарантия» (АО «Юнити страхование») о взыскании суммы страховой выплаты по договору КАСКО,

    УСТАНОВИЛ:

Иванов А.С. обратился в суд с иском к САО «ЭРГО» о взыскании суммы страховой выплаты по договору КАСКО.

В обосновании заявленных требований указано, что 18.01.2019 истец (страхователь) и САО «ЭРГО» (страховщик) заключили договор №12-676718 от 18.01.2019 добровольного имущественного страхования автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак №. По договору застрахованы риски «Ущерб + Хищение» (КАСКО). Срок действия договора с 18.01.2019 по 17.01.2020. Страховая сумма по договору КАСКО составила 3 200 000 рублей, страховая премия уплачена в полном объеме при заключении договора в размере 160 000 рублей. 05.04.2019 наступил страховой случай в результате дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО3, управлявший в том момент автомобилем, наехал на препятствие на дороге, в связи с чем автомобилю причинен ущерб. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2019 в действиях состава административного правонарушения. 17.04.2019 истец обратился в САО «ЭРГО» с заявлением о страховом случае и предоставил все необходимые документы. Ответчик признал ДТП страховым случаем и выдал направление на ремонт в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ», 22.04.2019 истец передал автомобиль в СТОА по акту приема-передачи по заявке на ремонт от 22.04.2019. Между тем, поврежденное ТС не было отремонтировано в течение 45 дней по причине отсутствия договоренности со страховщиком о перечне ремонтных воздействий. 06.06.2019 истец забрал автомобиль в неотремонтированном состоянии. Истец обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 2 773 038 рублей, стоимость годных остатков составила 975 744 рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика САО «ЭРГО» сумму страхового возмещения в размере 1 797 294 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку – 160 000 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, расходы на оценку – 6 000 рублей.

Страховое акционерное общество «ЭРГО» (САО «ЭРГО») с 07.05.2020 переименовано в Акционерное общество «Юнити страхование» (АО «Юнити страхование»).

В дальнейшем представитель истца заявленные исковые требования уточнил и просил суд взыскать с АО «Юнити страхование» страховое возмещение – 2 229 900 рублей, неустойку – 160 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, расходы по оценке – 6 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.10.2020 исковые требования Иванова А.С. удовлетворены в части. С АО «Юнити Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 2 229 900 рублей,, неустойка в размере 90 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оценке в размере 6 000 рублей, а всего в размере 2 430 900 рублей. Кроме того, с ответчика в доход государства взыскана госпошлина в размере 19 799, 50 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 40 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.03.2021 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.03.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

27.09.2021 настоящее гражданское дело принято к производству Первомайского районного суда г. Краснодара.

30.11.2021 АО «Юнити страхование» реорганизовано путем присоединения к САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» (АО «Юнити Страхование») страховое возмещение в размере 2 229 900 рублей, неустойку в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 6 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, сославшись на доводы, изложенные как в исковом заявлении, так и в дополнениях к исковому заявлению.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 в судебном заседании против исковых требований возражала, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется по основаниям, изложенным в возражениях на иск, дала пояснения, аналогичные изложенным в их тексте. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 14.01.2019 истец приобрел у официального дилера ТС Мерседес Бенц «ООО СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» в собственность автомобиль MERCEDES-BENZ E220D 4 MATIC государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи от 14.01.2019 и уплатил за него 3 200 000 рублей

18.01.2019 истец (страхователь) и САО «ЭРГО» (страховщик) заключили договор №12-676718 от 18.01.2019 добровольного имущественного страхования (КАСКО) автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №(т. 2 л.д. 55-56).

По договору КАСКО застрахованы риски «Ущерб + Хищение» (КАСКО).

Срок действия договора с 18.01.2019г. по 17.01.2020г.

Страховая сумма по договору КАСКО составила 3 200 000 рублей, страховая премия в размере 160 000 рублей.

Страховая премия была уплачена истцом в полном объеме при заключении договора

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Указанный договор КАСКО заключен на условиях, определенных в Правилах добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Правлением САО «ЭРГО» 16.03.2017, протокол № 3, которые являются неотъемлемой частью договора страхования и в силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ являются обязательными для сторон.

05.04.2019 в результате наезда на препятствие водителем ФИО3, управлявшим принадлежащим истцу автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, наступил страховой случай.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2019 в действиях ФИО3 состава административного правонарушения не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Сторонами договора КАСКО определен способ возмещения ущерба – ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 9.8 Правил страховщик принимает решение о признании заявленного события страховым случаем по риску «Ущерб» и/или при причинении ущерба по риску «Дополнительное оборудование» в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента исполнения трахователем (выгодоприобретателем) обязанностей, предусмотренных п. п. 8.2., 8.9., 9.1. Правил страхования, включая подпункты.

На основании пункта 9.9.1 Правил, сумма ущерба определяется на основании согласованных документов СТОА по выбору страховщика, определяющих объем и стоимость ремонтных работ. Страховое возмещение выплачивается непосредственно на СТОА, где осуществляется восстановительный ремонт застрахованного ТС по направлению страховщика. Ремонт ТС на СТОА осуществляется на основании направления на ремонт выданного страховщиком страхователю.

Направление на ремонт выдается страхователю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента признания события страховым случаем. В случае если Договором страхования предусмотрена франшиза, страхователь обязан размер франшизы уплатить СТОА самостоятельно.

17.04.2019 истец своевременно обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и представил все необходимые документы для возмещения ущерба.

24.04.2019 страховая компания уведомила истца о проведении осмотра 06.05.2019 в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Крылатая, 12, территория СТОА «СБСВ КЛЮЧАВТО-Премиум» (л.д.24 т. 1).

06.05.2019 после осмотра автомобиля экспертом-техником ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» при определении перечня работ по ремонту ТС в СТОА не была включена рулевая рейка.

06.05.2019 истцу выдано направление на ремонт на СТОА «СБСВ КЛЮЧАВТО-Премиум», что подтверждается личной росписью истца (л. д. 25 т. 1).

24.05.2019 в заявке на ремонт №МпК0005353 от 06.05.2019 представитель истца указал, что с перечнем согласованных работ и деталей ознакомлен, с частичным ремонтом не согласен, просил в его присутствии произвести повторную дефектовку в срок 7 дней.

30.05.2019 СТОА «СБСВ КЛЮЧАВТО-Премиум» направило истцу ответ, что в процессе дефектовки автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № выявлены лишь повреждения левого рулевого наконечника в виде наслоения инородного вещества и счесом материала детали. Ввиду того, что деформации элементов рулевого механизма и передней подвески не обнаружено, и рулевой механизм не имеет внешних механических повреждений, необходимость его замены отсутствует.

27.08.2019 истец не согласился с частичным ремонтом и обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение № 01-13/19 от 10.06.2019, составленному ООО «Южная Проектно-Строительная компания» по инициативе истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ E220D 4 MATIC государственный регистрационный знак № составляет 2 773 038 рублей, стоимость годных остатков составляет 975 744 рублей (л. д. 29 т. 1).

Страховая компания досудебную претензию не урегулировала, в связи с чем истец обратился в суд.

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно п. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса РФ Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23.04.2019 автомобиль на осмотр не представлен.

06.05.2019 в 14 час. 00 мин. автомобиль истца осмотрен экспертом-техником экспертного учреждения ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» с участием представителя истца ФИО6, что подтверждается актом осмотра транспортного средства за № 2929411 (л. д. 105-107 т. 1).

В соответствии с п.п. 9.8 и 9.9.1 Правил страхования срок выдачи истцу направления на восстановительный ремонт транспортного средства составляет 15 рабочих дней с момента предоставления транспортного средства на осмотр и предоставления страховщику необходимого комплекта документов в полном объеме.

06.05.2019 представителю истца ФИО6 под роспись выдано направление на восстановительный ремонт в сервисную организацию, являющуюся официальным дилером по марке ТС Мерседес Бенц – ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ», о чем в тот же день истец был проинформирован путем смс-извещения, а также дополнительно телеграммой от 07.05.2019 и почтовым отправлением посредством АО «Почта России» (извещение о выдаче направления на ремонт за исх. № 5714 от 07.05.2019).

06.05.2019 принадлежащий истцу автомобиль был осмотрен и дефектован специалистами СТОА официального дилера по марке ТС Мерседес Бенц – ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ», в соответствии со счетом за № МпК0002294 предварительная стоимость восстановительного ремонта составила 1 311 901, 81 рублей. Посредством телефонного звонка истец уведомлен об окончании дефектовки транспортного средства сотрудником СТОА официального дилера по марке ТС Мерседес Бенц - «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» и вызван на СТОА официального дилера для ознакомления с объемом работ по ремонту ТС.

24.05.2019 предварительная стоимость восстановительного ремонта согласована с САО «РЕССО-Гарантия» (АО «Юнити Страхование») в полном объеме, в соответствии со страховым актом за № 14851-2019-М12 от 23.05.2019 стоимость восстановительного ремонта в размере 1 311 901, 88 рублей была перечислена страховщиком на расчетный счет ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» в соответствии с платежным поручением № 15660 от 2 (т. 1 л. д. 113).

СТОА официального дилера по марке ТС Мерседес Бенц – ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» осуществило заказ пятидесяти шести необходимых для ремонта транспортного средства истца запасных частей.

24.05.2019 истец прибыл на СТОА официального дилера по марке ТС Мерседес Бенц – ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ», но от частичного ремонта отказался, просил провести повторную дефектовку в срок 7 дней (т. 1 л. д. 120).

30.05.2019 СТОА официального дилера по марке ТС Мерседес Бенц – ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» предоставило истцу и направило страховщику письменный ответ исх. №1 б/н от 30.05.2020 о том, что в процессе дефектовки автомобиля MERCEDES-BENZ E220D 4 MATIC государственный регистрационный знак № выявлены лишь повреждения левого рулевого наконечника в виде наслоения инородного вещества и счесом материала детали. Ввиду того, что деформации элементов рулевого механизма и передней подвески не обнаружено, и рулевой механизм не имеет внешних механических повреждений, необходимость его замены отсутствует.

06.06.2019 страховая компания осуществила в адрес истца телефонный звонок и направило истцу по предоставленному им в заявлении адресу телеграмму с просьбой прибыть 10.06.2019 в 15 час. 30 мин. на повторную дефектовку (дополнительный осмотр) поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера по марке ТС Мерседес Бенц – ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» по адресу: г. Краснодар, ул. Крылатая, 12 (л. д. 145-151 т. 1).

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведений об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Вместе с тем, 06.06.2019 Иванов А.С. забрал свой автомобиль MERCEDES-BENZ E220D 4 MATIC государственный регистрационный знак № из СТОА официального дилера по марке ТС Мерседес Бенц – ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» по адресу: г. Краснодар, ул. Крылатая, 12. На основании письменного заявления, отказавшись от проведения ремонта транспортного средства с указанием причины; «несогласие с перечнем согласованных САО «ЭРГО» работ».

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Представитель истца утверждает, что страховой компанией не выполнено требование о проведении повторной дефектовки в установленный истцом семидневный срок с момента, как 24.05.2019 Иванов А.С. частично отказался от ремонта и просил провести повторную дефектовку.

Как ранее указано, ответчик уведомил истца телеграммой от 07.06.2019 о проведении повторной дефектовки автомобиля 10.06.2019.

Между тем надлежащих доказательств отказа в проведении страховой компанией повторной дефектовки истцом и его представителем суду не представлено, а соответственно, и факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору КАСКО ответчиком не представлены.

Таким образом, со стороны страховщика были предприняты все действия, предусмотренные законом, для выполнения условий договора страхования в части своевременного рассмотрения заявления и претензии страхователя о выплате страхового возмещения, следовательно, у истца отсутствует право требовать от страховщика страховой выплаты в денежном выражении.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании страхового возмещения, суд также руководствуется статьей 165.1 ГК РФ, согласно которой, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших истца возможности являться за уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и извещением следует считать отказом истца от получения почтовых уведомлений от страховой компании, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, должно нести само лицо.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств уважительной причины неявки в отделение связи за получением уведомления о повторной дефектовки автомобиля на СТОА.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда вытекает из основного требования, оно также не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требование о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит, судебные расходы истца компенсации не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Иванова А. С. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

           Судья                                                                  С.Н. Мордовина

Мотивированный текст решения изготовлен 11.07.2022.