Решение по делу № 2-1153/2018 от 14.03.2018

                                                    Дело № 2-1153/2018

               РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года                                            город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.

с участием истцов Васильевой Т.С., Васильева А.В., ответчика Пащенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Т.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Животов М.А., Васильева Д.А., Васильев А.В. к Пащенко А.А., Кащеева Е.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Васильева Т.С. и Васильев А.В. обратились в суд с иском к ответчикам о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.С., действуя в своих интересах и от имени своих несовершеннолетних детей Животов М.А. и Васильева Д.А., а также Васильев А.В. по договору купли-продажи приобрели в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что жилой дом и земельный участок приобретались за счет средств материнского (семейного) капитала, при регистрации сделки возникло обременение – ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ продавец недвижимого имущества Пащенко Е.С. умерла. До ее смерти заявление о прекращении ипотеки в силу закона сторонами не подавалось.

До настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с жилого дома и земельного участка.

По указанным основаниям, истцы просили суд прекратить ипотеку в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированные на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов произведена замена ненадлежащего ответчика Пащенко С.А. на Кащеева Е.А.

При этом, ответчик Пащенко С.А. в судебном заседании пояснил, что наследство после смерти своей матери Пащенко Е.С. не принимал, фактически наследство было принято его сестрой Кащеева Е.А. и братом Пащенко А.А.

Истцы Васильева Т.С. и Васильев А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Ответчики Кащеева Е.А. и Пащенко А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица УПФР в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кащеевым А.О., действующим от имени Пащенко Е.С., с одной стороны (продавец) и Васильев А.В., Васильева Т.С., действующей за себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей Животов М.А. и Васильева Д.А. (покупатели) был заключен договор купли-продажи (л.д.8-9).

Согласно пункту 1 договора, продавец обязуется передать, а покупатели обязуются принять в общую долевую собственность в равных долях жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и уплатить продавцу предусмотренную настоящим договором денежную сумму.

Отчуждаемое имущество оценено сторонами в 463 026 рублей, в том числе жилой дом оценен в 453 026 рублей, земельный участок оценен в 10 000 рублей (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 8 договора, в соответствии с пунктом 5 статьи 488 ГК РФ, право залога у продавца на указанное имущество возникает.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, Васильев А.В. является собственником ? доли, Животов М.А. – ? доли, Васильева Д.А. – ? доли, Васильева Т.С. – ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Пащенко Е.С., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).

Одновременно с государственной регистрацией права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что указано в выписке из ЕГРН.

В связи со смертью залогодержателя погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.

Как пояснили в судебном заседании истцы, обязательства по договору купли-продажи ими исполнены в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету на имя Кащеева А.О., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 453026 рублей.

Согласно п. 9 договора купли-продажи, земельный участок оценен сторонами в сумме 10000 рублей, оплата произведена покупателем полностью до подписания настоящего договора.

Ответчики не оспаривали обстоятельства того, что покупателями расчет по оплате стоимости объектов недвижимости, согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнен в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что покупателями - истцами по делу обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, возражения относительно прекращения ипотеки у ответчиков отсутствуют, а также учитывая, что у залогодателей и залогодержателя отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, требования истцов о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

При таких данных, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признав обременение (ипотека в силу закона) на принадлежащие Васильев А.В., Васильева Т.С., Животов М.А., Васильева Д.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствующим, погасив запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на принадлежащие Васильев А.В., Васильева Т.С., Животов М.А., Васильева Д.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Т.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Животов М.А., Васильева Д.А., Васильев А.В. к Пащенко А.А., Кащеева Е.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение (ипотека в силу закона) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности Васильева Т.С., Животов М.А., Васильева Д.А., Васильев А.В., зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, с погашением записи об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 09 апреля 2018 года.

Председательствующий                                    В.И. Музраева