Решение по делу № 1-129/2022 от 31.10.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Александровск 16 ноября 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Братчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Косяновской О.Г.,

защитника Карачевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>1 в <адрес> края, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17:00 часов до 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу Потерпевший №1 и инспектором дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу Свидетель №1, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника МВД РФ, несшими службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка, у <адрес> был задержан гражданин ФИО1, который управлял мотоциклом без государственного регистрационного знака, не справился с управлением и допустил опрокидывание мотоцикла. Находясь в патрульном автомобиле при помощи технического средства измерения у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, были составлены протоколы об административных правонарушениях, после чего ФИО1 был доставлен в ОВД по Александровскому муниципальному округу. Находясь в фойе дежурной части ОМВД России по Александровскому муниципальному округу по адресу: Пермский край, г.Александровск, ул. Ш Интернационала, 6, ФИО1, будучи недовольный законными действиями сотрудников ДПС, желая нарушить нормальную деятельность органов власти, подорвать их авторитет, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находятся при исполнении служебных обязанностей, умышленно выразил в его адресм оскорбления в нецензурной форме, унизив его честь и достоинство, в присутствии Свидетель №5, после чего нанес Потерпевший №1 один удар в область шее с левой стороны, причинив ему гиперемию (покраснения) кожи слева, которая квалифицируется как повреждения, не причинившее расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, заявил, что понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 и государственный обвинитель ФИО4 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, не возражал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающеих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, а так же данные о его личности, согласно которых ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно (л.дл.150-160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент допроса ФИО1 органам следствия были известны все обстоятельства

совершенного преступления, информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления он не сообщил.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из позиции подсудимого, не установлено, что именно алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления подсудимым.

Наказание определяется с учетом принципов социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа не будет соответствовать целям назначения наказания, учитывая при этом его материальное положение, что официально не трудоустроен, и полагает возможным признать совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств исключительной и назначить подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, иной, более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Учитывая, что ФИО1 трудоспособный, противопоказаний к труду не имеет, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 73 УК РФ, - условного, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: