Решение по делу № 2-1695/2018 от 20.02.2018

дело № 2-1695/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» апреля 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре              Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инфантьева Александра Геннадьевича, Фоминой Надежды Николаевны к Воробьевой Ирине Александровне, Пузановой Людмиле Викторовне о сохранении пристройки в переоборудованном состоянии, выделе доли дома,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований, о сохранении пристройки лит.А6 (часть) в переоборудованном состоянии, выделе принадлежащей ему доли жилого дома по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежат 29/200 доли спорного жилого дома, ответчики являются совладельцами жилого дома; в отсутствие разрешительной документации истцом произведено переоборудование занимаемой им части дома, что препятствует в реализации права на выдел принадлежащей истцу доли жилого дома в самостоятельную часть, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности Инфантьев И.С. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить.

Истец Фомина Н.Н. полностью поддержала пояснения представителя Инфантьевой И.С.

Ответчики Воробьева И.А., Пузанова Л.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, суду представлены заявления, согласно которым ответчики исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска им известны и понятны.

Представитель третьего лица администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные сторонами требования подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что стороны являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> : Инфантьев А.Г. - 29/200 доли в праве, Фомина Н.Н. - 29/200 доли в праве, Воробьева И.А. - 35/100 доли в праве, Пузанова Л.В.- 36/100 доли в праве.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом, составленного Пушкинским филиалом ГУП МО МОБТИ, следует, что в отсутствие разрешительной документации произведено переоборудование пристройки лит. А6 (часть).

Исходя из норм ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленного в материалы дела строитель – технического заключения ООО «КГТ», составленного по инициативе истцов, следует, что в результате выполнения перепланировки в жилом доме с кадастровым номером 50:13:0050101:309, расположенном по адресу: <адрес>, на момент обследования были проведены следующие работы: разобрана перегородка между в комнате 2; выявленные в ходе визуально – инструментального обследования результаты проведения работ по перепланировке не представляют угрозу жизни и здоровью граждан; строительные конструкции находятся в нормативном уровне технического состояния; существующая планировка соответствует требуемым противопожарным, санитарным и иным нормам; градостроительные нормативные требования в результате проведения перепланировки квартиры ( части жилого дома) нарушены не были; также в ходе проведения строительно – технического исследования экспертом был произведен осмотр здания, произведены его замеры внешние и внутренние, определены характеристики здания и его соответствие требованиям, предъявляемым для жилых домов, проводился визуальный осмотр конструктивных элементов жилого дома на предмет выявления трещин, деформации, усадки, а так же определялся износ данного жилого дома; по результатам проведенного исследования установлено, что жилой дом находится в отличном состоянии; все окна и двери находятся в рабочем состоянии, к жилому дому подведено электричество, данном доме установлена система отопления; все системы находятся в рабочем состоянии; так же не было выявлено трещин, деформации и критического износа; произведенное переоборудование не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью; экспертом также составлен вариант выдела долей принадлежащих истцам долей жилого дома.

С учетом выводов эксперта суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных сторонами требований о сохранении спорной пристройки в переоборудованном состоянии.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Суд принимает вариант экспертного заключения за основу решения, поскольку он не нарушает права ответчиков и третьих лиц, соответствует требованиям закона и фактически занимаемым сторонам помещениям в жилом доме.

В силу положений ст.252 ГК РФ в результате выдела долей спорного жилого дома право общей долевой собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектом недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений ответчиков, с учетом положений ст. 252 ГК РФ, ст.ст.25,29 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Инфантьева А. Г., Фоминой Н. Н. к Воробьевой И. А., Пузановой Л. В. о сохранении пристройки в переоборудованном состоянии, выделе доли дома удовлетворить.

Сохранить пристройку лит А 6 (часть) по адресу: <адрес> переоборудованном состоянии.

Выделить в общую долевую собственность Инфатьева А. Г. ( доля в праве – ?), Фоминой Н. Н. ( доля в праве- ? ) часть жилого дома площадью всех частей здания 42,0 кв.м. в том числе жилой 35,7 кв.м, из нее жилой 26,1 кв.м, подсобной 9,6 кв.м площадью помещений вспомогательного использования 6,3 кв.м по адресу: <адрес> составе помещений : в лит. А3 помещение (кухня) площадью 9,6 кв.м, в лит.А6 помещение (жилая) площадью 13,8 кв.м, помещение (жилая0 площадью 12,3 кв.м, лит.а1 (веранда) помещение площадью 6,3 кв.м, из хозяйственных построек: лит. Г4, лит. Г 5, лит. Г9, лит. Г13.

Выделить в общую долевую собственность Воробьевой И. А. ( доля в праве – ?), Пузановой Л. В. ( доля в праве- ? ) по адресу: <адрес> составе помещений: в лит.А1 помещение (кухня) площадью 8,5 кв.м, в лит.А2: помещение (жилая) площадью 7,7 кв.м, помещение (жилая) площадью 14,5 кв.м, в лит.А: помещение ( жилая) площадью 16,6 кв.м, в лит. А1: помещение (прихожая) площадью 9,7 кв.м, помещение (встроенный шкаф) площадью 0,8 кв.м, лит.а 3 помещение (веранда) площадью 10,9 кв.м, в лит.А 5 помещение (подсобное) площадью 7,2 кв.м, в лит.А4 помещение (жилая) площадью 16,5 кв.м, в лит А: помещение (жилая) площадью 12,2 кв.м, помещение (жилая) площадью 11,8 кв.м, в лит.А7 помещение (кухня) площадью 4,0 кв.м, лит. а2 помещение (веранда) площадью 6,3 кв.м, из хозяйственных построек: лит. Г2, лит.Г7, лит. Г14, лит.Г16, лит. Г3, лит. Г6, лит. Г8, лит. Г10, лит. Г11, лит. Г12, лит. Г15, лит. Г18.

Прекратить право общей долевой собственности между Инфатьевым А. Г., Фоминой Н. Н., с одной стороны, и Воробьевой И. А., Пузановой Л. В., с другой стороны, на жилой дом по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 04.05.2018г.

Судья:

2-1695/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Инфантьев Александр Геннадьевич
Инфантьква А.Г.
Фомина Надежда Николаевна
Фомина Н.Н.
Инфантьев А.Г.
Ответчики
Пузанова Л.В.
Воробьева И.А.
Пузанова Людмила Викторовна
Воробьева Ирина Александровна
Другие
Администрация Пушкинского муниципального района МО
Суд
Пушкинский городской суд Московской области
Дело на странице суда
pushkino.mo.sudrf.ru
20.02.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.02.2018Передача материалов судье
22.02.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.02.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.03.2018Подготовка дела (собеседование)
15.03.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.04.2018Судебное заседание
26.04.2018Судебное заседание
18.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2020Передача материалов судье
18.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2020Подготовка дела (собеседование)
18.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2020Дело оформлено
18.04.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее