Решение по делу № 1-39/2024 от 27.05.2024

УИД №14RS0010-01-2024-000248-58

Дело №1-39/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск                                                           14 июня 2024 года

Вилюйский районный суд Республики С. (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.М.,

при помощнике судьи Николаевой С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Аргунова Т.С.,

защитника – адвоката Павлова В.В.,

а также подсудимого Прудкого А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прудкого А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <*****> Республики С. (Якутия), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика С. (Якутия) <*****>, проживающего по адресу: Республика С. (Якутия) <*****>А, <*****>, не работающего, с основным общим образованием, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Прудкий А.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2024 года в период времени с 05 часов 25 минут до 08 часов 00 минут у Прудкого А.Д., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Вилюйский район г.Вилюйск, пер.Дружбы, д.8А, кв.12, после того, как он узнал, что у несовершеннолетнего Иванова Д.Д. имеется сотовый телефон «Apple» модели «Xr», возник умысел, направленный на его открытое хищение с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, во исполнение которого он умышленно, из корыстных побуждений, с целью материально обогатиться за счет хищения чужого имущества, достоверно зная о том, что Иванов Д.Д. не желает отчуждать в его пользу телефон, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и имущественного вреда Иванову Д.Д., и желая их наступления, нанес один удар головой в область носа последнего, причинив ему физическую боль, после чего, открыто похитил сотовый телефон.

Далее, 25 марта 2024 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут после того, как в указанной квартире по требованию сотрудников полиции Прудкий А.Д. вернул телефон законному владельцу, он, находясь в салоне транспортного средства «Toyota Rav 4» с государственным регистрационным знаком У 323 КН 14, по пути следования в отдел полиции, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаметно для сотрудников полиции, находившихся в салоне, вновь потребовал у Иванова Д.Д. отдать ему сотовый телефон, высказав при этом угрозу применения насилия, на что И. Д.Д., воля которого к сопротивлению была подавлена ранее примененным к нему насилием, подчинился незаконным требованиям Прудкого А.Д. и отдал ему свой телефон, которым тот распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив несовершеннолетнему Иванову Д.Д. имущественный вред в размере 16695 рублей.

В судебном заседании подсудимый Прудкий А.Д. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суду показал, что 24 марта 2024 года вечером ему позвонил Поскачин А.Нь.У., позвал к своей сестре, где они распивали спиртные напитки. Там была подруга сестры. Позже сестра друга легла спать, подруга уехала домой. Они с другом вышли в подъезд, где познакомились с двумя девушками. Стали с ними общаться, распивать спиртное у них в квартире. Когда спиртное закончилось, решили поехать по адресу: <*****>, пер.Дружбы, <*****>А, где ночью продавали алкоголь. В подъезде он столкнулся с неизвестным парнем, из-за чего у них случился конфликт, в ходе которого они вышли на улицу, т.к. хотели подраться. Девушки сказали, что позвонят в полицию. Поговорив с тем парнем, они разошлись, пожав руки. По пути домой он заметил пропажу телефона, подумал, что выронил там. Они вернулись, возле дома были его знакомые Попов В.А., Егоров А.А., Мосов К. Он попросил их помочь. Не найдя телефон, предположил, что его забрали те парни. Поднялись в <*****>. Дверь открыл И. Д.Д. Поскачин А.Нь.У. спросив, где его братья, ударил того кулаком в лицо. Затем он сказал Иванову Д.Д., что его друзья забрали телефон, пока не вернут, заберет его телефон. Тот не согласился. Тогда он ударил Иванова Д.Д. лбом в область носа. После чего тот отдал свой телефон. Он его отформатировал. Затем приехали сотрудники полиции. По их требованию он вернул телефон владельцу. Их увезли в отдел полиции. После опроса отпустили. Когда они с Ивановым Д.Д. шли по улице, он вновь, пригрозив ему, отобрал телефон. Все это происходило в период с 5 до 6 утра.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из протокола допроса обвиняемого Прудкого А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме сестры друга Поскачина А.Нь.У. по адресу: <*****>, где распивал спиртные напитки с другом, его сестрой и незнакомой девушкой. Около 2 ночи они с другом вышли в подъезд, где познакомились с двумя девушками. Стали общаться. Когда спиртное закончилось, поехали по адресу: <*****>, пер.Дружбы, <*****>А, где ночью продавали алкоголь. В подъезде встретили двух парней. Он пристал к одному из них, столкнувшись плечом. Произошел конфликт, они вышли на улицу подраться. Девушки хотели позвонить в полицию. Поговорив с парнем, разошлись без драки. Те зашли в дом, а они поехали к себе. По пути заметил отсутствие телефона, подумал, что выронил в ходе конфликта. Вернулись. Время было около 07 часов 15 минут. Встретили там своих знакомых Попова В.А., Егорова А.А., Мосова К., стали искать, не нашли. Тогда он предположил, что телефон забрали те парни. Поднялись в <*****>. Дверь открыл И. Д.Д. Поскачин А.Нь.У. спросил, где братья, и, ударив кулаком в лицо, продолжил бить в квартире, куда они все зашли. Остальные не вмешивались. После избиения И. Д.Д. вышел в прихожую. Он потребовал отдать свой телефон, тот отказался. Тогда он нанес лбом один удар в область носа, после чего И. Д.Д. передал свой телефон. Потом пришли сотрудники полиции, попросили всех покинуть квартиру. Его оставили. По требованию сотрудников вернул телефон владельцу. Затем их посадили на заднее сидение машины марки «Toyota Rav 4», чтобы доставить в отдел полиции. По дороге он шепотом, незаметно для сотрудников полиции, сказал Иванову Д.Д. отдать телефон обратно, пригрозив ему, что тот и сделал. В полиции взяли объяснение, отпустили домой. В тот день на телефон звонила женщина, спрашивала, где нашел его. Он ответил, что перезвонит и заблокировал контакт. В тот же день его снова позвали в отдел полиции, где он выдал телефон (т.1 л.д.187-192).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого Прудкого А.Д. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Поскачин А.Нь.У. суду показал, что в тот день пришел к сестре на <*****>, где с ее подругой распивали спиртное. Он позвал друга Прудкого А.Д. Ночью алкоголь закончился. Сестра уснула, подруга уехала домой. Они вышли в подъезд, где познакомились с двумя девушками. В ходе общения решили поехать за спиртным по адресу: <*****>, пер.Дружбы, <*****>. В подъезде встретили двоих парней. Случился конфликт, хотели подраться, но не подрались. Когда поехали обратно, Прудкий А.Д. заметил пропажу телефона. Подумал, что уронил в ходе конфликта. Поехали обратно, стали искать. Не нашли. Поднялись в <*****>. Дверь открыл И. Д.Д., он его ударил, нанес около 10 ударов. Затем успокоился. Прудкий А.Д. отобрал у Иванова Д.Д. телефон. Ударов не наносил. Потом приехали сотрудники полиции и все разошлись.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Поскачина А.Нь.У., были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из протокола допроса свидетеля Поскачина А.Нь.У. от 25 апреля 2024 года следует, что 24 марта 2024 года около 20 часов он пришел к сестре на <*****>, где также была ее подруга, распивали спиртное. 25 марта 2024 года около 00 часов он позвал Прудкого А.Д. Когда тот пришел, стали распивать спиртное. У друга был сотовый телефон «iPhone Xr» черного цвета. Ночью алкоголь закончился. Сестра уснула, подруга уехала домой. Они вышли в подъезд, где познакомились с двумя девушками. В ходе общения решили поехать по адресу: <*****>, пер.Дружбы, <*****>А, где продают алкоголь в ночное время. Приехали туда около 05 часов 30 минут. В подъезде встретили двух парней, один был Федотов А.А. Между незнакомым парнем и Прудким А.Д. произошла ссора, в ходе которой Федотов А.А. с тем парнем поднялись на второй этаж в квартиру №12, звать кого-то на помощь. Прудкий А.Д. с парнем вышли на улицу поговорить, хотели подраться. Федотов А.А. пытался их успокоить. Остальные не вмешивались. Потом все успокоились. Парни зашли домой, они решили вернуться к себе.

Возле дома Прудкий А.Д. заметил, что потерял телефон. Они поехали обратно. Там встретили знакомых Попова В.А., Егорова А.А., Мосова К., все стали искать. Не найдя телефон, поднялись в <*****>, т.к. подумали, что там находится Федотов А.А. с тем парнем, что они забрали телефон. Дверь открыл И. Д.Д. Он спросил, где братья и сразу ударил кулаком в лицо. Тот попятился в квартиру, и все зашли туда. Там он продолжил наносить удары. Никто не вмешивался. Он успокоился. И. Д.Д. встал, пошел в прихожую, где к нему пристал Прудкий А.Д., требуя отдать свой телефон, тот отказался. Тогда Прудкий А.Д., ударив Иванова Д.Д. лбом в область носа, снова потребовал отдать телефон, тот согласился и отдал свой сотовый. Прудкий А.Д. его разблокировал, отформатировал, положил себе в карман. Затем зашли сотрудники полиции, и все ушли. Остались только Прудкий А.Д. и И. Д.Д. (т.1 л.д.91-95).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание несовершеннолетнего потерпевшего Иванова Д.Д., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ивановой О.А., свидетелей Седалищева Н.А., Егоровой А.Э., Григорьева Р.И., Егорова А.А., Попова В.А., Михайловой Г.И., Константинова Р.Н., Федотова А.А.

Из протокола допроса несовершеннолетнего потерпевшего Иванова Д.Д. от 25 апреля 2024 года следует, что 24 марта 2024 года он ночевал в их квартире по адресу: <*****>, пер.Дружбы, <*****>А, <*****>, с Григорьевым Р.И., который приехал на соревнования. Спиртное не употребляли. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут к нему на пару часов приходили друзья Константинов Р.Н. и Федотов А.А. Потом те ушли, они легли спать. В 05 часов 25 минут в дверь постучались. Он услышал, встревоженный голос Константинова Р.Н., открыл дверь. Тот просил разбудить Григорьева Р.И., у них с кем-то произошел конфликт. Григорьев Р.И. отказался выходить. Позже Константинов Р.Н. и Федотов А.А. зашли, разбудили Григорьева Р.И. и вышли на улицу. Он остался. Около 07 часов 30 минут в дверь постучали. Он подумал, друзья. За дверью стояли Прудкий А.Д., Попов В.А., Егоров А.А., Мосов К., Поскачин А.Нь.У. и две девушки. Все были в алкогольном опьянении. Поскачин А.Нь.У., спросив, где братья, ударил его кулаком в лицо. Ему стало больно, он попятился в квартиру. Все зашли к нему. Тот набросился на него, стал бить кулаками по лицу. Он понял, что спрашивают Григорьева Р.И., Константинова Р.Н. и Федотова А.А., что у них произошел конфликт. Одна из девушек успокоила Поскачина А.Нь.У. Он встал, выбежал в прихожую. За ним вышел Прудкий А.Д., тоже стал спрашивать, где братья, и потребовал отдать свой телефон, сказав, что потерял телефон, обвинял его друзей. На отказ, ударил его лбом в область носа, тогда он отдал свой телефон. Прудкий А.Д. потребовал разблокировать телефон, отформатировал его, вышел из аккаунта. Пригрозил расправой, если обратится в полицию. Через некоторое время пришли сотрудники полиции. Всех выгнали, кроме Прудкого А.Д. По их требованию тот вернул ему телефон. Затем их посадили в машину «Toyota Rav 4», повезли в отдел полиции. Находясь на заднем сидении, Прудкий А.Д. наклонился к нему и шепотом, угрожая физической расправой, вновь потребовал телефон. Он испугался и отдал сотовый. Сотрудникам полиции не сообщил. У них взяли объяснение и отпустили домой. В тот день мать звонила на его сотовый, полагая, что кто-нибудь его нашел. На звонок ответил парень, ничего не пояснил, бросил трубку и отключил телефон. Предполагает, что это был Прудкий А.Д. (т.1 л.д.68-71).

Из протокола допроса законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ивановой О.А. от 25 апреля 2024 года следует, что 24 марта 2024 года они с сыном пошли в <*****> по пер.Дружбы <*****>, где хотели переночевать. Вечером ей позвонила мать, просила помочь. Она ушла, сын остался. Что там произошло, не знает. Позже узнала, что к сыну приходили друзья Григорьев Р.И., Федотов А.А., Константинов Р.Н., у них с кем-то был конфликт, после чего у сына отобрали телефон. Сын говорил, что потерял телефон. На следующий день она набрала его номер, полагая, что кто-то нашел телефон. Ответил русскоязычный мужчина. Она спросила по-якутски, кто нашел телефон, где находятся. Парень сказал, что перезвонит и бросил трубку. Больше она не дозвонилась. Дома расспросила сына, тот признался, что телефон отобрал утром 25 марта 2024 года Прудкий А.Д. в их квартире. Она обратилась в полицию (т.1 л.д.79-82).

Из протокола допроса свидетеля Седалищева Н.А. от 25 апреля 2024 года следует, что 24 марта 2024 года он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Вилюйскому району. 25 марта 2024 года около 07 часов 30 минут в дежурную часть поступило сообщение о драке по адресу: г.Вилюйск, пер.Дружбы, <*****>А, <*****>. Он выехал туда с коллегой на личном транспортном средстве марки «Toyota Rav 4» с государственным регистрационным знаком У 323 КН 14. В подъезде никого не было. Из <*****> доносились голоса. Они поднялись. Дверь была открыта. В квартире находились Прудкий А.Д., И. Д.Д., ссорились. Также там были Поскачин А.Нь.У., трое незнакомых парней, две девушки. Они попросили всех покинуть квартиру. Прудкий А.Д. говорил, что потерял телефон, обвинял друзей Иванова Д.Д., с которыми у него ранее произошел конфликт. В руках держал телефон марки «iPhone» черного цвета, сказал, что у него такой же. И. Д.Д. сказал, что это его телефон. Они потребовали, чтобы Прудкий А.Д. вернул телефон хозяину, что он и сделал. Затем они доставили их в отдел полиции. Парни тихо сидели на заднем сидении. После дачи объяснений он спросил у Иванова Д.Д., где его телефон, тот ответил, что при нем. Потом их отпустили домой (т.1 л.д.86-89).

Из протокола допроса свидетеля Егоровой А.Э. от 26 апреля 2024 года следует, что 24 марта 2024 года около 23 часов она пошла в гости к подруге Михайловой Г.И. по адресу: <*****>. Ночью около 02 часов вышли в подъезд, где познакомились с Прудким А.Д. и Поскачиным А.Нь.У. Стали пить, общаться. Под утро закончилось спиртное, они решили поехать по адресу: <*****>, пер.Дружбы, <*****>А, где продавали алкоголь ночью. Прибыли около 05 часов 30 минут. В подъезде встретили двух парней. Прудкий А.Д. столкнулся плечом с одним из них, случилась ссора, вышли на улицу подраться. Они сказали, что вызовут полицию. Парни успокоились. Те незнакомые зашли в подъезд, а они поехали к себе.

Возле дома Прудкий А.Д. заметил пропажу телефона, предположил, что выронил в ходе конфликта. Они поехали обратно. Там были трое парней, с которыми были знакомы Прудкий А.Д. и Поскачин А.Нь.У. Все стали искать. Не найдя телефон, Прудкий А.Д. предположил, что его забрали парни в ходе конфликта. Они поднялись в <*****>. Дверь открыл незнакомый парень. Поскачин А.Нь.У., спросив, где его братья, ударил того в лицо. Парень попятился назад, все зашли в квартиру. Поскачин А.Нь.У. продолжил наносить удары. Они с подругой пытались его остановить. Затем Прудкий А.Д. стал требовать парня отдать свой телефон. Тот отказался. Прудкий А.Д. ударил его лбом в область носа, и снова потребовал отдать телефон. Парень подчинился и передал свой сотовый. Затем зашли сотрудники полиции, и все ушли. В квартире остались Прудкий А.Д. и хозяин (т.1 л.д.100-103).

Из протокола допроса свидетеля Михайловой Г.И. от 26 апреля 2024 года следует, что 24 марта 2024 года около 23 часов к ней пришла Егорова А.Э., они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 02 часа 25 марта 2024 года вышли в подъезд, где познакомились с Прудким А.Д. и Поскачиным А.Нь.У. Стали общаться. Когда закончилось спиртное, парни предложили съездить к дому №***** по пер.Дружбы, где ночью продают спиртное. Приехали туда около 05 часов 30 минут. В подъезде у Прудкого А.Д. произошел конфликт с двумя незнакомыми парнями. Хотели подраться. Они сказали, что вызовут полицию, и парни успокоились. После этого все разошлись, они поехали к себе. По пути Прудкий А.Д. заметил пропажу телефона, решили вернуться, поискать. Возле дома были парни, знакомые Прудкого А.Д. и Поскачина А.Нь.У., все стали искать. Прудкий А.Д. подумал, что телефон забрали парни. Поднялись на второй этаж в <*****>. Дверь открыл парень, которого Поскачин А.Нь.У. сразу ударил в лицо. Все зашли в квартиру, где тот продолжил избивать парня, спрашивая, где его друзья. Затем Прудкий А.Д. стал обвинять парня, что его друзья забрали телефон, и потребовал отдать ему свой, на что тот отказался. Тогда Прудкий А.Д. ударил его головой в область носа, и парень передал свой телефон, тот положил его в карман. Потом в квартиру пришли сотрудники полиции, все ушли, кроме Прудкого А.Д. и хозяина квартиры (т.1 л.д.126-129).

Из протокола допроса свидетеля Попова В.А. от 28 апреля 2024 года следует, что 25 марта 2024 года около 07 часов 30 минут он гулял по городу с друзьями Егоровым А.А., Мосовым К. Шли по пер.Дружбы. Возле <*****> встретили знакомых Прудкого А.Д. и Поскачина А.Нь.У., те что-то искали. С ними были две девушки. Прудкий А.Д. попросил помочь в поисках телефона. Стали искать, но не нашли. Тогда тот попросил их зайти с ними в <*****>. Дверь открыл И. Д.Д. Поскачин А.Нь.У. спросил, где его братья, и ударил кулаком в лицо. Все зашли в квартиру, где тот продолжил избивать Иванова Д.Д. Никто не вмешивался. Одна из девушек его остановила. Тогда Прудкий А.Д., ударив Иванова Д.Д. лбом в область носа, потребовал отдать ему телефон, что тот и сделал. Прудкий А.Д. отформатировал его, положил себе в карман. Из разговоров он понял, что Прудкий А.Д. потерял телефон в ходе конфликта с друзьями Иванова Д.Д., поэтому решил забрать его телефон. Потом пришли сотрудники полиции, и все ушли. Остались Прудкий А.Д. и И. Д.Д. (т.1 л.д.121-124).

Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля Егорова А.А. от 28 апреля 2024 года следует, что 25 марта 2024 года около 07 часов 30 минут он с Поповым В.А. и Мосовым К. был возле <*****>А по пер.Дружбы, где встретили знакомых Прудкого А.Д. и Поскачина А.Нь.У., с ними были две девушки, все искали сотовый телефон. Они стали помогать, не нашли. Тогда те позвали их пойти к парням, с которыми был конфликт. Они поднялись в <*****>. Дверь открыл И. Д.Д. Поскачин А.Нь.У. спросил, где его братья и ударил того кулаком в лицо. Все зашли в квартиру, где Поскачин А.Нь.У. продолжил избиение. Никто не вмешивался. Одна из девушек пыталась их остановить. Затем в прихожей Прудкий А.Д. ударил Иванова Д.Д. лбом в область носа и потребовал отдать ему телефон. Тот подчинился, отдав телефон «iPhone XR» черного цвета. Прудкий А.Д. его разблокировал, отформатировал, положил себе в карман. Затем пришли сотрудники полиции, и все ушли, кроме Прудкого А.Д. и Иванова Д.Д. (т.1 л.д.117-119).

Из протокола допроса свидетеля Григорьева Р.И. от 25 апреля 2024 года следует, что они с Федотовым А.А. приехали из <*****> в <*****> на соревнования по борьбе. Вечером 24 марта 2024 года ему позвонил И. Д.Д., сказал, что один в квартире по адресу: <*****>, пер.Дружбы, <*****>А, <*****>, позвал в гости. К полуночи к ним пришли Константинов Р.Н. и Федотов А.А. Они общались, спиртное не употребляли. Ночью 25 марта 2024 года около 3-4 часов Константинов Р.Н. и Федотов А.А. пошли к сестре за зарядным устройством. Он лег спать, т.к. сильно устал. Под утро И. Д.Д. пытался его разбудить, говорил, что у друзей с кем-то произошел конфликт, просят его выйти на улицу. Он отказался. Через некоторое время Федотов А.А. и Константинов Р.Н. вернулись, разбудили его, и все разошлись по домам. И. Д.Д. остался один. На следующий день они узнали, что те парни, с которыми у друзей произошел конфликт, потом вернулись, и один из них отобрал у Иванова Д.Д. телефон (т.1 л.д.108-111).

Из протокола допроса свидетеля Константинова Р.Н. от 28 апреля 2024 года следует, что он приехал в г.Вилюйск на соревнования по борьбе. 24 марта 2024 года около 22 часов встретился с Федотовым А.А., пошли гулять по городу. К полуночи созвонились с Ивановым Д.Д., пошли к нему в гости по адресу: г.Вилюйск, пер.Дружбы, <*****>А, <*****>, где также был Григорьев Р.И. Они сидели, говорили 2-3 часа. Потом с Федотовым А.А. пошли к его сестре за зарядным устройством. На обратном пути в подъезде встретили незнакомых парней с двумя девушками, в состоянии опьянения. Один из них пристал к нему из-за походки, между ними произошла словесная перепалка. Он поднялся в квартиру, парни последовали за ним. Зайдя туда, попросил Иванова Д.Д. разбудить Григорьева Р.И., спуститься с ними вниз. Но тот отказался. Они спустились сами. Парень позвал его на улицу, подраться. Там они поговорили и разошлись без драки. Потом разбудили Григорьева Р.И. и пошли по домам. И. Д.Д. остался в квартире один. На следующий день он узнал, что та компания вернулась, и один из них отобрал у Иванова Д.Д. телефон (т.1 л.д.134-137).

Из протокола допроса свидетеля Федотова А.А. от 27 апреля 2024 года следует, что они с Константиновым Р.И. приехали на соревнования по борьбе. 24 марта 2024 года вечером пошли гулять по городу. Около полуночи созвонились с Ивановым Д.Д., тот позвал их в гости по адресу: <*****>, пер.Дружбы, <*****>А. Там был Григорьев Р.И. Посидев несколько часов, пошли к сестре Константинова Р.И. за зарядным устройством. На обратном пути в подъезде около 05 часов 30 минут столкнулись с компанией молодых людей – два парня и две девушки, в состоянии алкогольного опьянения. Один из них стал цепляться к Константинову Р.Н., провоцировать на конфликт. Они поднялись наверх, парни за ними. Постучавшись в квартиру, попросили Иванова Д.Д. разбудить Григорьева Р.И., т.к. назревал конфликт. Затем все вышли на улицу, где Константинов Р.Н. собирался драться с тем парнем. Он пытался их успокоить. Затем все как-то успокоились, пожали друг другу руки. Они зашли в дом, разбудили Григорьева Р.И., немного посидели и тоже разошлись. И. Д.Д. остался спать. На следующий день он узнал, что те парни возвращались, и один из них отобрал у Иванова Д.Д. телефон (т.1 л.д.143-146).

Кроме этого, вина Прудкого А.Д. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2024 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: Республика С. (Якутия) <*****>, пер.Дружбы, <*****>А, <*****>, где Прудкий А.Д. открыто похитил сотовый телефон несовершеннолетнего Иванова Д.Д. (т.1 л.д.18-24).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2024 года, согласно которому осмотрен служебный кабинет №***** ОМВД России по <*****> по адресу: Республика С. (Якутия) <*****>. В ходе осмотра обнаружен и изъят сотовый телефон «Apple Xr» (т.1 л.д.47-55).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <*****>, ул.Степана Аржакова, <*****>, на котором находится транспортное средство «Toyota Rav 4» с государственным регистрационным знаком У 323 КН 14. В ходе осмотра Прудкий А.Д. указал на заднее пассажирское сидение, где он, находясь в салоне автомобиля, незаметно для сотрудников полиции отобрал у несовершеннолетнего Иванова Д.Д. телефон «Apple Xr» (т.1 л.д.176-181).

Протоколом осмотра предметов от 27 апреля 2024 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Apple Xr» черного цвета с серийным номером «DX3CWE3BKXK1». После осмотра сотовый телефон возвращен законному владельцу – несовершеннолетнему Иванову Д.Д. (т.1 л.д.193-199).

Заключением эксперта №103-24 от 26 апреля 2024 года, согласно которому стоимость похищенного сотового телефона по состоянию на 25 марта 2024 года составляет 16695 рублей (т.1 л.д.216-238).

Действия Прудкого А.Д. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицируя его действия суд исходит из следующего.

Объектом преступления являются отношения собственности.

Объективную сторону совершенного преступления составляет открытое незаконное изъятие имущества в присутствии собственника. Так, открытое хищение сотового телефона совершено Прудким А.Д. в присутствии несовершеннолетнего Иванова Д.Д., при этом подсудимый осознавал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, так как тот пытался сопротивляться.

Открытое хищение телефона, принадлежащего несовершеннолетнему Иванову Д.Д., совершено в короткий временной промежуток, из одного и того же источника, что свидетельствует о его едином умысле на хищение чужого имущества.

Субъективная сторона преступления характеризуется наличием у Прудкого А.Д. прямого умысла и корыстной цели. Он осознавал, что имущество в виде сотового телефона является чужим, ему не принадлежит, у него отсутствует законное право распоряжаться им. Несмотря на это, Прудкий А.Д., с целью самообогащения, изъял сотовый телефон против воли потерпевшего, о чем в момент совершения преступления знали как подсудимый, так и потерпевший. Наличие корыстной цели подтверждается действиями подсудимого, который в последующем распорядился похищенными имуществом по своему усмотрению. Намерений возвращать похищенное у него не было.

Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, выражается в том, что Прудкий А.Д., отбирая сотовый телефон, ударил лбом несовершеннолетнего Иванова Д.Д. в область носа, чтобы подавить его сопротивление, причинив ему физическую боль.

Преступление признается оконченным, поскольку подсудимый завладел имуществом, получил реальную возможность распоряжаться им.

Вину Прудкого А.Д. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает доказанной.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в том числе показаниями подсудимого, свидетеля, оглашенными показаниями подсудимого, несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иных документов, которые в совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления.

Суд не ставит под сомнение оглашенные показания подсудимого, поскольку они нашли свое полное объективное подтверждение в ходе судебного следствия, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее не судим, проживает без регистрации брака с Максимовой А.Е., принимает участие в содержании и воспитании ее малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит. На профилактическом учете в органах внутренних дел не состоит, при этом участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении Прудкому А.Д. вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Так, судом установлено, что Прудкий А.Д. на учете у нарколога не состоит, сведений о привлечении к административной ответственности в состоянии алкогольного опьянения материалы дела не содержат.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Прудкому А.Д. наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, а также молодой трудоспособный возраст подсудимого, его имущественное положение, возможность получения дохода, суд считает необходимым назначить Прудкому А.Д. дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее не судим, осознал свое поведение, раскаялся, имеет твердое намерение встать на путь исправления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд полагает возможным не назначать Прудкому А.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. находит назначенное наказание достаточным для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Судом не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Apple Xr» черного цвета с серийным номером «DX3CWE3BKXK1» надлежит считать возвращенным законному владельцу – несовершеннолетнему Иванову Д.Д.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Павлова В.В., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с Прудкого А.Д., поскольку в судебном заседании он от услуг защитника не отказывался, выразил согласие возместить расходы, связанные с его участием, имеет молодой трудоспособный возраст, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Прудкого А. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Прудкому А. Д. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Контроль над поведением Прудкого А. Д. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать Прудкого А. Д. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения, в установленные инспекцией дни один раз в месяц являться на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и уплатить по следующим реквизитам:

УФК по Республике С. (Якутия) (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике С. (Якутия))

УИН 41№*****

ИНН 1435236701 КПП 143501001

л/с 03161А58870

р/с 03№***** в отделение – НБ РЕСПУБЛИКА С. (ЯКУТИЯ)

БИК 019805001

Номер счета банка получателя средств (корр.счет.) №*****.

Меру пресечения в отношении Прудкого А. Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон считать возвращенным законному владельцу – несовершеннолетнему Иванову Д.Д.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению суда, взыскать с осужденного в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                     А.М. Данилова