Решение по делу № 2-71/2020 от 05.09.2019

Дело №

68RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 января 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О. А.,

с участием адвокатов ФИО5, ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы, по встречному иск ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточненных исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 65117-62 VIN №, год изготовления 2009, кузов 2144481, цвет кузова серый, ПТС <адрес>, заключенного 15.07.2019г., взыскании суммы в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, полученной по договору купли-продажи транспортного средства от 15.07.2019г., государственной пошлины в размере 2000 руб.

В обоснование иска указано, что 15.07.2019г он заключил с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 65117-62 VIN №, год изготовления 2009. ФИО4 по договору был передан 1 000 000 (один миллион) рублей наличными денежными средствами. После заключения договора ответчик передал ему ПТС, а само транспортное средство обещал возвратить через несколько дней после осуществления рейса в Ростов на элеватор. Он согласился на данное условие, так как знал ФИО2 до этого 8 лет. Однако ответчик на настоящий момент транспортное средство не передал, денежные средство не вернул, на телефонные звонки не отвечает.

В суде ФИО1 и адвокат ФИО5, представляющая интересы ФИО1 по ордеру, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 65117-62 VIN № от 15.07.2019г, указав, что со стороны ФИО1 имеет место злоупотребление правом, что является недопустимым в силу ст. 10 ГК РФ. Между ним и ФИО1 имел место договор займа, от обязательств по которому он не отказывается, а только в силу резкого ухудшения здоровья испытывает временные финансовые трудности. При разговоре о заключении договора займа он говорил ФИО1 о том, что у него имеется транспортное средство КАМАЗ 65117-62 и в случае неисполнения договора он продаст указанный автомобиль и исполнит условия договора. В подтверждение его слов он предоставил ФИО1 ПТС на данное транспортное средство. Договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 65117-62 VIN №, год изготовления 2009, стоимостью 1000000 руб. они с ФИО1 не заключали. Никакие денежные средства в счет договора купли-продажи ФИО1 ему не передавал, соответственно, не составлялась расписка о получении им денежных средств в размере 1000000 руб. и акта приема-передачи транспортного средства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Адвокат ФИО6, представляющий интересы ФИО2 по ордеру, встречный иск ФИО2 поддержал, в иске ФИО1 просил отказать.

ФИО1 и адвокат ФИО5 встречный иск ФИО2 не признали, просили суд отказать в его удовлетворении, указав, что договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 65117-62 от 15.07.2019г. заключен в письменной форме, а доводы ФИО2 о заключении договора займа являются голословными и объективно ничем не подтвержденными.

3-е лицо ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои права и обязанности, при этом их добросовестность предполагается, пока не доказано иное (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса. В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что 15.07.2019г между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 65117-62 VIN №, год изготовления 2009, стоимостью 1 000 000 (один миллион) рублей.

Согласно п. 5 данного Договора продавец подтверждает, что при подписании настоящего договора полностью получил денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, указанную в п. 1 настоящего договора. Других документов о передаче денег составляться не будет.

Следовательно, покупатель исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, уплатив продавцу денежную сумму за товар.

Как следует из пояснений ФИО1, после заключения договора ФИО2 передал ему ПТС, а само транспортное средство обещал возвратить через несколько дней после осуществления рейса в Ростов. Он согласился на данное условие, так как знал ФИО2 до этого 8 лет.

До настоящего времени транспортное средство КАМАЗ 65117-62 VIN № продавцом покупателю не передано, что подтверждается сообщением УМВД России по <адрес> от 13.09.2019г №, согласно которому 06.08.2019г данный автомобиль был перерегистрирован и до настоящего времени значится на регистрационном учете за новым собственником – ФИО8

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи заявлены в ходе судебного разбирательства, ФИО2 выражен отказ на предложение ФИО1 расторгнуть договор путем предъявления встречного иска о признании данного договора недействительным, следовательно, порядок расторжения договора, установленный п. 2 ст.452 ГК РФ, ФИО1 не нарушен.

В результате неисполнения ФИО2 обязательств по передаче товара ФИО1, последний в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора со стороны продавца является существенным и порождает у покупателя право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданных продавцу денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора покупатель вправе требовать возврата переданных продавцу денежных средств на основании ст. 1102 и 1104 указанного кодекса.

Поскольку договором купли-продажи транспортного средства от 15.07.2019г факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 1 000 000 рублей подтвержден, соответственно данные денежные средства подлежат возврату на основании ст. 1102 и ст. 1104 ГК РФ.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 65117-62 VIN № от 15.07.2019г не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 в обоснование встречных исковых требований указано, что между ним и ФИО1 имел место договор займа, а договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 65117-62 они с ФИО1 не заключали, никакие денежные средства в счет договора купли-продажи ФИО1 ему не передавал.

Исходя из смысла ст.421, ст.424, ст.431, ст.432 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доводы ФИО2 о том, что между ним и ФИО1 был заключен договор займа, в связи с чем договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 65117-62 VIN № является недействительным, поскольку он создавать истинные последствия сделки по передаче транспортного средства не собирался, суд считает несостоятельными.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Оспариваемый договор не отвечает признакам притворной сделки.

Условия договора купли-продажи от 15.07.2019г. согласованы и подписаны сторонами: предмет транспортное средство КАМАЗ 65117-62 VIN №, цена – 1 000 000 руб. В договоре купли-продажи, подписанном сторонами, указано о получении ФИО2 за транспортное средство установленной в договоре денежной суммы, а также что на момент заключения договора автомобиль не продан, свободен от притязаний и не обременен правами третьих лиц.

Таким образом, ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что между ним и ФИО1 фактически заключен договор займа.

Оценив установленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается чеком от 30.08.2019г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 65117-62 VIN №, год изготовления 2009, кузов 2144481, цвет кузова серый, ПТС <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, полученную по договору купли-продажи транспортного средства от 15.07.2019г., государственную пошлину в размере 2000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 65117-62 VIN № от 15.07.2019г отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течении месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2020г.

Судья                          Заболотникова О.А.