Решение по делу № 33-35792/2024 от 01.10.2024

Судья: ФИО     дело <данные изъяты>    Уникальный идентификатор дела    <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                            <данные изъяты>

     Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

      председательствующего судьи ФИО,

судей ФИО ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ТСЖ «Коттеджный поселок «Надеждино» (ранее - ДНП «Дворянское поместье-2») о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к ДНП «Дворянское поместье-2» о признании недействительным решения общего собрания,

                                                  установил:

решением Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО к ДНП «Дворянское поместье-2» о признании недействительным решения общего собрания отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменено, приятно новое решение, которым признано недействительным решение общего собрания членов Дачного некоммерческого партнерства «Дворянское поместье 2» от <данные изъяты> в части вопроса <данные изъяты> (ТСН «Коттеджный поселок «Надеждино») о принятии размера членского взноса на 2023 год из расчета 150 рублей за 1 сотку.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, кассационная жалоба ТСН «Коттеджный поселок «Надеждино» – без удовлетворения.

     ТСН «Коттеджный поселок «Надеждино» обратилось в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения Московского областного суда от <данные изъяты>, ссылаясь на то, что оно содержит неясности: какие именно действия должно исполнить ТСН «Коттеджный поселок «Надеждино» для точного исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу положений части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обращено внимание на то, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Исходя из приведенных правовых норм следует, что разъяснение решения суда производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости судебного решения.

    Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется, т.к. неясностей и неточностей оно не содержит, в связи с чем в удовлетворении заявления ТСН «Коттеджный поселок «Надеждино» следует отказать.

Руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                             определила:

        в удовлетворении заявления ТСН «Коттеджный поселок «Надеждино» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отказать.

         Председательствующий:

         Судьи: