Решение по делу № 2-540/2022 от 26.01.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года Павлово-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рякин С.Е.,

          при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО10 с участием представителя ответчика ФИО11. по первоначальному исковому заявлению, истца по встречному исковому заявлению адвоката ФИО5,

          рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника, определении способа реализации путем продажи на публичных торгах, встречное исковое заявление ФИО1 о снятии обременений (иных запретов) на принадлежащее должнику иное имущество по гражданскому делу №,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника, определении способа реализации путем продажи на публичных торгах.

ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением о снятии обременений (иных запретов) на принадлежащее должнику иное имущество и обязании судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 снять обременения (иные запреты), в том числе на совершение действий по регистрации на принадлежащее ФИО1 имущество.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ФИО1 по первоначальному исковому заявлению, истца по встречному исковому заявлению адвоката ФИО5 суду представлено Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Ф, согласно которому заявление ООО «ЧОП «Вектор-9.21» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1 обоснованным и введена в отношении гражданина-должника ФИО1 процедура реструктуризации долгов гражданина, заявлено о том, что при таких обстоятельствах заявления подлежат оставлению без рассмотрения со ссылкой на Определение Верховного суда РФ №КГ19-187 № от 18.02.2020г.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ст.69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" указаны Особенности обращения взыскания при введении в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о его несостоятельности (банкротстве). Так согласно ч. 1 На основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно ч.2 указанного закона при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые заявления судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 и ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление об обращении взыскания на имущество должника, определении способа реализации путем продажи на публичных торгах судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 и встречное исковое заявление ФИО1 о снятии обременений (иных запретов) на принадлежащее должнику иное имущество и обязании судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 снять обременения (иные запреты), в том числе на совершение действий по регистрации на принадлежащее ФИО1 имущество оставить без рассмотрения.

          На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                       С.Е.Рякин