Решение по делу № 2-3266/2015 от 30.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

с участием представителя истца ФГУП «УЭ НЦЧ РАН» Пищулиной И.В., ответчиков Копылова Р.В., Алянской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук в Черноголовке» к Копылову Р. В., Алянской Е. А. о взыскании задолженности по оплате технического содержания жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГУП «УЭ НЦЧ РАН» обратилось в суд с иском к Копылову Р.В., Алянской Е.А. о взыскании задолженности по оплате технического содержания жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Копылов Р.В., Алянская Е.А. Собственником вышеуказанного жилого помещения является Копылов Р.В. на основании договора на передачу квартиры в собственности № ДД.ММ.ГГГГ года.

В течении длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате технического содержания жилья и коммунальных услуг, в связи с чем за период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности письмом № ДД.ММ.ГГГГ года, однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Просит суд:

взыскать солидарно с Копылова Р. В., Алянской Е. А. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФГУП «УЭ НЦЧ РАН» Пищулина И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления, просила суд удовлетворить иск в полном объеме. Суду пояснила, что услуги предоставляются ответчикам в полном объеме, каких-либо заявок по поводу некачественного оказания услуг от ответчиков не поступало.

Ответчики Копылов Р.В., Алянская Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Ответчик Копылов Р.В. пояснил суду, что придомовые территории никем не убираются, подъезды не моются, в зимнее время наледь у подъездов не убирается, ремонт в доме длительное время не делается. Не возражал против удовлетворения требований в части взыскания задолженности по поставке воды и водоотведению без учета пеней, поскольку водой он пользовался и претензий по оказанию услуг по водоотведению не возникало

Выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчиков, допросив свидетелей по делу, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Копылов Р.В., Алянская Е.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6). Собственником вышеуказанного жилого помещения является Копылов Р.В. на основании договора на передачу квартиры в собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Алянская Е.А. в указанном жилом помещении зарегистрирована временно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В своих возражениях ответчик Копылов Р.В. указывает, что придомовые территории не убираются, нет уборщиц, не моются окна, не убираются подъезды, длительное время не делается ремонт в подъезде, в зимнее время суток плохо очищают дороги вокруг дома.

В силу ч. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих указанные ответчиками обстоятельства, не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что ФГУП «УЭ НЦЧ РАН» надлежащим образом исполняло свои обязательства, в частности, своевременно предоставляли услуги по техническому обслуживанию, холодному и горячему водоснабжению, отоплению. Однако, в нарушение действующего законодательства ответчики в период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года не производили оплату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты>.

ФГУП «УЭ НЦЧ РАН» в адрес ответчиков направляли уведомление о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность по коммунальным услугам ответчиками не погашена.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Семенова О.В. – инженер ИПХП Российской академии наук пояснила суду, что ответчикам услуги предоставляются в полном объеме, обращений по поводу некачественного оказания услуг от них не поступало.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Однорал Л.И. – житель дома <адрес> пояснила, что претензий по поводу исполнения обязательств ФГУП «УЭ НЦЧ РАН» не имеется, придомовые территории убираются дворниками, подъезды убираются уборщицами.

У суда нет оснований не доверять свидетелям, поскольку допрошенные лица были предупреждены об уголовной ответственности, их объяснения были полными и не противоречили объяснениям сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по квартплате и коммунальным платежам в сумме 137687 рублей 53 копейки.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги, за каждый день просрочки образовались пени в размере <данные изъяты>.

Расчет неустойки проверен судом, ответчиками не оспаривается.

Таким образом, пени в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4346 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук в Черноголовке» к Копылову Р. В., Алянской Е. А. о взыскании задолженности по оплате технического содержания жилья и за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Копылова Р. В., Алянской Е. А. в пользу ФГУП «УЭ НЦЧ РАН» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: