Решение по делу № 2-4050/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-4050/2021УИД 78RS0014-01-2021-001478-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                  05 июля 2021 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Семенове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анпилоговой Е.Г. к Давыдовой Н.В, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анпилогова Е.Г. обратилась в суд с иском к Давыдовой Н.В., в котором просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований Анпилогова Н.Г. указала, что вышеназванная квартира состоит из трех изолированных комнат и является коммунальной, ей принадлежит 175/475 долей в праве собственности на эту квартиру, при этом она занимает комнату площадью 17,50 кв. м, остальные две комнаты в этой квартире занимает ответчик Давыдова Н.В., также являющаяся сособственником указанной квартиры. Давыдова Н.В. систематически нарушает правила общежития, ведет себя крайне агрессивно, постоянно сбрасывает принадлежащие истцу вещи с полок в местах общего пользования, разбила посудный шкаф истца, находившийся в помещении кухни, постоянно чинит истцу препятствия в пользовании ванной и туалетом, заблокировала мебелью дверь в комнату истца, включает после 23 часов стиральную машину, тем самым нарушая покой истца.

Истец Анпилогова Е.Г. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчика Давыдова Н.В. и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска Анпилоговой Е.Г., пояснив, что никаких препятствий в пользовании квартирой Давыдова Н.В. истцу не чинит, оспаривала факт блокировки двери в комнату истца.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалов дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцу Анпилоговой Е.Г. принадлежит 175/475 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира), она занимает комнату площадью 17,50 кв. м в этой квартире (л.д. 7-12).

Указанная квартира состоит из трех изолированных комнат и является коммунальной.

Ответчику Давыдовой Н.В. принадлежит 300/475 долей в праве собственности на эту квартиру, в ее пользовании находятся комнаты площадью 13,2 кв. м и 16,8 кв. м (л.д. 26-32).

По утверждению истца, ответчик чинить ей препятствия в пользовании квартирой.

Между тем, это утверждение истца не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, из показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании 05.07.2021 свидетелей Кузьминой Г.А., Анпилоговой С.С. и Терентьевой Е.Г. следует, что они заходили к Анпилоговой С.С. в гости в спорную квартиру, проходили в ее комнату. Проход был затруднен шкафом, частично перегораживавшим вход в комнату истца, поэтому проходить с комнату приходилось боком.

Между тем, как следует из объяснений Анпилоговой Е.Г., данных ею в судебном заседании 05.07.2021, шкаф, частично перегораживавший вход в ее комнату, принадлежал ей, и был передвинут ответчиком с места в коридоре, на котором он ранее располагался, поскольку эта часть коридора относилась к части мест общего пользования, находящихся в пользовании ответчика. При этом размер указанного шкафа не позволял истцу разместить его в своей комнате или в части коридора, находившейся в ее пользовании. При этом каких-либо мер к замене указанного шкафа на шкаф меньшего размера, или вывозу данного шкафа из квартиры истцом не предпринималось.

Также в судебном заседании 05.07.2021 Анпилогова Е.Г. пояснила, что в настоящее время препятствий в пользовании местами общего пользования квартиры ей никто не чинит.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения установлены частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Статья 35 ГПК РФ устанавливает право истца на представление доказательств в подтверждение обоснованности своих требований. Не использование истцом указанного диспозитивного права влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Между тем, истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика ей чинились препятствия в пользовании спорной квартирой.

В отсутствие таких доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании квартирой.

То обстоятельство, что ответчик Давыдова Н.В. сломала и выбросила принадлежавший истцу навесной посудный шкаф, из помещения кухни, и разобрала находившийся в коридоре шкаф-купе, никаким образом не препятствует истцу в пользовании квартирой. Требований о возмещении ущерба, причиненного указанными действиями ответчика, истцом не заявлено. Не заявлено истцом и требований об определении порядка пользования местами общего пользования в спорной квартире.

Утверждение истца о том, что Давыдова Н.В. заблокировала дверь в комнату истца шкафом, в результате чего 05.11.2020 Анпилогова Е.Г. не смогла выйти из своей комнаты, и ей пришлось вызвать полицию и МЧС, - не подтверждено отвечающими требованиям главы 6 ГПК РФ доказательствами. Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании 05.07.2021 свидетеля Терентьевой Е.Г., данный шкаф частично перегораживает вход в комнату истца на протяжении трех лет, однако он лишь затрудняет, но не препятствует проходу в комнату истца или выходу из нее.

Не препятствует истцу в пользовании квартирой и использование ответчиком стиральной машины после 23 часов. При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при использовании ответчиком стиральной машины превышается допустимый уровень шума в квартире.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Анпилоговой Е.Г. к Давыдовой Н.В, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья